如果是信托關(guān)系，寶能就具有投票權(quán)，如果不是，則不具備投票權(quán)，那就是財(cái)務(wù)投資。從以上推導(dǎo)來(lái)看，寶能是不具備萬(wàn)科投票權(quán)的。
寶萬(wàn)在最近半年的爭(zhēng)奪里潮起潮落，但最近的爭(zhēng)論又直接回到了寶能的資金來(lái)源問(wèn)題，是不是合法合規(guī)和合理，這里最重要的是重慶市市長(zhǎng)黃奇帆的一番講話(huà)。
黃奇帆說(shuō)，大家很矚目的萬(wàn)科、華潤(rùn)之事，這個(gè)事以我看真不復(fù)雜。首先查資金是否規(guī)范；保險(xiǎn)公司如果利用自有資金200-300億元投資上市公司做大股東沒(méi)問(wèn)題，但是如果使用的是老百姓(50.460, 1.15, 2.33%)的資金就要注意，老百姓的資金跟你（保險(xiǎn)公司）簽1-2年期的合約，但你做上市公司的大股東要做百年，不做百年也至少10年，你是法人股東，不是戰(zhàn)略投資者，如果戰(zhàn)略投資能否用基金投資？保險(xiǎn)公司分紅，為了取得股息。但是作為法人股東必須使用自有資金，除非與投資100-200億元萬(wàn)能險(xiǎn)的老百姓簽約委托協(xié)議，投資期限不止兩、三年，而是準(zhǔn)備長(zhǎng)期投資股權(quán)，這就變成眾籌的股權(quán)委托。但做成這件事絕對(duì)難。
那么現(xiàn)在的核心問(wèn)題是，萬(wàn)能險(xiǎn)具不具備投票權(quán)的問(wèn)題，也就是說(shuō)，萬(wàn)能險(xiǎn)是否構(gòu)成了一種信托關(guān)系。保險(xiǎn)公司在這個(gè)產(chǎn)品中是類(lèi)似于銀行的存貸款關(guān)系，還會(huì)類(lèi)似于及基金的資產(chǎn)管理信托關(guān)系，如果是信托關(guān)系，則保險(xiǎn)公司具有投票權(quán)，如果是存貸款關(guān)系，則其資金進(jìn)入保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表，保險(xiǎn)公司和投保人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
從本質(zhì)上講，作為以保障為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)關(guān)系，保險(xiǎn)公司作為間接融資的金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)保單獲得保費(fèi)，對(duì)投保人負(fù)有支付其保險(xiǎn)利益的義務(wù)，同時(shí)保險(xiǎn)公司將獲得的報(bào)廢所形成的保險(xiǎn)資金，用于各類(lèi)投資，形成保險(xiǎn)資產(chǎn)。也就是說(shuō)投保人把資金交給保險(xiǎn)公司后，其資產(chǎn)仍然屬于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司是通過(guò)利差獲取收益，承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，投資風(fēng)險(xiǎn)不由投保人承擔(dān)。
如果是信托關(guān)系，寶能就具有投票權(quán)，如果不是，則不具備投票權(quán)，那就是財(cái)務(wù)投資。從以上推導(dǎo)來(lái)看，寶能是不具備萬(wàn)科投票權(quán)的。
然而，事情似乎沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，在英美，萬(wàn)能險(xiǎn)是在1970年代利率大幅提高的環(huán)境中，為提高保單靈活性和投資屬性而出現(xiàn)的。1971年首推的就叫可調(diào)整繳費(fèi)的壽險(xiǎn)，1979年才演變?yōu)楸ＹM(fèi)保額都可調(diào)，而且是利率與市場(chǎng)水平掛鉤的萬(wàn)能險(xiǎn)。國(guó)壽險(xiǎn)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)市場(chǎng)1985年萬(wàn)能險(xiǎn)占比為38%，其后一直保持在25%左右。從上個(gè)世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，萬(wàn)能險(xiǎn)登陸歐洲后迅速搶占了英國(guó)、荷蘭等國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，而在登陸亞洲以后，也迅速風(fēng)靡日本、新加坡、中國(guó)香港等地。
2010年，由于保險(xiǎn)資金投資收益率持續(xù)走低，保監(jiān)會(huì)開(kāi)始推出一系列保險(xiǎn)投資新政，進(jìn)一步放寬投資渠道，使得保險(xiǎn)資金更便于捕捉短期投資機(jī)會(huì)。與部分傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品相比，萬(wàn)能險(xiǎn)投資渠道更可謂無(wú)所不包，覆蓋銀行存款、債券、基金、股票、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。在此背景下，一種保障與投資功能徹底分離的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)了。
也就是說(shuō)，在中國(guó)，由于政策原因，萬(wàn)能險(xiǎn)成為純粹的投資產(chǎn)品，而沒(méi)有任何保障功能，但是這個(gè)產(chǎn)品還是保險(xiǎn)公司發(fā)的，既然是投資功能的，但是又不是信托關(guān)系，這中間不僅僅造成了是否具備投票權(quán)的爭(zhēng)論，而且保險(xiǎn)公司事實(shí)上承擔(dān)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自身能夠承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)有可能外溢到社會(huì)，對(duì)社會(huì)造成巨大震蕩。
因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須對(duì)目前龐大的萬(wàn)能險(xiǎn)規(guī)定新的監(jiān)管思路，不能將他們作為保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)監(jiān)管，而是作為投資產(chǎn)品來(lái)監(jiān)管，確定投保人和保險(xiǎn)公司之間的信托關(guān)系，這樣才能厘定目前爭(zhēng)論不休的萬(wàn)能險(xiǎn)是否合規(guī)、合理和合法的問(wèn)題，也能夠厘定保險(xiǎn)公司由無(wú)投票權(quán)的問(wèn)題。
更需要了解的是，按照監(jiān)管規(guī)定，保險(xiǎn)公司只能將保底收益確定在2.5%-3.5%，并且按規(guī)定在頁(yè)面醒目地方提示“萬(wàn)能險(xiǎn)保底收益率以上部分的收益是不確定的”。然而，在現(xiàn)實(shí)操作中，投資者看的是收益率，2014年元宵節(jié)，在“預(yù)期年化收益率7%且保本保底”的口號(hào)下，珠江人壽和天安人壽一舉創(chuàng)下了3分鐘內(nèi)分別銷(xiāo)售3.8億元和2億元的紀(jì)錄。
這就是萬(wàn)能險(xiǎn)的問(wèn)題，一個(gè)是投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力過(guò)低，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，只看收益不看風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)是監(jiān)管不到位，政策規(guī)定沒(méi)跟上，把純粹資產(chǎn)管理的產(chǎn)品還沿用保險(xiǎn)產(chǎn)品的監(jiān)管思路，而不是引入信托的監(jiān)管思路，從而造成目前萬(wàn)寶之爭(zhēng)一鍋粥的情形。
而作為寶能來(lái)講，我當(dāng)初拿出幾百億的資金，不是為了做財(cái)務(wù)投資，是要去爭(zhēng)奪股權(quán)的，我是保險(xiǎn)資金，不是投資人的資金，所以我必然有投票權(quán)，這最后到底是否有投票權(quán)，就必須由行業(yè)監(jiān)管部門(mén)來(lái)表態(tài)，這才是目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
