? ? 原標(biāo)題：太原“地下出警隊(duì)”“占領(lǐng)”國(guó)企背后
因房租漲價(jià)糾紛，山西紡織工業(yè)設(shè)計(jì)院被大量不明身份人士“占領(lǐng)”，員工被打，正常工作因此停滯，事件中多次出現(xiàn)的一名警察身影引人關(guān)注。
新年元月一個(gè)上午，和山西省委大院僅隔一條馬路的山西紡織工業(yè)設(shè)計(jì)院（下稱紡織設(shè)計(jì)院），戒備森嚴(yán)。
該單位幾位負(fù)責(zé)人的辦公室，全部反鎖，敲門無(wú)人應(yīng)聲。因有內(nèi)部人帶領(lǐng)，提前打了通氣電話，辦公室里面的人隔著門縫觀察外部后，才悄然打開一條門縫。
即便《財(cái)經(jīng)》記者出示證件說(shuō)明意圖，這幾位單位負(fù)責(zé)人還是欲言又止。
“我們單位是國(guó)有企業(yè)，職工都是文化人，實(shí)在是被‘武鄉(xiāng)混混’們整怕了。”其中一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，“人家是黑道，又有警察背后撐腰，我們?nèi)遣黄稹！?/span>
他口中的“武鄉(xiāng)混混”，是指以“擺場(chǎng)子”為生、有組織的山西武鄉(xiāng)籍游民階層，在山西警方書面材料中，通常稱其為“百元黨”或“地下出警隊(duì)”，專以在山西諸多城鄉(xiāng)結(jié)合部、工礦區(qū)“有償尋恤滋事”著稱，頻頻以暴力手段卷入礦業(yè)、物業(yè)、拆遷征地等經(jīng)濟(jì)糾紛，是山西警方“打黑除惡”的主要嚴(yán)打?qū)ο蟆?/span>
因索要被拖欠的房租，紡織設(shè)計(jì)院多次遭到不明人士組成的“地下出警隊(duì)”騷擾，甚至被“占領(lǐng)”，管理人員被打傷，導(dǎo)致工作停滯一周。
一邊是不明身份的“地下出警隊(duì)”逍遙法外，一邊是因漲房租而起爭(zhēng)議的企業(yè)雙方角力，一邊是被拖欠工資老職工的不斷投訴，不斷交織的事件中多次出現(xiàn)的一名警察身影引人關(guān)注。
國(guó)企“欠薪”背后的紛爭(zhēng)
年關(guān)前，《財(cái)經(jīng)》記者收到紡織設(shè)計(jì)院幾名老干部的來(lái)信，稱紡織設(shè)計(jì)院因效益不佳，多年拖欠72名退休職工583萬(wàn)元退休金。而單位的一棟辦公大樓和大批門面房卻被單位領(lǐng)導(dǎo)租給了太原金昊物貿(mào)有限公司（下稱金昊公司），對(duì)方因“有公安背景”，常年拒絕按照合同約定漲租金，導(dǎo)致大額國(guó)有資產(chǎn)流失，也導(dǎo)致退休職工衣食無(wú)著。
紡織設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)靳永恒稱，老干部反映的拖欠退休金一事全部屬實(shí)，“因?yàn)閱挝恍б娌缓?，常年虧損”；兩棟辦公樓和大批門面房分別租給了金昊公司和另一家金融機(jī)構(gòu)一事，有租賃合同。
紡織設(shè)計(jì)院始建于1958年，原為財(cái)政撥款的事業(yè)單位，1988年改為自收自支事業(yè)單位。2013年元月，經(jīng)山西省經(jīng)信委批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)為國(guó)有科技型企業(yè)，并更名為“山西中方森特建筑工程設(shè)計(jì)研究院”。靳永恒于2015年剛上任，前兩任院長(zhǎng)分別為吳明杰和陳緒平。其中，陳緒平于2002年至2015年擔(dān)任院長(zhǎng)。
紡織設(shè)計(jì)院和金昊公司的租賃合同簽訂于2000年8月16日，上面蓋有雙方公章。合同約定前者將辦公樓1-4層89間寫字間和臨街29間門面房，租給后者，并允許后者無(wú)償使用停車場(chǎng)；年租金為75萬(wàn)元，分月支付，累計(jì)拖欠租金兩個(gè)月則自動(dòng)終止合同并解約；“從第四年起，根據(jù)周圍同類租賃租金的變動(dòng)相應(yīng)調(diào)整租金，其調(diào)整漲幅不應(yīng)超過(guò)10%”。
工商資料顯示，金昊公司注冊(cè)資本580萬(wàn)元，注冊(cè)地正是紡織設(shè)計(jì)院所在門牌號(hào)，成立時(shí)間為2000年10月17日——換言之，其領(lǐng)取公章在前，成立公司在后。
金昊公司的三位自然人股東分別為金小忠、李晅和梁玉華，法定代表人是金小忠。
據(jù)介紹，在租賃設(shè)計(jì)院樓房前，金小忠在此地租房開美容院。
那么，紡織設(shè)計(jì)院拖欠退休金一事和金昊公司租房之間是否存在邏輯關(guān)聯(lián)？
2015年2月，山西東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)陳緒平做出了離任審計(jì)報(bào)告。該報(bào)告顯示，陳任紡織設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)12年間，紡織設(shè)計(jì)院完成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入4.2億元，營(yíng)業(yè)成本3.8億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加0.26億元，管理費(fèi)用0.35億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損近1300萬(wàn)元；但因獲得“營(yíng)業(yè)外收入”（即房租）1023萬(wàn)元，才把累計(jì)虧損額降至366萬(wàn)元。這意味著，房租收入是紡織設(shè)計(jì)院最重要的利潤(rùn)來(lái)源。
該審計(jì)報(bào)告還顯示，從2002年6月至2014年12月，金昊公司共繳納租金888萬(wàn)元，平均每年71萬(wàn)元。
“僅在2011年后，金昊才漲了10%房租?！奔徔椩O(shè)計(jì)院物業(yè)主任李遠(yuǎn)稱，2015年的房租，金昊公司僅僅交到3月份。
兩次打架事件
紡織設(shè)計(jì)院一位職工稱，“按合同約定，我們?cè)缭摻饧s了，但對(duì)方有警察撐腰，我們?nèi)遣黄??！?/span>
?紡織設(shè)計(jì)院職工所指“警察”，是金昊公司法定代表人金小忠的丈夫、太原市公安局直屬一分局刑偵大隊(duì)長(zhǎng)李昊。他時(shí)常開著價(jià)值上百萬(wàn)元的“雷克薩斯4700”或者“奔馳”汽車，出入于紡織設(shè)計(jì)院大院。
?“這么多年來(lái)，我們的租賃業(yè)務(wù)就是和李昊對(duì)接，和金小忠少有往來(lái)。”紡織設(shè)計(jì)院職工稱，“我們的物業(yè)主任李遠(yuǎn)兩次被打傷住院，李遠(yuǎn)最清楚其中情況”。
《財(cái)經(jīng)》記者見到李遠(yuǎn)時(shí)，他正在家養(yǎng)病。這是其第二次因和金昊公司糾紛而受傷。李遠(yuǎn)說(shuō)，在2015年左右，因山西省委附近街區(qū)的商業(yè)租金大漲，按照租賃合同約定，紡織設(shè)計(jì)院準(zhǔn)備對(duì)金昊公司漲10%的租金，但對(duì)方始終不答應(yīng)，雙方因此一直磕磕絆絆。
因?yàn)樗郊臆嚁?shù)量急劇增加，2006年國(guó)慶后，紡織設(shè)計(jì)院準(zhǔn)備在大院中加設(shè)部分地鎖，但金昊公司不同意。在安裝過(guò)程中，該機(jī)關(guān)大院突然來(lái)了一群身份不明的男子，雙方發(fā)生口角，其中一男子“僅一招”就“制服”了李遠(yuǎn)，另一名男子則用不明物體在李遠(yuǎn)頭上擊打出一條血口。
后有人打110報(bào)警，但此案一直未有結(jié)果。李遠(yuǎn)至今都不知道是誰(shuí)打傷了自己。李遠(yuǎn)說(shuō)：“那個(gè)打我頭部的男人，應(yīng)該是警察，因?yàn)槲以凇恫⒅葜畡Α防镆娺^(guò)他”?！恫⒅葜畡Α肥翘娨暸_(tái)的一檔警法欄目，以播放太原110出警現(xiàn)場(chǎng)著稱。
2010年年底，在紡織設(shè)計(jì)院一再交涉下，金昊公司從2011年開始給對(duì)方漲10%房租，即年租金變?yōu)?/span>82.5萬(wàn)元。審計(jì)報(bào)告顯示，2011-2014年，金昊公司分別支付租金60萬(wàn)元，78萬(wàn)元，95萬(wàn)元和77萬(wàn)元。
2015年，靳永恒接任紡織設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)后，退休老干部們時(shí)常上門討要養(yǎng)老金。于是，紡織設(shè)計(jì)院再次提出漲房租，仍未果，且金昊公司對(duì)紡織設(shè)計(jì)院返租的六間房屋上漲房租，漲幅在47%-160%之間。
2015年10月31日，李遠(yuǎn)在單位安排下，準(zhǔn)備在大院西北角的車棚處安裝一個(gè)鐵欄門，遭到金昊公司副總經(jīng)理米輝阻攔，雙方發(fā)生打斗。監(jiān)控錄像顯示，米輝先把李遠(yuǎn)打倒在地；李遠(yuǎn)在地上躺了半天后，爬起來(lái)?yè)炝艘粋€(gè)物體，在地上砸碎后，拿著其中一個(gè)小物體在米輝頭部砸了一下。李遠(yuǎn)說(shuō)，他砸碎的是一塊半截磚。
李遠(yuǎn)在2015年4月做了心臟防顫手術(shù)，醫(yī)囑禁止劇烈運(yùn)動(dòng)。和米輝斗毆后，其在辦公樓里暈倒，在110警察幫助下，被120急救人員抬走。
“警察”和“武鄉(xiāng)幫”
李遠(yuǎn)被120抬走后，紡織設(shè)計(jì)院里發(fā)生了一系列故事，工作癱瘓一周。
監(jiān)控錄像顯示，2015年10月31日晚6時(shí)左右，一些身份不明的男子開始進(jìn)入紡織設(shè)計(jì)院辦公樓，帶頭的男子留寸頭，其左耳上方有一拳頭大小、馬蹄狀的疤痕，“都是武鄉(xiāng)口音，帶頭的我們叫他‘武鄉(xiāng)刀疤’”，紡織設(shè)計(jì)院一職工稱。
2015年11月1日一大早，“武鄉(xiāng)刀疤”帶領(lǐng)大批武鄉(xiāng)口音的男子，“接管”了紡織設(shè)計(jì)院大院停車場(chǎng)和辦公樓一樓門崗，對(duì)進(jìn)出人員和車輛進(jìn)行挨個(gè)盤查，禁止紡織設(shè)計(jì)院停車和進(jìn)樓。
監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)天下午16點(diǎn)到17點(diǎn)間，穿著紅色運(yùn)動(dòng)服的李昊在大院里多次出現(xiàn)，并和這些武鄉(xiāng)口音的男子交談。下午16點(diǎn)50分，李昊夫婦和“武鄉(xiāng)刀疤”在大院聊了片刻，后李昊乘坐牌照為“晉C66566”的奔馳車離開。
2015年11月2日，周一一大早，20多個(gè)武鄉(xiāng)口音的“光頭”、“鍋蓋頭”，紛紛來(lái)到紡織設(shè)計(jì)院，拉扯前來(lái)上班的紡織設(shè)計(jì)院職工，禁止職工停車、出入；阻攔紡織設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)張立軍出門辦事。隨后，紡織設(shè)計(jì)院報(bào)警。在警車趕來(lái)的前一刻，這些人突然一哄而散；警車走后，這些人又迅速出現(xiàn)在大院和辦公樓的各個(gè)角落。
隨后幾天，這些人除“接管”紡織設(shè)計(jì)院辦公樓和大院外，還大聲在樓道里喊叫、吃喝，集體唱歌，辱罵威脅紡織設(shè)計(jì)院職工，集體在紡織設(shè)計(jì)院各負(fù)責(zé)人辦公室打坐、干擾辦公，一周后才陸續(xù)散去。此后，紡織設(shè)計(jì)院職工辦公時(shí)常反鎖大門。
太原一位律師稱，這是“典型的黑惡勢(shì)力尋恤滋事”。
從2014年開始，在山西省委書記王儒林的督促下，山西省展開大規(guī)模的“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)。2014年12月19日，太原市公安局通報(bào)了“打黑除惡”第二階段戰(zhàn)果，稱太原明火執(zhí)仗“擺場(chǎng)子”等黑惡勢(shì)力常態(tài)犯罪基本絕跡。
2015年10月26日， 山西省公安廳對(duì)外通報(bào)稱，2015年以來(lái)，山西各級(jí)公安機(jī)關(guān)共打掉黑惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)150個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人869人，不少地方曾經(jīng)猖獗一時(shí)的“擺場(chǎng)子”、“百元黨”、“地下出警隊(duì)”等違法犯罪團(tuán)伙明顯減少。
不料一周后，大批”武鄉(xiāng)幫”就出現(xiàn)在與省委一街之隔的紡織設(shè)計(jì)院。
關(guān)于此類犯罪團(tuán)伙，“外地人以東北籍為主，山西省以臨縣、武鄉(xiāng)籍為主”。一位太原迎澤公安分局的老刑警向《財(cái)經(jīng)》記者透露，其最著名的案例，是2009年10月12日發(fā)生的臨縣白家峁血案。白家峁煤礦糾集臨縣籍“地下出警隊(duì)”，與白家峁村民發(fā)生械斗，致村民4人死亡、多人受傷，一時(shí)轟動(dòng)全國(guó)?！拔溧l(xiāng)籍‘百元黨’、‘地下出警隊(duì)’，素以組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明著稱”，這位警察稱。
2014年，太原市中級(jí)法院曾審理了一起武鄉(xiāng)籍“百元黨”案件，武鄉(xiāng)籍4名男子在山西著名黑社會(huì)團(tuán)伙“三馬虎”骨干分子段潔軍（刑滿釋放）的帶領(lǐng)下，以每人300元的價(jià)格，帶著鎬把等工具，到山西雙東商城地下配電室“擺場(chǎng)子”，以武力打斗解決物業(yè)糾紛。最后，四人均因犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑三年以上。
《財(cái)經(jīng)》記者多次給李昊手機(jī)發(fā)短信，始終未回復(fù)；最終撥通后，接電話的男子承認(rèn)他是李昊，但自稱和金昊公司毫無(wú)關(guān)系，隨后掛斷電話。緊接著，自稱是金昊公司副總經(jīng)理的米輝打來(lái)電話，質(zhì)問(wèn)“你給李昊打什么電話？”
李遠(yuǎn)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他的父親是紡織設(shè)計(jì)院職工，他自小在此長(zhǎng)大，對(duì)單位感情很深。在此次沖突前，米輝曾經(jīng)找過(guò)他，說(shuō)：“公家的事情你管它干什么？”李遠(yuǎn)反問(wèn)，“公家的地方，怎么就允許你們這樣胡作非為？”
