今年8月，一位湖南滴滴代駕司機在接單路上發(fā)生交通意外去世后，司機家屬發(fā)現(xiàn)，此前在滴滴公司培訓時，承諾的120萬元保險，變成了120萬元“保障”，補償也從全額變成了“在肇事者賠償后再進行賠償”。家屬想找滴滴公司要保單，卻只有一張模糊的集體保險保單，金額也從原本宣稱的120萬變成了1萬。
對此滴滴湖南分公司表示，他們只是居間的信息服務(wù)商，當年代駕司機的合同并不是和他們簽署的，而滴滴總公司則回復(fù)稱，120萬肯定會給，只要死者家屬把交通事故責任認定書給滴滴就能領(lǐng)取，但是家屬并不配合。
8月12號凌晨兩點二十四分，滴滴代駕司機王燦倒在了長沙市雨花區(qū)車站南路上，在王燦司機端的APP上可以看到，當時距離他零點四十分接的最后一單，不超過2小時。當天，王燦搶救無效死亡，年僅29歲，死時身穿滴滴代駕工作服。長沙市公安局交通警察支隊認定肇事方承擔全部責任，王燦不承擔事故責任。
王燦是在提供勞務(wù)的過程中死亡，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。王燦的妻子王婷認為，王燦生前作為滴滴公司網(wǎng)絡(luò)平臺上的代駕司機，在工作中出了意外，滴滴公司應(yīng)該負有一定的賠償責任。當王婷去找滴滴公司時，負責人先告訴她滴滴平臺最多出于人道主義賠償3萬，之后升到10萬，最后變成30萬。
王婷：長沙那個代駕人員負責人就是一個姓張的張總。就是聯(lián)系我們，他就開始態(tài)度很強烈地告訴我，現(xiàn)在王燦這個事件跟他們平臺是沒有任何關(guān)系的。他們頂多就是出于人道主義，就是賠付國家一個最高的標準30080塊錢。
而滴滴湖南分公司一位負責人認為，代駕司機和是滴滴平臺之間只是居間服務(wù)關(guān)系，承擔的是墊付責任。
這邊的話滴滴代駕平臺只負責發(fā)布信息，（和）他們（代駕司機）的關(guān)系的話應(yīng)該是居間服務(wù)的關(guān)系。我方的意見如下，就是一個墊付責任，現(xiàn)在如果那個肇事方?jīng)]有賠的話我就墊付，有賠的話那我就不承擔任何責任。就是可能表示一點人道主義，給你一點精神安慰。反正就是這個意思。
王燦明明是上班時出的事，怎么變成了“人道主義”賠償了呢？
此外，一些代駕司機表示滴滴在他們做的每一單中，都抽取了2.35元的保障金，按照APP上的意外傷害保障計劃賠付，意外身故最高賠付120萬。王燦在一共在滴滴平臺接了1573單，每筆訂單都抽取了2.35元的保障金，一共抽取了將近3696元的保障費用。
不少代駕司機表示，此前入職時通過滴滴APP查看時，滴滴向司機承諾的是“意外傷害賠付流程”，之后再看，就變成了“人身傷害保障計劃”，王婷質(zhì)疑，保險怎么變成了保障？
王婷：有很多滴滴代駕司機就告訴我，因為他們向代駕司機宣傳的，就是給他們每個人都買了保險，因為在他們做的每一張里面都抽取了2.35元買保險的，最高的賠付人身意外傷害以及那個身故的話就是120萬。
然而等事故發(fā)生后，王婷找到滴滴公司和保險公司，保險卻從120萬變成了1萬：
他說我們是找平安公司承保的，那個意外死亡的話就是1萬塊錢。我就問他要那個保單，過了三四天之后，就給了我一張很模糊不清的那個復(fù)印件的一個保單，確實滴滴公司給每一位代駕員工買的就是一個集體險，具體這個意外身故的話真的只有1萬塊錢。要我們自己去找保險公司。
滴滴代駕司機們在王燦出事之后才發(fā)現(xiàn)，每單中抽取的2.35保障金不是全部用來買保險的，而是保障計劃的一部分，至于買的是什么保險，買了多少錢，保障金用來保障什么，他們完全不清楚，代駕司機羅師傅告訴記者，當他們向滴滴公司問起，自己被扣的錢究竟去哪里時，被告知，是商業(yè)機密：
記者：你們那個2塊3毛5，他們有沒有說是用來干嘛的嗎？
代駕司機羅師傅：他們跟我們說是給我們買了保險，保障的是120萬。
記者：他們當初承諾的對吧？還是現(xiàn)在說的？
代駕司機羅師傅：對，當初承諾的。我們問他們要這個2塊3毛5的保單，他們說這個保單是商業(yè)機密，就是說不能給我們看，包括家屬也是一樣的，也不能看。他也沒有明確的回答，買了還是沒買。
最開始給我們的那個滴滴的那個網(wǎng)上的保單啊，那個保單上面就開始是寫著保險，那個現(xiàn)在是改成保障計劃。
根據(jù)2016年的多家媒體報道，滴滴代駕與平安保險，推出代駕司機意外傷害險，滴滴代駕司機上線登陸司機端，就能享受保險保障。在滴滴代駕紅包分享中，也寫的是：“百萬保險護航，專業(yè)司機接駕，滴滴一下，代駕回家！”，
王婷和羅師傅們不明白，當年說的是百萬保險，怎么如今變成保障了呢？滴滴公司到底給代駕司機繳納保險了嗎？在與王婷的交涉中，滴滴公司一位工作人員表示，2.35元不是保險，是120萬的限額賠付保障計劃，而醉駕的肇事方一旦賠付超過120萬，滴滴的保障計劃并不進行賠付，只有人道關(guān)懷：
滴滴負責人：2塊3毛5不是說全部用來買保險的，我們用來對全體司機有一個保障計劃的，120萬的保障計劃他不是意外險定額給付的一個保險，是限額給付的，這個計算保準就是按照人身損害的賠償標準進行計算，然后通過事故責任進行比例承擔的一個保障計劃。如果肇事方無能力或者少支付的部分就由保障計劃來補充保障。
王婷：如果有能力的話，一分錢不用賠嗎？
滴滴負責人：如果有能力的話我們可能是關(guān)懷的人道救援。
對于賠償問題，滴滴總部相關(guān)負責人向記者表示，保險流程一直在走，但是需要家屬配合提供事故責任認定書，120萬的賠償是要走流程的，只要家屬提供責任認定書，就可以賠付。但目前家屬并不配合。
對于司機對此前介紹的理解不同，這位負責人解釋稱，“保險”和“保障計劃”可能在不同的工作人員跟代駕司機溝通的時候表達有不一樣，保障的本質(zhì)是一致的，代駕司機在服務(wù)過程中出了問題，按照規(guī)定準備材料走流程就行，都會有保障。
對于滴滴的解釋，王婷表示不認同，她從來沒收到過要看責任書的要求，一開始滴滴公司的態(tài)度是，沒有賠償，在一步步的要求下，才變成了“人道主義賠償”：
沒有，他們沒有向我提出這個要求，第一次跟我講就是一個簡單的合作關(guān)系，那他們沒有任何的責任去賠償，就是一個人道主義，到現(xiàn)在他們今天過來了，又跟我講他們的人道主義就增加了30萬。
華東政法大學法律學院副院長陳越峰表示，滴滴平臺收取了代駕司機的費用，不僅僅是簡單地提供信息。代駕司機發(fā)生意外，滴滴平臺要承擔一定的責任，而保障計劃的具體內(nèi)容也應(yīng)該提前讓代駕司機了解清楚。
陳越峰：它把這個代駕司機接入到它的平臺，按照他的價格，按照他的服務(wù)協(xié)議進行服務(wù)，它進行考核獎勵。那個時候他已經(jīng)絕對不止是一個居間服務(wù)之間信息服務(wù)合同了，他提供的也不只是一個信息撮合的這個工作了。它一定是有相對應(yīng)責任的，只不過這個責任是直接的賠償責任，或者是工傷認定的，還是連帶責任或者補充責任，它會根據(jù)具體的法律關(guān)系來處理的。
對于事發(fā)后，代駕司機家屬找到滴滴公司要求查看保險合同、理清司機與滴滴公司之間關(guān)系的問題，陳越峰認為，對于糾紛，家屬可以通過法律途徑解決：
（滴滴收了）保障金這就不是人道（補償）了。他是平臺企業(yè)，他需要承擔相應(yīng)責任的。代駕司機及其家屬是有權(quán)利要求查看購買的保險單的，你給我買的，怎么成了商業(yè)機密了呢？實際上不是出了事情之后才看，而是從一買了之后就要把相關(guān)信息分享給（代駕司機）。直接起訴它，最后讓法院來判斷到底這里應(yīng)當承擔什么責任，法院也會向它示明的。
