轉(zhuǎn)載自微信公眾號“教育圓桌”(jiaoyuyuanzhuo)

文/李烈 北京實驗二小校長

教育好像誰都能評說，誰都懂，政府也把教育放在首位，改革效果也很明顯。但今天我想向市長、向各位代表呼吁的是，教育要敬畏規(guī)律，要為教育營造生態(tài)環(huán)境。政府要系統(tǒng)作為，要建設(shè)教育改革中的配套機(jī)制。

現(xiàn)今的教育投入“目中無人”

舉個特別小的例子，但是能典型地反映其中的問題。

比如教師的培訓(xùn)，誰都知道一所好學(xué)校，取決于教師隊伍水平的高低。誰都會說，軟件其實比硬件更重要。但是，政府在教育軟硬件的投入上，有懸殊。

教育不是沒錢，投入的錢挺多，但目中只有物沒有人。比如現(xiàn)在提城鄉(xiāng)一體化，名校到農(nóng)村辦學(xué)。政府給薄弱校投入，但這些錢只能用來搞基建、買設(shè)備，唯獨不能給老師用，或是拿很小的比例用于老師的培訓(xùn)，然后這個培訓(xùn)又有很多規(guī)定，比如不能出國，香港也不能去。每天住宿、吃飯、交通等方面都有細(xì)致嚴(yán)格的規(guī)定，現(xiàn)在我們都沒法帶老師們出去培訓(xùn)。

因為政府資金的績效評價要求，一年前你就要為這個培訓(xùn)做非常細(xì)致的、但根本沒法實現(xiàn)的預(yù)算。比如我們西城的名校長工作室，有十幾位校長，一年會給幾萬塊錢，但是你出去坐什么車、和誰去、請誰、住在什么酒店，提前一年就得做好，這個根本沒法做。然后第三方專家團(tuán)隊，會按這個預(yù)算去評價，如果前面做得不準(zhǔn)，那就是問題;如果做了預(yù)算因為特殊原因沒有按時實現(xiàn)，這也是問題。

優(yōu)質(zhì)教師為薄弱校做培訓(xùn)，為何不能有報酬?

去年下半年的時候，對于教師的培訓(xùn)，北京批了一筆錢。當(dāng)時有個措施，考慮到農(nóng)村薄弱校的培訓(xùn)層次不夠，所以北京就分兩批，命名了一些教師培訓(xùn)基地，任務(wù)是給這些學(xué)校老師培訓(xùn)。給到培訓(xùn)基地的錢，支出可以買設(shè)備，可以有學(xué)校建設(shè)需求，也有個很小的比例是用于指導(dǎo)教師的費用。

一個學(xué)期結(jié)束了，我們的培訓(xùn)任務(wù)也做完了。到最后，錢下來時，規(guī)定卻變了。比如拿我們學(xué)校來講，只有45萬是給到人頭。這些錢是怎么給到人頭的呢?我們當(dāng)時代培了將近十位來自郊區(qū)的老師，這45萬里含這些老師的吃住，含他們的活動經(jīng)費，這樣分配完了，所剩的錢就很少了。

剩下的很少的這一筆錢，可以給指導(dǎo)老師搞活動或買點東西，但當(dāng)初承諾的是，這些指導(dǎo)老師出色地完成本職任務(wù)之外，額外承擔(dān)這些任務(wù)，會給指導(dǎo)費，最后一分都沒給。因為錢是打到學(xué)校賬上的，有額度限制，一分都不能給到老師。

這是個很大的反差。如果沒有錢，大家不會在乎，但是這么多錢的教育投入，唯獨缺老師的投入，而且是像這種名正言順的指導(dǎo)費。這是明顯沒有道理的?？此剖滦?，但反映的是大問題，就是這種對軟硬件投入的反差，不切實際。

老師出國管太嚴(yán)，反而會變成一種浪費

作為教育的發(fā)展，尤其是教師行業(yè)的特殊性，眼界必須要寬。你要有一定的國際視野，但是現(xiàn)在難得出趟國，限制又非常多——時間五天，人數(shù)也大概只有6個人左右。而且這樣的規(guī)定越來越嚴(yán)。這會帶來什么問題呢?

比如我們和美國一所大學(xué)有共同合作的課題，有個國際比較教育研究院。當(dāng)時暑假，加拿大的蘇黎世教育局，通過外交部也特別地邀請我們到訪交流。我們就想著組織老師準(zhǔn)備前往美國和加拿大一起交流，當(dāng)時覺得這一趟路費值了，可以到美國進(jìn)行課題交流，也可以到加拿大訪問。

但當(dāng)時一報批，說不可以。因為有規(guī)定，不能到兩個國家，而且一個國家也不能超過兩個城市。花那么多錢出去一趟，去掉路上往返時間只剩下三天，參加活動交流一天，到另一個城市友好校用一天，然后這中間路上還有時間成本。

再比如，我們和很多國家的學(xué)校有合作關(guān)系，老師之間會進(jìn)行互訪。美國的學(xué)校，老師帶著學(xué)生來我們學(xué)校，都已經(jīng)三次了，但是我們一次都沒有成行。原因是，第一次我們想組織學(xué)生去的時候，規(guī)定是十幾個學(xué)生配一個老師，這個規(guī)定的不合理在于，小學(xué)生和中學(xué)生、大學(xué)生太不一樣了，但規(guī)定的師生比例卻沒有區(qū)別。

這樣要怎么成行?有人出主意說，那就虛報，學(xué)生多報點，到時候說學(xué)生沒那么多去的。但我說這不行，這明顯作弊。所以現(xiàn)在沒別的辦法，我們就不去了。人家問我們?yōu)楹尾荒苈募s，不去訪問了，我們這都張不開口，沒法說真實的理由。

類似這樣的規(guī)定，越來越多?？此剖虏欢啵娴脑诜从骋粋€問題——這也是政府對財政支出不合理的規(guī)定。而這些事情都缺少人去研究，這不是我們教育口單方面可以解決的。

老師做得越好，我越覺得對不起他們

今天我特別想說的是，具體的事在教育口一線，大家涉及到的瓶頸問題，其實不是教育口能解決的，也不是一個區(qū)有權(quán)力能解決的。

我們西城區(qū)配套改革，非常勇敢地出臺了一個舉措，就是評副高級教師的權(quán)力下放給集團(tuán)，但是在評選過程中也有很多問題，有些硬性規(guī)定是被市里限制的。所以改革當(dāng)中，太需要配套措施了，不是想得挺好、有個布局和意向后，就可以轟轟烈烈搞起來，而當(dāng)做的過程中有很多新的挑戰(zhàn)和問題時，卻沒有新的應(yīng)對。不僅僅效果會打折扣，人也經(jīng)不起折騰。

我這做校長的，覺得老師做得越好，我越對不住他們。因為看到教師團(tuán)隊的辛苦，只做加法不做減法，付出和回報不成正比。

我提這個問題是為了教育，希望改革必須系統(tǒng)進(jìn)行。沒有系統(tǒng)的規(guī)劃，沒有相應(yīng)機(jī)制的保證出臺，不要太快、太猛地把方案放出來。

教育尤其不能一刀切，不能和別的行業(yè)一個標(biāo)準(zhǔn)。有些大的原則可以和上面保持一致，但有的可以量身定做，為教育營造符合規(guī)律的生態(tài)環(huán)境，教育的豐富性、多樣性、結(jié)構(gòu)性，都要考慮。