家喻戶曉，2016年7月13日，曾被評(píng)為“中華杰出慈善人物”的著名實(shí)業(yè)家、慈善家和收藏家邱季端，宣布將其收藏的6000件古陶瓷捐贈(zèng)給母校北京師范大學(xué)的消息傳出后，不僅引發(fā)了業(yè)界的廣泛“爭議”，而且成了大眾普遍關(guān)注的輿情。

面對(duì)此情，2016年7月29日出版的《北京晚報(bào)》，推出了一篇題為《文物局稱未收到博物館設(shè)立申請(qǐng)》的文章。

一時(shí)間，輿論嘩然。

誠然，2015年12月22日，經(jīng)中國文化部部務(wù)會(huì)議審議通過，而從2006年1月1日起施行的《博物館管理辦法》的確規(guī)定，博物館應(yīng)經(jīng)過“設(shè)立申請(qǐng)”這一程序。

據(jù)此來講，生出“文物局稱未收到博物館設(shè)立申請(qǐng)”的文題當(dāng)屬正常。但是，作為行政規(guī)章的《博物館管理辦法》，在1年多以前就已經(jīng)失效了。取而代之的是，經(jīng)2015年1月14日國務(wù)院第78次常務(wù)會(huì)議通過，2015年2月9日中華人民共和國國務(wù)院令第659號(hào)公布、自2015年3月20日起施行的《博物館條例》這一行政法規(guī)。

另外，《博物館管理辦法》第二條指出：“ 本辦法所稱博物館，是指收藏、保護(hù)、研究、展示人類活動(dòng)和自然環(huán)境的見證物，經(jīng)過文物行政部門審核、相關(guān)行政部門批準(zhǔn)許可取得法人資格，向公眾開放的非營利性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)?！倍恫┪镳^條例》第二條則表明：“本條例所稱博物館，是指以教育、研究和欣賞為目的，收藏、保護(hù)并向公眾展示人類活動(dòng)和自然環(huán)境的見證物，經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)依法登記的非營利組織?！?/p>

很顯然，二者對(duì)“博物館”的定義都不盡相同。這一修改，既彰顯國際博物館協(xié)會(huì)第二十一屆全體大會(huì)于2007年8月24日通過的《國際博物館協(xié)會(huì)章程》有關(guān)精神，也符合中國全面深化改革的要求。

并且，正像中國國家文物管理局副局長、中國博物館協(xié)會(huì)理事長宋新潮，在2015年5月21日做客中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)《文化名人訪》時(shí)所講，“之所以叫《博物館條例》，而不是《博物館管理?xiàng)l例》之類的，這就說明了國家是要鼓勵(lì)博物館事業(yè)發(fā)展。”

既然如此，那們某些方面為何還要對(duì)北師大設(shè)立古陶瓷博物館“卡脖子”呢?

當(dāng)然，《文物局稱未收到博物館設(shè)立申請(qǐng)》一文也提到：“目前，針對(duì)北師大入藏文物、計(jì)劃設(shè)立古陶瓷博物館的事情，市文物局尚未收到任何單位和個(gè)人有關(guān)設(shè)立博物館的備案申請(qǐng)，也未接待任何單位和個(gè)人的相關(guān)咨詢?！?/p>

但是，這種時(shí)而聲稱“設(shè)立申請(qǐng)”，時(shí)而又說“備案申請(qǐng)”的錯(cuò)亂，確系典型的自相矛盾，當(dāng)屬“前口姓張，后口姓王”的行事做派。其中有何原委，外界暫時(shí)無法得知。

還有，比較耐人尋味的是， 2016年7月14日《北京晚報(bào)》刊發(fā)的一篇名為《北師大成立高校古陶瓷博物館》的新聞告訴世人：“據(jù)了解，這六千件藏品包括了從兩漢魏晉到宋元明清，各個(gè)朝代、窯口的具有代表性的陶瓷精品，很多都是稀世珍品，在國內(nèi)獨(dú)一無二，具有極高的藝術(shù)與研究價(jià)值。中國戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)及多位收藏家昨日也捐贈(zèng)了多件珍貴的古陶瓷藏品?！比欢?，《文物局稱未收到博物館設(shè)立申請(qǐng)》一文的肩題卻是：“北師大獲捐古陶瓷被指贗品 引發(fā)民間收藏誠信討論”。

綜合有關(guān)新聞報(bào)道，基本可以得出一個(gè)初步的判斷，那就是，像上海市文物管理委員會(huì)流散文物管理處原處長、文物鑒定專家許勇翔等業(yè)界人士所講的，諸如“如果說它們是仿古工藝品，我覺得無可厚非”之類的話，其實(shí)既顯得很不專業(yè)，又是很不負(fù)責(zé)任的，甚至涉嫌誤導(dǎo)社會(huì)或官方層面。

試問：包括許勇翔等先生在內(nèi)的業(yè)界人士，你們誰見過邱季端“計(jì)劃”捐出去的“6000件陶瓷器”之真容?僅憑網(wǎng)傳的一點(diǎn)點(diǎn)疑似圖文資料，就可以“妄言” 那6000件陶瓷器是贗品，或聲稱“它們是仿古工藝品”之類的，難道你們真是“千里眼”、“妖后蘇妲己”、“齊天大圣”這樣的轉(zhuǎn)世不成?

一般來講，不看實(shí)物就可以斷言的“專家”或其他業(yè)內(nèi)人士，基本上都屬于神算、大仙兒、半仙兒之類的。如果是，那么你們可以掐算出自己能活多少歲嗎?能掐算出韓美意欲部署“薩德”系統(tǒng)的后情嗎?……

不錯(cuò)，讓你們掐算自己的壽命、掐算部署“薩德”系統(tǒng)的后情等等，確實(shí)超出了你們的專業(yè)范圍。但是，古今中外無數(shù)的事實(shí)都一再地證明，無論是多么權(quán)威的專家，無論是人氣多么高的業(yè)內(nèi)人士，其所見所知都是極其有限的。換言之，其實(shí)任何人不知道的，或者未見過的，都是相當(dāng)多的。

直言不諱地講，世界上根本就不存在一個(gè)全知全能的神仙似的鑒定專家。也就是說，任何一個(gè)鑒定專家都理當(dāng)虛心地學(xué)習(xí)，多向歷史學(xué)習(xí)，多向他人學(xué)習(xí)，多向社會(huì)學(xué)習(xí)，而不是信口開河，或自以為老子天下第一，而一味地盲目排斥其他業(yè)內(nèi)人士或?qū)＜摇?/p>

當(dāng)然，有的專家或其他業(yè)內(nèi)人士之言還是可以相信的;而且，從古到今確實(shí)都有假冒偽劣之“藏品”或“文物”之類的。但究竟是不是，都得仔細(xì)鑒定，甚至請(qǐng)高人進(jìn)行“會(huì)診”。尤其是體量那么大的6000件陶瓷器，更得慎之又慎。

實(shí)際上，作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的守護(hù)者和踐行者的中國戰(zhàn)略與管理研究會(huì)民間文物保護(hù)委員會(huì)會(huì)長姚政，早已經(jīng)把一些業(yè)內(nèi)黑幕或?qū)嶋H情況講得非常清楚了，那就是，“所有反對(duì)的人，他都沒有看到這些物品。連邱季端自己都沒有確定，從他的20萬件瓷器當(dāng)中捐贈(zèng)的哪六千件。你怎么就可以確定?那不是故意陷害人么?我們很多所謂的業(yè)內(nèi)人士，賣了大量的東西給別人，幾千萬幾個(gè)億，所以他特別不希望民間再有其他的東西浮出水面。因?yàn)樗麄冊谫u東西的時(shí)候往往是說這件東西全世界只有兩件，一件在哪里哪里，今天這一件，您就買吧?！?/p>

換言之，中國文物、藝術(shù)品鑒定圈，包括整個(gè)文博界，其實(shí)至今還是亂象叢生。盡管一些社會(huì)有識(shí)之士，包括國家有些部門或機(jī)構(gòu)也在盡心盡力地消除這種亂象。

然遺憾的是，像許勇翔等業(yè)內(nèi)人士，卻以姚政社會(huì)職務(wù)的變動(dòng)作為“靶子”，并且熱潮冷諷“國寶幫”——實(shí)際上其中不乏站在民族大義、憂國憂民和文化傳承之高度者。這些，既是小兒科，又是貽笑大方。

至于各方目前都普遍關(guān)注的有關(guān)藏品鑒定問題，其實(shí)《博物館條例》并無明確規(guī)定。不過，據(jù)媒體報(bào)道，邱季端委托的大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師發(fā)表的聲明顯示，邱季端向北師大捐贈(zèng)瓷器將經(jīng)過由受贈(zèng)方認(rèn)可的有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，或由四名以上有資質(zhì)的瓷器鑒定專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行目鑒：經(jīng)痕跡、光譜等科鑒過機(jī)后，并經(jīng)司法鑒定、受贈(zèng)方無異議方列入捐贈(zèng)。

顯而易見，作為捐贈(zèng)者的邱季端一方，其不僅胸懷大愛之心，而樂于好人做到底，且真是做到了君子坦蕩蕩。

尤其值得一提的是，正如立身國學(xué)網(wǎng)發(fā)表的署名為了心的一篇相關(guān)文章所講，邱季端向母校北師大捐贈(zèng)事件的現(xiàn)實(shí)境況，近乎殘酷地讓我們眼睜睜看著中華民族固有文化的精神堡壘——一個(gè)民族最寶貴的精神操守，在中國收藏界各地諸侯轟轟烈的“利益”、“話語權(quán)”、“非黑即白”的割據(jù)中瀕臨崩潰。遺憾的是，在“尊師”、“重道”幾乎徹底淪陷的今天，莽莽神州，一個(gè)暮年老人對(duì)于母校的赤子之情，守護(hù)尊師重道的行誼，終其一生而尊師重道的精神和行為，一個(gè)民族最寶貴的精神操守，尊師重道的文化人格，卻被整個(gè)文藏界或文化界視而不見!遺憾的是，在這個(gè)“眾生皆病”、“人面獸心”的當(dāng)下，在世人奔赴物欲如過江之鯽的今天，一個(gè)暮年老人對(duì)中華五千年文化禮儀之風(fēng)的堅(jiān)守，自立利他回饋母校的德行，竟被“怨聲載道”的文物“真”、“假”之爭消弭的淪喪殆盡! 不妨以邱先生捐贈(zèng)事件為契機(jī)，打破閉關(guān)孤立的態(tài)度，用歷史的眼光來擴(kuò)大古代藝術(shù)品的研究范圍，廣邀文博圈、歷史學(xué)界、考古界、文化界等各路豪杰，共同研討挖掘中國文物的歷史價(jià)值、時(shí)代價(jià)值以及精神遺存。

綜上所述，筆者羅豎一認(rèn)為，北師大古陶瓷博物館可以擁有“出生證”。至于藏品問題，其實(shí)大可不必?fù)?dān)心。因?yàn)樵诖x的20萬件瓷器中，一般情況下肯定能挑選出各方普遍認(rèn)可而服氣的精品來。退一萬步講，就算最終不夠6000件，但是，還有廣大藏家也都會(huì)支持建立北師大古陶瓷博物館的。

(羅豎一，中國經(jīng)濟(jì)新聞聯(lián)播特約評(píng)論員。中國著名評(píng)論家、獨(dú)立學(xué)者、資深媒體人、調(diào)查記者、專欄作家，“中國好寫手”十強(qiáng)。)