有的人沒讀過《論語》，就去罵孔子，那很搞笑。當然，如果說你讀了《論語》，讀了孔子，覺得只有孔子才能救世界，只有中國文化才是好的，那也很可笑，對中國文化的理解就太狹隘了。
十年前，文化學者余世存主編的《非常道》面世，風行一時，爾后，他又陸續(xù)出版了《老子傳》《大時間：重新發(fā)現(xiàn)易經(jīng)》《家世》《大國小民》等著作。近日，《非常道》推出修訂版。十年彈指一揮，這期間中國的思想界發(fā)生了哪些變化？鳳凰評論就此專訪了余世存。系列訪談分三篇推出，此為系列之三，之一為《余世存：知行不一的讀書人頂多算文化掮客》，之二為《余世存：中國人骨子里有一種殘忍》。
訪談嘉賓： 余世存 ?詩人、學者，畢業(yè)于北京大學中文系
訪談員：張弘
訪談員張弘：這么多年來，你寫《老子傳》也好，做《周易》也好，也會面臨自由主義怎么樣處置傳統(tǒng)文化的問題。自由主義是一個徹頭徹尾的舶來品，在中國傳播非常迅速，但是，它也面臨著林毓生所說的創(chuàng)造性轉化問題。言說的空間受限，在這種狀況下，如果不轉化，就沒有辦法去影響更多的人。
余世存：如果不轉化，光用自由主義的符號，在這個社會已經(jīng)行不通了，所以要有創(chuàng)造性的轉化。轉化要求重建對中國的認知，這其實是當年胡適、顧頡剛曾經(jīng)做過的工作，他們當年叫整理國故，其實就是重新解釋中國文化。這個工作他們當年沒有做完，當代人有義務承接下來，這就是我對錢理群、秦暉老師不太滿意的地方。既然要啟蒙，就不應只做專業(yè)內(nèi)的事，言說不應該只停在專業(yè)之內(nèi)，應該進入社會。而在進入社會之前，對整個中國文化都應該了然于心才對。
有的人沒讀過《論語》，就去罵孔子，那很搞笑。當然，如果說你讀了《論語》，讀了孔子，覺得只有孔子才能救世界，只有中國文化才是好的，那也很可笑，對中國文化的理解就太狹隘了?？鬃又皇?500年前的人，但中國文明有5000年以上，如果把中國文化等同于孔子，等于把中國文化攔腰斬斷，上一半哪兒去了？孔子在當下的合理性和局限性不去談，光說他好，好在哪兒我們都根本不知道。所以，這個工作應該有更多人來做。把話題拋出來，讓大家都認識到這個問題，我們必須安頓自己的文化。
中國知識分子，從五四以來離家出走一百年之久，現(xiàn)在該回家了，要回家看看家里還有哪些古董。你說韓非子太腐朽、反動，你可以去罵他，但是那畢竟是自家的一個文化傳統(tǒng)，你要正視他。
文化人必須提供答案，不能讓答案懸置起來，聽任遺老遺少在那賣弄，很迂腐地丟人現(xiàn)眼。就像我跟很多理工科的學生聊中國文化的核心概念，我說中國文化的核心概念，不是孔子的仁愛，而是陰陽，是道，是太極。然后他說不懂陰陽，我說不懂陰陽很簡單，這個東西還原到最后就是零和一，就是當年數(shù)學的二進位制，沒想到搞出移動互聯(lián)網(wǎng)這么個虛擬世界，中國文化的陰和陽呢，被大家忘掉了。其實，這才值得當下人去理解，去解釋，去激活。我這么多年所做的工作，只是在這上面走了一小步而已。
訪談員張弘：但是，像秋風所做的就有很多爭議，秦暉老師就批評秋風，說他到了完全不顧事實的地步了，這走到了另外一個極端。
余世存：秋風那種所謂的翻案，或者說先入之見、主題先行，明顯缺乏知識的誠實性。我覺得，真正要做的就是把傳統(tǒng)文化激活。半個月前，我在北大做活動，一個讀者跑去聽，他把我寫的《老子傳》拿出來，書都翻爛了，他說讀了七遍。有這樣的讀者，我很欣慰，至少我對傳統(tǒng)文化的解釋，獲得了生命力，我對老子，對道德經(jīng)的解釋，被人家認可。
60后、70后受社會的誘惑太重
訪談員張弘：你認為，自由主義沒有把傳統(tǒng)文化安置到一個合適的位置，兩者沒有實現(xiàn)很好的結合和創(chuàng)造性轉化。50后的學者，八九十年代就成名了，他們顯然早就意識到了這個問題，因為林毓生的著作很早就出版了，而且在學術界引起相當大的反響。但是，他們?nèi)狈鹘y(tǒng)文化的根基。
余世存：50后肯定交不出這個答卷了，需要60后、70后努力，但是60后、70后又受這個社會的誘惑太重了，沒有人坐冷板凳來做這個研究。以色列的歷史學家尤瓦爾·赫拉利1976年出生，寫的《人類簡史》多棒啊。中國是人口大國，知識人都寫不出這樣的人類史來，沒有那種氣度，沒有那種關懷。因為沒有這種世界胸懷，沒有這種人類的情懷，所以自然連自家的文化都安頓不了。
這個工作沒有人做，可能還是因為知識分子愛惜羽毛，怕自己跨界，說錯了。但是，貢布里希的《寫給大家的簡明世界史》，是寫給他女兒的，解釋一下人類的歷史怎么來的，那多好啊。朱學勤能不能給自己的兒子孫子解釋一下中國文化是怎么回事？他們可能沒有想過，還有一個，他們那種專業(yè)的規(guī)矩，束縛了他們，缺乏那種知識創(chuàng)造的自由精神。
訪談員張弘：成名學者，唯恐自己犯錯，擔心被別人笑話。
余世存：確實有人犯了很多錯，比如說易中天，他犯的錯誤跟秋風一樣，以為自己撿到一個寶，要創(chuàng)大體系，要把中國的事解釋清楚，以后就不要聽別人的，只看他們的東西就行。我覺得，那還是缺乏現(xiàn)代精神。
我這幾年最大的體會，就是向80后、90后提供一些我這代人的經(jīng)驗教訓，以及我們的知識，而不是跟他在一起嘻嘻哈哈，所以我現(xiàn)在不愛在朋友圈里面露臉。朋友圈里那么多有錢的，有學問的，但是大家說的話像個孩子一樣。你炫耀你懂托克維爾，你看了幾遍羅爾斯的書，把概念拿出來炫耀，但你從來沒有在圈里面告訴人家，你當下生活的痛苦，你的悲哀，你作為中國人的認同是什么，只是把別人的知識當工具使用，沒有把從歷史中得到的知識當價值本身，去示范一種安身立命的東西，這是很悲哀的。
訪談員張弘：現(xiàn)在總體比較浮躁，能夠真正安心讀書思考的人都已經(jīng)很少了。我想，你自己是有一種自覺的意識，從體制中出來，自己謀生。
余世存：但是我們這樣的人太少了，如果有三十個人這樣，無論是整理中國文化，還是搞啟蒙，肯定會有一個大的變革。上世紀60年代，美國在路上的那一代人，伊甸園那批作者，無論是文學還是文化學，還是社會學，都搞的了不起。像馬爾庫塞《單向度的人》這些書一出來，社會范式就轉過來了，它從哲學、從文學，從歷史學、社會學、經(jīng)濟學領域，提供了對當下的一種認知。
訪談員張弘：理想的范式可能是，你把它真實的一面呈現(xiàn)之后，你用你自己的話來說。我們現(xiàn)在不需要代圣人立言，你從圣人那里吸取了營養(yǎng)，你要自己立言。
余世存：對，就是這樣。
基督教也可以拿來理解傳統(tǒng)文化
訪談員張弘：這些年，我發(fā)現(xiàn)一個很混亂的現(xiàn)象，就是儒學界的內(nèi)部，對什么是正宗的儒學，非常分裂，他們好象主要是在求異，而不是存同。我們都知道，傳統(tǒng)文化精華和糟粕并存，那么如何評判？有人說三綱五常絕對應該批判，這是壞的；但是又有人說，三綱五常強調的是權責對應，它也能轉化。這樣一來，就會造成概念上的混亂，儒學界內(nèi)部尚且莫衷一是，怎能夠指望民眾聽你們發(fā)言呢？
余世存：這種門派之爭太多了，每一個人，都想在經(jīng)典上蓋上自己的戳，這是朱熹的《論語》，這是李澤厚的《論語》，這是李零的《論語》，這是于丹的《論語》，好象只有他解釋《論語》才是最權威正確的。在倡導傳統(tǒng)文化過程中，出現(xiàn)這種問題說明，我們還停留在宗派主義和門戶之見的小圈子里面。其次，他們沒有站在互聯(lián)網(wǎng)時代，或者全球化時代來看中國文化。
訪談員張弘：就像你剛才說的，理解中國文化，不應該只理解2500年以來的這種文化，要理解整個5000年的中國文化。
余世存：對。還有，要認識到在目前這個時代，在全球化體系下，各個文明成長的精神結構是一樣的。比如，我們可以用基督教來理解中國文化?；浇痰摹妒ソ?jīng)》體系有創(chuàng)世記，那么中國也有創(chuàng)世記，中國的創(chuàng)世記可以說是《易經(jīng)》、《尚書》，《圣經(jīng)》里面有《雅歌》，有《詩篇》，中國有《詩經(jīng)》；《圣經(jīng)》里面有《新約》，中國有先秦七子，《圣經(jīng)·新約》里面有四大福音說，比如說馬可福音、馬太福音、路加福音、約翰福音，那么中國有孔子福音，老子福音，墨子福音。中國的福音書這么多，為什么只讀儒家福音呢？這就像一個基督徒只讀馬太福音一樣，那是很搞笑的。而且讀馬太福音還非得分是哪個團派去讀的馬太，人在文化的名義之下，把自己搞得這么狹隘，遠遠不符合我們所說的現(xiàn)代精神。
有人自稱永遠要為祖宗守孝，我說你連自己都沒有做好，還守孝？你要想一想，作為一個中國人，你是守漢代董仲舒那個儒家的孝，守那個孔孟之道的孝，還是守堯舜、商湯、文武那個孝？
歷史永遠在前進，在演變。有人說，如果山東曲阜建了基督教堂，這一輩子就不去曲阜了。我說這個人心胸太狹隘，如果孔子活著，他的家鄉(xiāng)建了基督教堂，他肯定高興，那才是周游列國的孔子?？鬃訌膩頉]有狹隘的國家主權概念，沒有狹隘的朝廷意識。
訪談員張弘：還有一種傾向，我覺得需要特別警惕，儒家有一個從道不從君的道統(tǒng)，有精氣神支撐著。但是現(xiàn)在有的有些搞儒學的人正好相反，他們恰恰是為權力背書，滿口圣人語錄，子曰詩云，但實際上與儒家精神背道而馳，為了一點點蠅頭小利而出賣自己。
余世存：到漢代董仲舒罷黜百家、獨尊儒術以來，天地君親師，把君放在非常重要的倫理的地位，這是很糟糕的。家國天下，在層級上既有遞進性，也有開放性，不應該限制一個人的認同。
來源：鳳凰評論
