高考之際，錄取率引發(fā)教育公平的熱議。事實(shí)上，這不止是個(gè)教育問題，而是社會和經(jīng)濟(jì)問題。去年提出扶貧，其中很重要的，就是要解決區(qū)域間的發(fā)展不平衡，以及建立長期和深度的人才資源扶持，這都和教育相關(guān)。這是經(jīng)濟(jì)改革的深度問題。

教育公平不公平?美國的例子

1978年，有個(gè)著名的“巴克案”(Bakke case)，巴克是一名白人男性，加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院連續(xù)兩年拒絕他，而錄取了不如他的黑人學(xué)生，巴克因此上告。最后，最高法院勉強(qiáng)支持了學(xué)校。

他不是個(gè)案。2003年，密歇根大學(xué)法學(xué)院案，最高法院以幾乎對等的票數(shù)裁決，民族可作為錄取考慮因素。與此同時(shí)，多州群眾自發(fā)反對在公共教育中的這種不平等待遇。

美國的背景當(dāng)然和中國不同，但由于絕對“公平”是不太存在的，如何從局部區(qū)別對待手段中獲取總體的公平，成為經(jīng)濟(jì)社會一大難題。在中國，此議題也變得越來越成為焦點(diǎn)和引發(fā)焦灼。

美國教育的族裔之辯正是極好的例證。美國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距甚小，但其族裔差距也許正和我國當(dāng)今的地區(qū)間差距一樣，成為資源分配中是否能夠得到公平對待的焦點(diǎn)。

美國各界認(rèn)為應(yīng)該將此種背景條件納入教育錄取考慮因素，有三個(gè)原因：糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見、補(bǔ)償過往之錯(cuò)和促進(jìn)多樣性。

促進(jìn)多樣性

希望能夠增加受高校教育目標(biāo)的多樣性是值得尊重的理由。多背景的學(xué)生團(tuán)體中，大家可以通過對不同背景的了解和學(xué)習(xí)獲得更多。

哈佛學(xué)院對于教育多元化的意見表示，一個(gè)來自愛達(dá)荷州的農(nóng)場小伙子可以給哈佛學(xué)院帶來一個(gè)波士頓人所不能提供的東西。哈佛學(xué)院中所有學(xué)生的教育背景的品質(zhì)，部分的取決于這些學(xué)生帶來的背景和觀點(diǎn)上的差異。

也就是說，認(rèn)識一個(gè)來自云南的騎著孔雀上學(xué)的小伙子和一個(gè)來自海南晚上只有在椰子樹上才能入睡的姑娘，這種體驗(yàn)是一個(gè)在北京皇城根之下和上海東方明珠之巔的同學(xué)獲取人生豐富體驗(yàn)的重要源泉，比和在大學(xué)里聽迪頓講康德不差分毫。

但事實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，世界變得如此扁平，云南同學(xué)已經(jīng)脫離了大象代步、海南同學(xué)也不但吃魚還吃雞的事實(shí)，已經(jīng)隨著人手一個(gè)QQ、微信號變得真相大白，已經(jīng)隨著人人都在lol和Dota的走南闖北中變得去異趨同。

單單是地域性所造成多樣化差異，尤其在城市中，恐怕不斷縮小甚至幾乎沒有代溝。因此，此時(shí)，單純以多樣性為由來進(jìn)行地域性的教育錄取制度分化，就缺乏理論基礎(chǔ)了。

補(bǔ)償過往

補(bǔ)償性的理由將反歧視看作對過往錯(cuò)誤的一種糾正。在美國對于黑人的態(tài)度上，表現(xiàn)得十分明顯。中國的情況顯然不同，但有相似。這個(gè)邏輯應(yīng)該是，某些歷史或者綜合原因造成區(qū)域發(fā)展不平衡，因而造成教育資源不平衡，造成這些地區(qū)教育水平較低，所以要額外補(bǔ)償，將他們的錄取率升高。

這也沒錯(cuò)。那看看，哪些地方的大學(xué)資源多。

根據(jù)2015全國普通高校名單，其中江蘇162所，山東143所，廣東142所，河南129所，湖南124所，湖北123所，若據(jù)此將資源輸出，江蘇首當(dāng)其沖，接下來應(yīng)是山東和廣東。

有人說，重點(diǎn)大學(xué)才表明資源聚集度。一份39所985院校的名單中，前三甲依次是北京8所，上海4所，陜西3所，湖南3所。而且，大學(xué)多不一定錄取多啊!看看重點(diǎn)大學(xué)錄取率。參照搜狐高考欄目的計(jì)算，2015年211高校的錄取率是上海13.9%，北京12.5%，天津12%，青海8.9%，吉林8.8%，新疆8.2%，寧夏7.8%，西藏6.7%，黑龍江6.5%，海南6.4%。那不看高校，看省份經(jīng)濟(jì)資源?2015年全國GDP總量排名前五的分別是廣東，江蘇，山東，浙江，河南。

補(bǔ)償也不是不行，可是誰補(bǔ)償誰?總得有個(gè)合理的論據(jù)吧。

糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見

事實(shí)上，和中國一樣，美國的SAT、GRE和其它類似的標(biāo)準(zhǔn)化考試，長期以來都遭到非議。一個(gè)經(jīng)常被提到的例子是，1951年，某人GRE很差，語言表達(dá)能力測試的分?jǐn)?shù)低于平均分，所幸被波士頓大學(xué)神學(xué)院博士項(xiàng)目錄取，后來他成為了美國歷史上最偉大的演說家之一，他叫馬丁路德金。

特例總是格外激動人心。中國的教育改革也在這條路上激昂奮進(jìn)的走著。

從“應(yīng)試教育”到“素質(zhì)教育”，我們作出了很多努力。教材的改革，學(xué)制的改革，考試的改革，錄取的改革。學(xué)生都在“減負(fù)”，沒有家庭作業(yè)的時(shí)候，他們都在補(bǔ)課;沒有統(tǒng)一考試的時(shí)候，他們都在補(bǔ)課;沒有補(bǔ)習(xí)班的時(shí)候，他們都在補(bǔ)課。因?yàn)槿鄙倭烁鼮榻y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能靠不清不楚甚至不言而喻的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入下一個(gè)階次，他們只好在全方位都付出更多的努力。

如果說素質(zhì)教育實(shí)在包羅萬象，也許我們也能把這叫做素質(zhì)教育。

然而，這種教育方式的成本非常高。家庭的富裕程度、知識儲備、人緣關(guān)系幾乎就決定了“素質(zhì)”的結(jié)果。當(dāng)這種教育方式和其帶來的教育考核結(jié)果成為教育主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和家庭怎么還可能獲得相應(yīng)的公平?

我們號稱要糾正標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見，卻不去想非標(biāo)準(zhǔn)化考試中的偏見更大。

現(xiàn)在我們在這里討論要給他們補(bǔ)償，然而我們根本不給他們機(jī)會!

教育公平的癥結(jié)或不在錄取率

經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展非均衡和教育資源配置非均衡常常相互作用互為因果。教育作為提高人們技能的重要途徑，是影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及社會層次關(guān)系的關(guān)鍵因素。因此，教育資源配置非均衡是社會階層的分化與分離、社會收入差距擴(kuò)大的重要原因，是社會不公平的加速器。

什么是公平? 如果說公平，就是人格上意義的絕對權(quán)利公平。那只好抽簽。概率相同，童叟無欺。但是高等教育的目標(biāo)是為了培養(yǎng)專門人才，本身就有選擇性，有競爭性。

因此，錄取率持平了又怎樣?

1990年，西部八省文盲率26.51%，比全國平均水平高出5.9%。經(jīng)過多年高考錄取指標(biāo)“平衡”，西部錄取率基本與全國持平，但教育實(shí)質(zhì)是否真的提升?2014年全國文盲率最高的前六名都是西部受援省份，西藏39.93%，遠(yuǎn)高于全國的4.92%。

可見，錄取數(shù)據(jù)上的不斷“平衡”，是因?yàn)榛A(chǔ)實(shí)質(zhì)上的持續(xù)“失衡”。而把一個(gè)很努力的人的機(jī)會讓給其他人，如果這種現(xiàn)象大面積存在，并不解決而且會加劇社會不公平。

競爭也是一種公平，需要保證的，是過程公平。在數(shù)據(jù)上做文章，不如想想這些問題是怎么造成的。

授人以魚不如授人以漁

教育資源均衡化很重要，是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題，也是難題。

中國教育從極其落后起步，取得了歷史性的成績，不必妄自菲薄。但切記，資源越稀缺，公平越重要。

公平應(yīng)該是讓所有有資格的人都能參賽，都能有足夠機(jī)會，都能為自己的付出負(fù)責(zé)。高校錄取的癥結(jié)，或者社會普惠平等，都應(yīng)該體現(xiàn)在基礎(chǔ)教育上。

首先是思路，需正本清源，不舍本逐末?；竟卜?wù)作為社會公共服務(wù)最基本的內(nèi)容，直接關(guān)系到社會的公平與正義，其均等化日益受到國家的高度重視。在教育領(lǐng)域，就是提供義務(wù)教育。

其次，需確定公平的基本原則，科學(xué)規(guī)劃。教育財(cái)政資源配置應(yīng)運(yùn)用科學(xué)模型，把公平和效率有機(jī)結(jié)合起來，加大對薄弱學(xué)校和弱勢群體資助，體現(xiàn)差異原則和反向補(bǔ)償思想，貫徹縱向公平原則。

此外，資源配置，往往是人的配置。美日法英等各國都將教師資源配置作為實(shí)現(xiàn)教育公平的重要手段。應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)和教師定期額流動制度，保證偏僻地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校擁有充足和高質(zhì)量的教師，縮小學(xué)校教育質(zhì)量差異。

后記

我們談高等的時(shí)候，往往忘記了基礎(chǔ);然而，我們談高等的時(shí)候，其實(shí)也在談基礎(chǔ);因?yàn)?，我們談的是高等，永遠(yuǎn)繞不過去的是基礎(chǔ)。

教育公平是社會公平的起點(diǎn)。教育資源配置公平可以起到縮小社會階層差距、縮小經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距的作用;相反，教育資源配置非均衡會惡化階層差距，加劇不平等。教育問題如此重要，我們需要找到真正的問題和解決方法。

我們需要問的是，什么造成了不均衡?是招生制度?是教育基礎(chǔ)?還是招生制度與教育基礎(chǔ)的脫節(jié)?我們應(yīng)當(dāng)銳意改革，但改革前，要問自己，最終目標(biāo)是什么?用什么方式達(dá)成這個(gè)目標(biāo)?而在改革進(jìn)程中，我們一直要不斷詰問自己，是否因短期利益偏離了目標(biāo)?

我們實(shí)在不能短視，因?yàn)椴还芪覀兡芑疃嗑?，我們的子孫還要活很久，我們的社會還要活更久，我們都需要教育。