6月18日清晨，前駐法大使、外交學院原院長吳建民在武漢武昌遭遇車禍離世，終年77歲。不管是作為一名貢獻極多、聲譽卓著的外交家，還是作為一名傳播開放思想、著述不斷的公共知識分子，吳建民先生的不幸離世都讓我們感到悲傷。吳建民先生在生命最后的時間，一直在呼吁反對狹隘民族主義。對于這個極具爭議的主題，我們認為，吳先生的想法是非常值得發(fā)揚的。
要點速讀
在吳建民看來，世界是多樣性的，不必為某些針對中國的看法過于擔憂。
吳建民以一種孤獨的身姿在對抗民族主義，這源于他的信念和切身體驗
作為一名從事外交事業(yè)50余年的職業(yè)外交官，吳建民近年疾呼“反對狹隘民族主義”
吳建民先生一生在外交領域建樹極多，早年曾為毛澤東、周恩來、陳毅等國家領導人擔任法語翻譯，是我國常駐聯(lián)合國的第一批工作人員之一。成為高級官員后，他為人熟知的是在駐法國大使任上為中法關系做出重要貢獻，對上海申世博會也貢獻頗多，在外交學院任院長期間著力培養(yǎng)青年外交人才，并在全國兩會上擔任過政協(xié)發(fā)言人。
吳建民先生與羅援少將曾經(jīng)在電視節(jié)目上辯論
然而，吳建民先生之所以在公眾之中享有較高的知名度，恐怕更多還是與其經(jīng)常在媒體上發(fā)表觀點有關。吳建民被視為中國外交領域“鴿派”的代表人物，曾經(jīng)同中國軍方著名學者羅援激烈辯論。羅援少將認為軍人都應該是“鷹派”，吳建民則指羅援宣揚戰(zhàn)爭論“犯了時代性的錯誤”，“誰高舉戰(zhàn)爭的旗幟，誰就會碰得頭破血流”。今年四月，吳建民批評《環(huán)球時報》是“戰(zhàn)爭與革命的慣性思維”的典型，想法極端，還批評《環(huán)球時報》總編輯胡錫進“沒有把握大局”，引起胡錫進的反擊。這兩次論爭都引起了較高的輿論關注。
吳建民先生在生命最后的日子里，在媒體上主要表達的觀點就是反對“反對狹隘民族主義”。在今年4月出版的一本吳建民專著中，有一篇文章叫做《狹隘的民族主義害人害己》。5月18日出版的第517期《人民論壇》雜志，刊發(fā)吳建民署名文章《當今哪兩股思潮特別值得警惕》。文章指出，當今世界有兩股思潮特別值得警惕：一股是民粹主義的思潮，另一股是民族主義的思潮，這兩大思潮正在全球范圍內(nèi)泛濫。6月6日，吳建民在“2016中美大學智庫論壇”上做題為“中美關系與世界秩序”的主題演講，又一次表示需要警惕民族主義和民粹主義。他表示，民族主義往往打出“愛國”的旗號，“愛國”無罪；民粹主義則裝扮出“為民請命”的樣子，二者均有很大的欺騙性。
然而眾所周知，民族主義是一種在國內(nèi)外都非常常見的情緒，而且很多人認為民族主義就是愛國——于是把“批評民族主義”等同于“批評愛國”。在這樣的情況下，吳建民表達的觀點是很具爭議的，很多網(wǎng)友都反對吳建民的這種看法，激烈一些的甚至認為他是“漢奸”。昨日吳先生身故的時候，還有人在他演講視頻里留言“不喜歡他”、“不敢茍同”。
事實上，吳建民先生對國際關系的認識是非常精當?shù)?，人們應該深入了?/p>
吳建民先生對于狹隘民族主義的批評，很多“鷹派”網(wǎng)友持這樣一種態(tài)度：你說的狹隘民族主義壞處，我們理解，但是美國人、日本人也一樣是狹隘民族主義，他們對中國始終不信任，一直想對付中國；我們沒有辦法，必須堅持強烈的民族主義來對抗他們，必須“硬氣”才行，“軟了”就會吃虧。這些網(wǎng)友往往還都能舉出一大堆外國針對中國的例子出來。
在生平最后一次演講中，吳建民還在提醒人們警惕民族主義和民粹主義
對于類似這樣的說法，吳建民先生其實就有過很清晰的反駁。首先，這些“鷹派”網(wǎng)友觀點如果要成立，一個重要前提是“西方人鐵板一塊”，但實際上根本不存在“鐵板一塊”這回事，吳建民在很多場合都反對這種說法。他認為“世界是復雜的”，比如美國五角大樓、白宮和國務院在對外政策上就存在很多意見分歧，美國參謀長聯(lián)席會議主席說需要派地面部隊打擊“伊斯蘭國”（ISIS），奧巴馬還得趕緊出來辟謠。這還只是一國之內(nèi)的，不同國家之間就更錯綜復雜了。如果中國外交只是停留在那種對“西方”的想象中，必然會出現(xiàn)很多的偏差，比如以陰謀論的觀點看待對方，任何不太友好的舉動都會被放大，以至于掩蓋了友好與合作的一面。
吳建民先生也不認為西方人就一直在想著“對付中國”，在他眼里目前西方人更多是考慮自己家的事。在他最近的專著中，有一篇文章叫《重視全球大反思》，認為當今世界正處于一個百家爭鳴的時期，全球在進行大反思——美國人在反思兩黨政治是否走到盡頭，反思如何化解“華盛頓政治僵局”；歐洲人在反思主權債務危機，反思借債過度；阿拉伯國家在反思國家為何動蕩不安，青年找不到工作；拉丁美洲國家在反思為何陷入“中等收入困境”，不能自拔。而對于中國來說，也有許多值得反思的事情。在吳建民看來，世界各國應該從這些反思中互相影響，吸取他國的教訓，通過合作學習來解決問題。在這種時候，強調(diào)“沖突”、“對抗”的民族主義自然沒有任何好處。
在吳建民先生的文章中，還提到了如何看待西方媒體對中國的偏見。在他看來，這些偏見確實存在，但是完全沒有必要擔心的。原因就在于西方有很多有識之士，對中國有著正確的認識。有偏見也有洞見，這是西方文明的多樣性決定的。只要中國展示出自己的開放、進步與文明，就不用擔心別人對我們的看法。他文章中引述了德國歌德學院阿克曼院長的說法，認為“讓世界看到中國的多樣性，人們會認為，中國也和他們差不多，恐懼心理就會逐漸減弱。”
前面提到的吳建民先生的論戰(zhàn)對象，《環(huán)球時報》總編輯胡錫進有個“復雜中國”的著名提法，頗受認同，認為很多事情在中國具有獨特性。而吳建民先生的看法則可以總結(jié)為“復雜世界”，世界是多樣性的，不必為某些針對中國的看法過于擔憂。對于國人來說，吳建民先生的這個觀點恐怕是應該去好好思考的。
吳建民相信人類社會需要開放、合作的理念才能進步，這來自于他的切身體驗
在一些評論者看來，作為一名資深外交官，吳建民在這個群體中，是以一種孤獨的身姿在對抗民族主義。因為這種工作是極為費勁而又不討好的。學者儲殷認為，“今天吳建民所面臨的大眾，不再是與他具有共同生活經(jīng)驗與歷史智慧的大眾，而是更加年輕、更加躁動，更加習慣碎片化閱讀而非理性思考的一代人。讓人熱血沸騰的粗暴口號，比柔和的智慧話語更對他們的胃口?！薄敖裉齑蟊娕c精英的關系發(fā)生了巨大的變化。大眾變得更加難以馴服，甚至充滿了解構(gòu)的力量。這讓吳建民大使的脫胎于體制的’天然正確’受到了嚴重的沖擊……相比于內(nèi)政來說，外交是一個相對較為放開的話域，也正因為此，外交領域內(nèi)的’政治正確’在近幾年中受到了嚴重的消解。”
上面這段描述很精當?shù)孛枋龀隽藚墙袼龉ぷ鞯碾y度。不管吳建民怎么去反對狹隘民族主義，很多網(wǎng)友依然只是嘲諷他太“軟”，而且把吳建民作為“軟弱鴿派”的代表人物——例如，幾年前有則關于中美貿(mào)易的網(wǎng)友留言是這樣的：“中美貿(mào)易戰(zhàn)開打，中國會有巨大損失，但美國將永遠失去霸權地位。全世界人民都盼著這一天呢。（當然，吳建民們除外）”。
然而吳建民依然堅持做著這樣的工作，這源于他相信人類社會需要開放、合作才能進步的信念，信念來自于他的切身體驗。比如前些年他受邀前往了南極，親身感受到南極受到的良好保護，而這一切源自于當年美國帶動各國簽署的《南極條約》，這一條約改變了此前各國對未開墾地帶的“瓜分心態(tài)”。這樣的親身經(jīng)歷使得吳建民深刻地相信國際關系是可以走向合作共贏的。
吳建民先生的開放姿態(tài)值得其他官員學習，也很值得普通人學習
2009年，吳建民正式從外交部退休。退休后，他仍保持著正常的工作狀態(tài)，出席了眾多國內(nèi)外舉行的會議。原外經(jīng)貿(mào)部首席談判代表、副部長龍永圖曾撰文，說起吳建民對待媒體的態(tài)度令他受益匪淺，“他特別重視和媒體的溝通。那個時候我們談判代表團一般不見媒體，媒體來了，總是躲著。但是，美歐的談判代表團則不同，他們每次談判完，馬上舉行記者招待會，主動見記者?！?br>
吳建民這種對媒體的開發(fā)姿態(tài)，恐怕很大程度上與他作為“鴿派”外交官的開放心態(tài)是有關聯(lián)的，對于其他官員來說，是一個很好的學習榜樣，因為這非常有利于促進官民溝通和了解。也正是基于這種開放的心態(tài)，吳建民先生才會在推動公共外交方面也作出了積極的貢獻，提倡“每個中國人都是外交官”。
吳建民對媒體態(tài)度非常開放，注重跟媒體溝通
吳建民先生不幸意外離世，實在讓人痛惜。但或許能讓他在九泉之下感到寬慰的是，昔日的論戰(zhàn)對手羅援將軍、胡錫進總編都對他的離世致以了哀悼，甚至軍報也表示“中國需要不同聲音”。多樣性的中國，正是吳建民先生所期待的。
