在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法律對見義勇為者加大保護(hù)的同時(shí)，必須考慮建立國家補(bǔ)償機(jī)制。
作為“社會(huì)生活的百科全書”的民法典，也作為公民個(gè)人權(quán)利的宣言書，日前《中華人民共和國民法總則（草案）》提請十二屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議的審議，標(biāo)志著其編纂工作這項(xiàng)中國法治史上的偉大工程已正式走向臺(tái)前。我更注意法律對于見義勇為者的保護(hù)與鼓勵(lì)。
現(xiàn)實(shí)生活中，我們常?？吹接率恳娏x勇為后陷入無人幫助狀態(tài)的真實(shí)新聞。于是，世人為此常常感嘆“英雄流血又流淚”。其實(shí)，我國《民法通則》早有明確規(guī)定：“因防止、制止國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”可見，法律充分肯定了公民見義勇為行為的社會(huì)價(jià)值。其肯定的方式就是，對于在防止、制止侵害行為的過程中，如果行為人遭受了損害，有權(quán)獲得賠償和補(bǔ)償。
但是，《民法通則》這一規(guī)定也有明顯的缺陷。專家認(rèn)為，有關(guān)補(bǔ)償僅限定為侵害行為，適用范圍過于狹窄，同時(shí)對于受益人的補(bǔ)償責(zé)任規(guī)定得不夠明確，補(bǔ)償范圍也較為模糊，可操作性不強(qiáng)。2003年12月，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中第十五條規(guī)定，對見義勇為過程中“因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！边@個(gè)規(guī)定雖然彌補(bǔ)了《民法通則》的缺陷，甚至要求法院支持，但也無力改變某些英雄“流血又流淚”的現(xiàn)狀。
在此次民法總則草案中，有了對見義勇為者進(jìn)一步的保護(hù)規(guī)定，也即“為保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！笨梢哉f，這個(gè)規(guī)定，既是對過去《民法通則》及最高法院司法解釋對見義勇為進(jìn)行補(bǔ)償規(guī)定的補(bǔ)充完善，更是對與見義勇為行為有關(guān)的侵權(quán)人、受害人、受益人等法律關(guān)系人的進(jìn)一步明確與界定。
在有侵權(quán)人的時(shí)候，對于見義勇為者受到的損害，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顯然是沒有任何問題的。但有一個(gè)問題無法回避，即見義勇為者在見義勇為中遭受損害，不能從侵權(quán)人那里獲得賠償時(shí)該怎么辦？無法獲得賠償原因不外乎是，沒有直接或明確的侵權(quán)人。更成問題的是，受益人若是拒不補(bǔ)償、或是沒有任何補(bǔ)償能力，又該怎么辦？
現(xiàn)在看來，在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法律對見義勇為者加大保護(hù)的同時(shí)，必須考慮建立國家補(bǔ)償機(jī)制。所謂國家補(bǔ)償，是指當(dāng)見義勇為者因自己的義舉而遭到損失或損害后，國家對其進(jìn)行必要的精神鼓勵(lì)與物質(zhì)補(bǔ)償，以幫助其全面彌補(bǔ)其所受的全部損害，也使其能夠因此而恢復(fù)到損害發(fā)生前的或未受損害時(shí)的應(yīng)有狀態(tài)。需要說明的是，國家此時(shí)承擔(dān)的只是一種補(bǔ)充性的補(bǔ)償責(zé)任，這種補(bǔ)充性責(zé)任的基礎(chǔ)并非真正的連帶債務(wù)，即國家補(bǔ)償承擔(dān)的是一種替代性的責(zé)任，權(quán)益侵害人才是責(zé)任的最終承擔(dān)者。
由此，國家補(bǔ)償主要包括先行補(bǔ)償和受益人不足部分的補(bǔ)償。對見義勇為者的損失補(bǔ)償，除了平常意義上的金錢補(bǔ)償外，還應(yīng)有制度上的政策性補(bǔ)償或其他間接性補(bǔ)償。至于補(bǔ)償資金的來源，還需要法律進(jìn)行規(guī)范。目前基本上是落實(shí)在見義勇為基金會(huì)，其基金來源主要是政府的撥款和社會(huì)的捐助。相對于經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償而言，政策性補(bǔ)償更具有實(shí)效性和長期性，主要是提供政策性優(yōu)惠，比如優(yōu)先安排就業(yè)、減免稅費(fèi)、子女入學(xué)升學(xué)照顧等方式。隨著行政行為方式的多樣化，國家補(bǔ)償?shù)姆绞揭矊⒆兊酶佣鄻踊?/p>
令人遺憾而憂心的是，我國目前沒有統(tǒng)一的國家補(bǔ)償法，在單行法中也沒有將見義勇為者損失納入國家補(bǔ)償范圍的法律依據(jù)。因此，希望以此次民法總則的起草為契機(jī)，進(jìn)一步完善見義勇為者的補(bǔ)償規(guī)定，從而徹底地解決見義勇為者求償無門的后顧之憂。
