《大慈恩寺三藏法師傳》因記錄大唐高僧玄奘的生平事跡，而廣為后世讀者所樂見。但其1923年初次刊印時的《玄奘五印行跡圖》卻較為罕見。
后世讀者大多并不知曉，《大慈恩寺三藏法師傳》(以下簡稱“三藏法師傳”)于1923年初版時，曾在正文頁前附有兩幅彩圖，一為《玄奘法師像》，另一幅則為折疊大開的《玄奘五印行跡圖》。這兩幅彩圖在1954年的?？敝乜局缶驮贈]有出現(xiàn)過，所以后世讀者無緣得見。其中，《玄奘法師像》因有大量摹本印本可觀，并不稀見;但《玄奘五印行跡圖》對于普通讀者而言，則可謂難得一見了。
《玄奘五印行跡圖》詳細標明了玄奘自敦煌一路西行之行跡，并明確標出玄奘所經(jīng)歷之數(shù)十處地名、沿途湖泊河流、國界線等。此圖無論是對于佛學研究者用于學術(shù)參考，還是以之加深普通讀者對玄奘取經(jīng)歷程的理解，都頗有裨益。通俗地講，這就是一幅嚴格遵循史實的《唐僧取經(jīng)圖》。
《玄奘五印行跡圖》在頁眉處標有“玄奘五印行跡圖，佛歷二四八八年合民國十二年十月，邛崍劉定權(quán)制圖，支那內(nèi)學院出版”字樣，可知制圖者為支那內(nèi)學院學者、歐陽漸之高徒劉定權(quán)(1900年至1987年)。劉定權(quán)曾于1932年12月，于內(nèi)學院年刊《內(nèi)學》第六輯發(fā)表《破新唯識論》一文，針對當時聲名大熾的熊十力所著《新唯識論》進行系統(tǒng)駁斥與抨擊，公開指責熊“于唯識學幾乎全無知曉”，并指斥其書乃“雜取中土儒道兩家之義，又旁采印度外道之談，懸揣佛法，臆當亦爾”。次年2月，熊十力寫《破破新唯識論》予以回應(yīng)，劉定權(quán)也因這場著名的論戰(zhàn)漸為世人所知。
劉定權(quán)后來專攻中醫(yī)學研究，多有整理研究，卓有成就。其中醫(yī)文獻學著述，均署名“劉衡如”，再未見署名“劉定權(quán)”的作品面世。以至于作為中醫(yī)文獻學家的這個“劉衡如”，使世人逐漸淡忘了那個作為佛學家的“劉定權(quán)”。有研究者認為他晚年署名之改變，是因研究領(lǐng)域之轉(zhuǎn)變所致，更徑直稱其為“改名”。其實，劉是否“改名”，又因何“改名”，目前尚無確證。
劉定權(quán)早年頗有詩詞習作，且與蜀中名士多有往還，還是為他所謂“改名”之事留下了些許印跡。如林思進(1874年至1953年)《清寂堂詩》中有“送劉衡如定銓之打箭壚”詩一首，按照傳統(tǒng)文士詩詞題目的常規(guī)寫法，可知“衡如”可能只是其字，“定權(quán)(銓)”方為本名。此外，劉本人還作有《康定十景詞》，其《水龍吟》詞一首的尾跋云“舊作康定十景詞，忘之久矣。友人索稿，乃自敗簏中檢出，稍加點竄，使就聲律，因付手民，藉省抄錄之勞。憶賦此詞，瞬經(jīng)七載，河山未復，世亂方殷，余亦久戍窮邊，一籌莫展，哀時感遇，書罷愴然。1944年甲申元夜衡如再記。”從這則尾跋來看，至少在1944年前后，劉定權(quán)已經(jīng)有將作品署名為“劉衡如”的慣例了，但這并不能說明他是改名為“劉衡如”，“衡如”仍有可能只是他的“字”。
劉定權(quán)繪《玄奘五印行跡圖》
姑且擱下劉定權(quán)“改名”之說是否成立的疑案，再來看他可能何時“改名”。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，原設(shè)在南京的支那內(nèi)學院遷至重慶江津民眾教育館，建立支那內(nèi)學院蜀院。前來江津的有歐陽漸、呂秋逸、陶闿士、韓文畦、彭蕓生、劉定權(quán)、熊東明、鄧蟾秋、張茂芹、程時中等，共45人，這是民國時期居士佛教的最重要的學府。毋庸多言，支那內(nèi)學院于國難深重之際遷至西南后方成立“蜀院”，曾在南京修學的諸位師生的人生命運都將發(fā)生或多或少的轉(zhuǎn)變。又據(jù)前述劉作《康定十景詞》尾跋所稱“憶賦此詞，瞬經(jīng)七載”，“久戍窮邊，一籌莫展”云云，可知劉隨內(nèi)學院遷至江津之后不久，即于1937年當年轉(zhuǎn)徙四川康定了。至于何故轉(zhuǎn)徙并居于康定數(shù)年，尚不得而知，但劉可能正是在這一時期逐漸轉(zhuǎn)變了研究旨趣，由修習佛學轉(zhuǎn)而研究中醫(yī)的。
無論劉定權(quán)在定居蜀地之后，其人生命運與研究旨趣發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變，他自己對其早期的佛學研究及《玄奘五印行跡圖》，應(yīng)當仍是頗為看重的。該圖的手繪原作，劉一直隨身珍藏，這從目前存世仍有多種上世紀三四十年代的翻印單行本中得到印證。其中一種該圖的翻印單行本，在圖樣側(cè)邊印有“本圖為內(nèi)學院劉定權(quán)先生繪制，已成海內(nèi)孤版，承繪者惠借本社攝制，謹此致謝”字樣，就應(yīng)當是在內(nèi)學院“蜀院”時期翻印的。因當時內(nèi)學院在南京所藏所印多種圖書毀于日寇戰(zhàn)火，雖然《三藏法師傳》的木刻原版被攜出保存，但限于物力、財力與精力，要將其重新刊印恐遙遙無期，作為該書附圖的刊印則更不可期，故有“已成海內(nèi)孤版”之說。又因該翻印單行本所用紙張粗劣，為抗戰(zhàn)時期川東印刷書刊時常用的“熟料紙”，與作為《三藏法師傳》初版附圖時所用道林紙之精良決然不同，故也可因之判定其為抗戰(zhàn)時期川內(nèi)翻印本。
