“我們的報(bào)道會給讀者帶來直接、巨大的沖擊，這種報(bào)道才是我們干這行的原因?！彪娪啊毒劢埂罚⊿potlight）里，馬蒂·巴倫對《波士頓環(huán)球報(bào)》聚焦團(tuán)隊(duì)的成員說。

在國內(nèi)，調(diào)查記者的快速流失考驗(yàn)著媒體在諸多社會公眾事件中扮演的角色和公信力。很多新聞報(bào)道不僅缺乏一線記者深入的調(diào)查、取證，甚至人人都可以坐在電腦前把網(wǎng)上搜到的“事實(shí)”東拼西湊出一篇所謂的報(bào)道、點(diǎn)擊發(fā)送到網(wǎng)上進(jìn)行傳播，挑逗民眾的神經(jīng)。

近幾年，每次重大社會公眾事件發(fā)生后，就會有人哀鳴“深度調(diào)查記者缺位”，媒體被事件當(dāng)事人牽著鼻子走，所以，各種翻轉(zhuǎn)劇情時(shí)時(shí)上演，黑幕爆料層出不窮，而真相往往被掩蓋在冰山之下。

本應(yīng)秉持公正客觀立場、代表民眾監(jiān)督政府和社會的媒體，扮演的早已不再是“看門狗”的角色，甚至連掙扎都沒有，只有麻木不仁。

大家已經(jīng)習(xí)慣掉進(jìn)“既然我可以坐在電腦前輕松搜集‘事實(shí)’，為什么還要花那么大力氣冒著嚴(yán)寒甚至危險(xiǎn)去做一篇未必能見到光明的深度調(diào)查呢”“如果能像咪蒙一樣販賣情緒輕松獲得幾百萬閱讀量、幾萬個(gè)點(diǎn)贊，為什么還要去苦大仇深地做未必有市場的嚴(yán)肅報(bào)道呢”的邏輯里醉生夢死。

除此之外，媒體行業(yè)青黃不接亦是不爭的事實(shí)。一部分優(yōu)秀記者被企業(yè)挖去好生養(yǎng)著用來對媒體和社會進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，另一部分優(yōu)秀的記者懷揣對蕭條的媒體環(huán)境和整個(gè)社會大環(huán)境的失望悻悻離開另擇他業(yè)，而年輕的記者又缺乏經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立判斷的洞見，這種割裂和斷層又恰好隱喻在大環(huán)境里只可意會。

任何對事實(shí)真相的剪輯和掩蓋都在成為社會矛盾的催化劑，人們卻狂歡其中。反正他們已經(jīng)用人生經(jīng)驗(yàn)探索出了一條鐵一樣的規(guī)律：每周都有熱點(diǎn)事件，一個(gè)熱點(diǎn)事件不超過7天就會被另一個(gè)熱點(diǎn)事件覆蓋、取代和遺忘。所以就有了社會新聞期待明星出軌，明星出軌又感謝下一個(gè)熱點(diǎn)事件的怪誕?；ヂ?lián)網(wǎng)原住民對熱點(diǎn)事件“迭代”的期待已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對熱點(diǎn)事件本身的關(guān)注，他們對具體某一公眾事件的熱情只夠燃燒7天。

所以，每每發(fā)生牽動整個(gè)社會神經(jīng)的公眾事件時(shí)，網(wǎng)上就會充斥著五花八門憤怒的文章，這些文章又把本已憤怒的群眾推向更加怒不可遏的情緒里。

以幼兒園虐童案為例，盡管有部分（新）媒體跑到了事發(fā)幼兒園去采訪家長，甚至采訪幼兒園管理方，但沒有一家媒體去深挖更多的事實(shí)和真相，媒體淪為家長、幼兒園甚至是權(quán)力機(jī)構(gòu)說什么就報(bào)道什么的傳聲筒。然而，警方和相關(guān)部門“調(diào)查取證”后給出官方認(rèn)定的事實(shí)，卻無法輕易打發(fā)已被開光的民智。

吳曉波曾經(jīng)說過一句話：既然做不成看門狗，那就索性放手，認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈鲆幻鞍殃P(guān)人”。

但現(xiàn)實(shí)可能要比吳曉波預(yù)想的更加悲觀，沒有人愿意往真相邁進(jìn)一步，更別說深入持久的調(diào)查和報(bào)道了。每一次媒體的失語，換來的都是民眾的極致失望。

正如微博網(wǎng)友“人間無料”所言——

新媒體不需要職業(yè)記者，每個(gè)人都可以生產(chǎn)內(nèi)容，一切自動趨向于扁平，你頻頻看到最搶眼的標(biāo)題，卻看不到除了聳人聽聞的字眼之外半點(diǎn)更深入的信息。依附于熱度在平地上迅速生長迅速消亡，這是新媒體的殺招和死穴。也是現(xiàn)實(shí)和未來。同理心總是最容易換起的，可憐天下父母心、誰人他日不生子，關(guān)心安慰同仇敵愾，人間自有真情在；解構(gòu)也是最安全的，躲在后現(xiàn)代的美學(xué)護(hù)盾后面寫個(gè)咕咕雞文發(fā)動嘲諷，又得體又脫俗；而嚴(yán)肅公正客觀理性，吃力不討好，何況他日引火終燒身。深度報(bào)道作為一種文體，終究會消亡在一片“社會哭”、“社會笑”的聒噪中。

沒有人愿意在黑暗中摸索真相這盞明燈的開關(guān)，一旦燈亮，照出來的可能是丑陋。而記者自身以及背后依靠的媒體所面臨的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)則在960多萬平方公里的土地上同樣不可預(yù)知。過往數(shù)例把記者送上被告席的案例更像一根看得見的紅線，讓人投鼠忌器。

我們艷羨于《紐約時(shí)報(bào)》在上個(gè)世紀(jì)70年代發(fā)表的《美國的越南戰(zhàn)爭決策史》迫使美國停止越戰(zhàn)，亦對《波士頓環(huán)球報(bào)》聚焦小組調(diào)查、揭露教會神父性侵兒童丑聞的壯舉心懷敬意，但我們也只能是艷羨而已。

一線調(diào)查記者的缺失、“看門狗”向“哈巴狗”的演化，對整個(gè)社會無異于災(zāi)難。

可悲的是，未來只會更糟。