如果我們生活在古代，在地里發(fā)現(xiàn)或者挖出了文物，該怎么辦？是上交官府，還是私自收藏？?上交官府，又會不會獲得獎勵？當然，在很早的時候，是不存在“文物”的說法的，更流行的說法是“古器”或者“異常之物”。如果私人發(fā)現(xiàn)或者挖掘出了此類物?品，歷代律法所秉持的原則都是一樣的——送官，即歸屬國家所有。所不同者，只是在送官之后，有的朝代會主動給予發(fā)現(xiàn)者一定補償，如唐宋。有的則不但不予補?償，如果不及時送官還要加以懲處。記者高家濤
?
唐：挖到文物需送官，可獲一定報酬
在古代，尚沒有“文物”一詞。在古代法律用語中，從地下挖到的無主物通常稱為“宿藏物”。
查究歷史資料可以發(fā)現(xiàn)，歷代律法對“宿藏物”等無主物的歸屬權(quán)都有非常明確、細致的劃分，而對于文物發(fā)現(xiàn)后的歸屬，也有著明確的說法。
比如《唐律疏議》規(guī)定：“凡人于他人地內(nèi)得宿藏物者，依令合與地主中分”；“得古器、鐘鼎之類，形制異于常者，依令送官酬直”。
也就是說，在唐朝時，如果在土地中發(fā)現(xiàn)古器、鐘鼎之類的文物，要及時送交官府。不過，官府也不能白拿，要“酬直”，即按照文物的價值，支付一定的報酬。?《唐律疏議》的這句表述，是中國古代歷史中有據(jù)可靠的、對發(fā)現(xiàn)“文物”歸屬的最早的規(guī)定。此外，《唐律疏議》還規(guī)定“發(fā)冢盜墓者均以賊盜論處”，也正因?此，《唐律疏議》中的相關(guān)條令被稱為中國最早的“文物保護法規(guī)”。
?
宋：在洛陽買房子，要支付“挖寶錢”
宋時對“文?物”歸屬的規(guī)定與唐時相類似，《宋令》規(guī)定：“凡于官地得宿藏物者，皆入得人；于他人私地得，與地主中分之；若得古器形制異者，悉送官，酬直?！薄端涡?統(tǒng)》亦有類似規(guī)定，還明確了對隱匿不報者的處罰——“得古器鐘鼎之類形制異于常者，依令送官、酬直，隱而不送者，即準所得之器坐贓論減三等”。
通俗的講，如果從地里挖出文物就要送交官府，并可獲得一定報酬。如果隱匿不報，將會被按盜竊罪減三等論罪，以發(fā)現(xiàn)人得到的“宿藏物”價值計贓。
但如果不是“古器形制異者”，就可歸發(fā)現(xiàn)人所有。這導致宋朝時洛陽形成了一個獨特的住宅交易慣例：“凡置第宅未經(jīng)掘者，例出掘錢”。
意思是說，凡未經(jīng)挖掘的宅第，如果你想盤買下來，房屋擁有者會要求你補償一筆“掘錢”。為什么？原來洛陽為前朝古都，居住者非富即貴，“地內(nèi)多宿藏”，?往往一挖就能挖出不知什么年代什么人埋下的財物。沈括《夢溪筆談》就記載了這樣一個故事：一位姓張的宰相，“以數(shù)千緡買洛陽大第”，價錢都談好了，但賣家?臨時又提出要加“掘錢”千余緡，否則房子就不賣了。張宰相對這宅第志在必得，只好同意多掏這筆“掘錢”。隨后，張宰相在翻修宅第時，從地下挖出一個石匣，?“不甚大，而刻鏤精妙，皆為花鳥異形，頂有緣字二十余，書法古怪，無人能讀”。打開石匣，里面有“狗頭金”數(shù)百兩?！板髦?，“金價正如買第之直”，“不?差一錢”。換言之，張宰相白得了一套宅子。
?
明清：上交文物不獎勵，不交要受杖責
至明朝時，對私人挖出的“文物”歸屬的規(guī)定出現(xiàn)了變化。按照法律學者的說法，就是“出現(xiàn)了退化”。
朱元璋時制定的《大明律》中規(guī)定：“若于官私地內(nèi)掘得埋藏之物者，并聽收用。若有古器鐘鼎符印異常之物，限三十日送官，違者杖八十，其物入官?！?/span>
換句話說，如果明朝時的農(nóng)民，在自己地里挖出了“古器鐘鼎符印異常之物”，必須限期送交官府，否則就要受杖責。至于唐宋時期的“酬直”，就想也別想了。
不僅如此，《大明律》還規(guī)定，“若得古器形制異而不送官者，罪亦如之?！币簿褪钦f，不僅挖出來的“文物”要及時上交，而且平常得到的“文物”也要交給官府，否則也要挨打。
對此，《隱權(quán)力》作者、學者吳鉤在一則文章中這樣解讀——明朝之時，古器、鐘鼎、符印已被視為文物，文物自然應(yīng)屬國家所有，民間不應(yīng)持有。所以，對獲得?古器、鐘鼎、符印不送官者以犯罪論處。清朝之時，無論是皇帝官員，還是普通百姓之中，對所謂“文物”的重視程度較前代大為提升。當時，律法對挖出文物的處?理與明朝差不多，并進一步將之細化。如《大清律·錢債律》規(guī)定：若于官私地內(nèi)，掘得埋藏無主之物者，并聽收用。若有古器、鐘鼎、符印異常之物，非民間所宜?有者，限三十日內(nèi)送官。違者，杖八十，其物入官。
也就是說，與明時相比，《大清律》說得更明白了，“古器、鐘鼎、符印異常之物”，并非民間可以擁有的。
?
民國：兩人上交古物，獲獎“平均月薪”
雖然清律對百姓發(fā)現(xiàn)“古器、鐘鼎、符印異常之物”之后如何處置有著明確的說法，但實際上，官府對于一些并無“實際價值”的文物并不重視。比如發(fā)現(xiàn)敦煌藏經(jīng)的王道士，屢次將經(jīng)卷送交當?shù)毓俑蟾姘l(fā)現(xiàn)藏經(jīng)之事，但并未獲得重視，更不要談王道士獲得什么獎勵了。
對出土文物進行獎勵的系統(tǒng)法規(guī)實際最早出現(xiàn)于民國時期。1920年6月7日國民政府頒布《古物保存法》，在第七條中規(guī)定：“埋藏地下或由地下暴露地面之?古物，概歸國有。前項古物發(fā)現(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)人應(yīng)立即報告當?shù)刂鞴苄姓偈?，呈由上級機關(guān)咨明教育內(nèi)政兩部及中央古物保管委員會收存其古物，并酌給相當獎金。其?有不報而隱匿者，以盜竊論?！彪S后，《古物保存法施行細則》出臺，明確了對發(fā)現(xiàn)文物者的獎勵標準。其中規(guī)定，在“公有古物發(fā)現(xiàn)報告者、私有古物愿歸公有?者、私有古物呈報以備中央或地方政府直轄學術(shù)機關(guān)研究與陳列者”中的任何一種情況，經(jīng)審核合格后給予“獎勵分獎金獎狀二種”，其中獎金“甲等一千元以下，?乙等五百元以下，丙等一百元以下”。
那么這樣的獎勵算是一個什么樣的標準呢？
陜西地方志記載，1936年6月，陜西人周凱、趙業(yè)辰在吊橋發(fā)現(xiàn)“古物”，“中央古物保管委員會”決議，“獎勵周凱二十元，兵士趙業(yè)辰十元，統(tǒng)交西安辦事處轉(zhuǎn)發(fā)”。
曾有人撰文對此進行換算，按照《中國經(jīng)濟史研究》記載，上世紀30年代，上海男女工人月均收入14.353元。以此數(shù)據(jù)與“獎勵周凱二十元，兵士趙業(yè)辰十元”的額度比較，基本與當時工人月均收入相近。
也就是說，周凱、趙業(yè)辰因發(fā)現(xiàn)文物所獲得的獎勵，與當時的工人月平均工資差不多。
