新一輪討論由澎湃新聞發(fā)布的兩篇文章引發(fā)：曲阜師范大學(xué)歷史學(xué)者楊春梅所著《曲阜學(xué)者喊話儒家：孔子故里豈是一家之天下？》，以及大陸新儒家代表人物蔣慶的訪談《蔣慶：如果大教堂在曲阜建成，我這輩子就不去曲阜了》。
此輪探討緣起何事？2016年1月21日，兩名山東省政協(xié)委員——山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授曾振宇、王學(xué)典——聯(lián)合署名發(fā)布《再次呼吁在曲阜市境內(nèi)停建基督教教堂》（下稱《呼吁書》）一文稱，距離山東曲阜孔廟東南方向三公里的魯城街道辦事處葛莊，在悄悄興建基督教教堂，“這一群平房式教堂已建成三年左右，且在春節(jié)之后，將在此平房基礎(chǔ)上，興建更高更大的基督教教堂?！?/span>
曾、王兩位認(rèn)為，曲阜是孔子的故鄉(xiāng)、儒家發(fā)源地，是中華民族的圣城。對(duì)在此地修建基督教教堂一事，“是否可以依據(jù)文化主權(quán)的原則，要求對(duì)方另?yè)窦训匦藿?，既避免產(chǎn)生對(duì)‘國(guó)家文化財(cái)產(chǎn)’受傷害的質(zhì)詰，也減少爭(zhēng)奪中國(guó)文化特區(qū)資源的嫌疑?！?/span>
所謂“再次呼吁”，是指更早之前的2010年12月，新華網(wǎng)就曾報(bào)道曲阜基督教會(huì)將在該市東南距離孔廟三公里處修建哥特式大教堂，時(shí)有郭齊勇（武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)、教授）、張祥龍（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）、蔣慶（儒家民間學(xué)者）、林安梧（臺(tái)灣師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)系教授）等十位儒家學(xué)者和十家團(tuán)體聯(lián)名簽署了《關(guān)于曲阜建造耶教大教堂的意見書》（下稱《意見書》），要求各級(jí)政府“尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂”，當(dāng)時(shí)就引發(fā)了一場(chǎng)影響廣泛的大討論。
蔣慶當(dāng)時(shí)接受采訪時(shí)就表示，他并不反對(duì)基督教建教堂，也尊重基督教徒信仰的權(quán)利，中國(guó)的基督教有修教堂的自由。但是，在曲阜這個(gè)特殊的儒教圣地，在先師孔子的陵墓所在，高調(diào)修建大規(guī)模與超高度的具有西方文明特色與宗教象征意義的哥特式大教堂，給他的感覺就是對(duì)儒教圣地與儒家先圣的極大冒犯，是對(duì)中國(guó)文化與儒教文明的極不尊重。他說(shuō)：“我實(shí)在不能接受在曲阜孔廟的大成殿前祭祀孔子或緬懷先圣時(shí)，舉頭即見高高在上的哥特式教堂的尖頂，我想凡是熱愛中國(guó)文化的所有中國(guó)人都會(huì)有我這樣的感受?！?/span>
而楊春梅這次撰文，則對(duì)《呼吁書》和《意見書》中所涉曲阜本地宗教狀況中有悖事實(shí)之處加以辯正。她指出，歷史上儒、佛、道三教道場(chǎng)已在曲阜和平共處千百年之久，伊斯蘭教和基督教道場(chǎng)進(jìn)入較晚，但也已有一二百年，同樣相安無(wú)事?？鬃庸世?，豈曾是孔儒一家之天下？她在此地居住二十多年，感受到不同宗教文化間的相互理解、尊重及和諧相處，自然而然地實(shí)現(xiàn)于當(dāng)?shù)貥銓?shí)的百姓中。
楊春梅認(rèn)為“圍繞曲阜發(fā)生的精神騷亂和文化迷狂，顯然是儒家中一些既失掉自家義理精神、又對(duì)現(xiàn)代自由法治理念無(wú)知過敏、且遺傳了幾千年來(lái)權(quán)力崇拜基因的人，與權(quán)力相互扭結(jié)糾纏不清所引發(fā)的熱癥。”她主張作為本土主流文化的重要一元，儒家有責(zé)任善待域外一切文化，迎而接之，會(huì)而通之，融而化之。
澎湃新聞的兩篇文章迅速吸引了更多學(xué)者和媒體加入討論。首都師范大學(xué)學(xué)者陳明是近年來(lái)頗為活躍的儒家學(xué)者，他向澎湃新聞?dòng)浾弑硎咀约罕容^了解這一事件的最新進(jìn)展?！拔胰ミ^現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)在的鐵皮房教堂確實(shí)夏熱冬寒?！睋?jù)他介紹，曲阜教會(huì)豐牧師告訴他，計(jì)劃重啟的教堂將在建筑風(fēng)格和體量上都有調(diào)整——風(fēng)格不再是哥特式，而注意與曲阜傳統(tǒng)建筑協(xié)調(diào)，體量則大幅縮小。他在本周還就曲阜教堂風(fēng)波接受了美國(guó)《時(shí)代周刊》的采訪，表達(dá)了“將這一事件上升到儒耶之爭(zhēng)、文明沖突或者對(duì)儒教主體地位的挑戰(zhàn)等，并不妥”的立場(chǎng)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所儒教研究室主任趙法生也在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲。他基于在曲阜尼山實(shí)地調(diào)研和開展工作三年的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)基督教教徒是依靠關(guān)懷和奉獻(xiàn)征服了基層民眾，而這恰恰是今天的儒家知識(shí)分子最缺乏的。而值得思考的是：儒學(xué)復(fù)興到底應(yīng)該實(shí)踐怎樣的路徑？這一問題關(guān)乎儒學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)。
他認(rèn)為儒學(xué)目前最主要的危機(jī)在于：它在社會(huì)上的教化體系已蕩然無(wú)存，與生活的聯(lián)系已然中斷。重建儒學(xué)與生活的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)儒家的靈根再植，同時(shí)做到與時(shí)俱進(jìn)，完成其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，才是儒家的出路所在?！案阏稳鍖W(xué)的人，一意要走上行路線，急于要當(dāng)國(guó)師，將儒學(xué)意識(shí)形態(tài)化，其結(jié)果，不但會(huì)窒息儒學(xué)自身思想活力，更會(huì)脫離民眾，使得普通民眾更加遠(yuǎn)離儒學(xué)。所以，說(shuō)那些熱衷于是政治儒學(xué)的人是在誤導(dǎo)儒學(xué)，禍害儒學(xué)，并不過分?！?/span>
在趙法生看來(lái)，儒學(xué)的真正危機(jī)，首先不在于基督教的挑戰(zhàn)，而在于儒家本身失去了因時(shí)通變的創(chuàng)造力，失去了以身體道的精神，不能深入民眾，不能教化一方，解決基層民眾所急迫的精神與道德問題。有人甚至專以炒作為務(wù)，競(jìng)以功名利祿，知行不一、心口為二，損害儒家形象。所以，儒學(xué)之危機(jī)，不在外部，而在蕭墻之內(nèi)。
山東師范大學(xué)齊魯文化研究中心教授王鈞林，曾主編過《齊魯學(xué)刊》和《孔子研究》。鮮少在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲的他，也在本周撰文，由曲阜教堂風(fēng)波引申開去，論儒家真精神，告誡應(yīng)“融入世界主流文明學(xué)大儒，勿自守一隅妄自尊大成陋儒”。
他分析指出，荀子認(rèn)為儒有幾類：大儒、雅儒、小儒、俗儒、陋儒、賤儒，流品頗多，魚龍混雜。有些自以為儒的人，自守一隅，妄自尊大，一如井蛙，不及河伯，七分近乎小儒，八分近乎陋儒。若論大儒，莫不有經(jīng)營(yíng)天下的氣象。出于華夏而心系天下，關(guān)注整個(gè)人類的命運(yùn)，認(rèn)定普遍人性而追求普世價(jià)值，篤信人同此心，心同此理，其理放之四海而皆準(zhǔn)。東海圣人出不易吾言，西海圣人出不易吾言，北海圣人出不易吾言，南海圣人出不易吾言，何等自信！又何曾自守鄒魯而不知諸夏之大，拘守諸夏而不知天下之大。以其大，故能容，容則大矣。
大儒生長(zhǎng)于多元文化并存互動(dòng)的大環(huán)境之中，論及夷夏之辨，略其血緣、種族，詳其禮俗、文化，主張進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之，進(jìn)于夷狄則夷狄之。無(wú)論哪一民族，認(rèn)同并接受先進(jìn)文化，即視其為文明進(jìn)步之民族?？鬃营q信“學(xué)在四夷”，承認(rèn)“禮失而求諸野”，虛心向東夷小國(guó)國(guó)君郯子學(xué)習(xí)。降及近世，中華落后，西夷先進(jìn)，夷夏世界顛倒了過來(lái)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)?？涤袨榧从小拔飨闹幸摹敝?，引領(lǐng)中國(guó)向西方學(xué)習(xí)，融入世界主流文明。這是何等博大的胸懷！
大儒以教化見長(zhǎng)，德風(fēng)草偃，化民成俗。見佛教大興，寺院遍及域中，不以勢(shì)禁之；見道教昌盛，宮觀比鄰文廟，不以力阻之。非曰不禁，不以其勢(shì)而以其道，以其道曉喻百姓；非曰不阻，不以其力而以其理，以其理說(shuō)服民眾。如果三致其意而猶不能爭(zhēng)取人們從儒如流，則必退而自?。骸叭收呷缟?。射者正己而后發(fā)，發(fā)而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣?！?/span>
王鈞林提醒，近三十余年來(lái)，國(guó)人信教者，包括信佛教、道教、伊斯蘭教、基督教等等，人數(shù)大增，而信儒者僅有可憐的少許。反求諸己者必思吾儒之道合乎人心耶？時(shí)移世異，吾儒之道于古合乎人心，贏得人心，于今則未達(dá)，當(dāng)今儒者見而恥之，思以“其命維新”之學(xué)充實(shí)吾儒之道。學(xué)為正學(xué)，路為正路。外求諸人者不以技不如人為可恥，惟以人之勝己者為可恨；不思改良其技，惟謀技外之術(shù)。學(xué)為歧學(xué)，路為歧路也。
中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)知識(shí)短缺的時(shí)代？
新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)鄭永年。
新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)鄭永年1月26日在《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)文，經(jīng)環(huán)球網(wǎng)轉(zhuǎn)載為《鄭永年：中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)知識(shí)短缺的時(shí)代》，廣為傳播，并引發(fā)熱議。
鄭永年是海內(nèi)外知名的中國(guó)問題專家，近年來(lái)筆耕不輟，經(jīng)常在媒體撰文討論中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)。
引發(fā)他判斷“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)知識(shí)短缺的時(shí)代”的導(dǎo)火索，是近來(lái)高層為了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導(dǎo)向概念，即通過改革供給體系來(lái)滿足需求結(jié)構(gòu)的變化。結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界和政策研究界卻一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革成了無(wú)所不包、無(wú)所不容的“雜貨鋪”，幾乎被視為是解決中國(guó)所有問題的萬(wàn)能良藥。
于是，“在中國(guó)，除了拼命炒作概念之外，幾乎沒有人能夠說(shuō)清楚在中國(guó)的環(huán)境中，供給側(cè)改革到底是什么?！痹卩嵱滥昕磥?lái)，這只能說(shuō)明中國(guó)有效知識(shí)的供給不足——盡管過去30多年里，中國(guó)的改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但無(wú)論是理論界還是政策研究界，都沒有能力解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。
他感覺中共十八大以來(lái)，似乎一切都變了，但唯獨(dú)中國(guó)學(xué)術(shù)界和政策界的知識(shí)短缺局面沒有變化，甚至更加嚴(yán)重了。在很多方面，不僅政策研究界而且學(xué)術(shù)界仍然是一如既往地論證政策，而非研究政策。
在他印象中，中國(guó)也有知識(shí)供應(yīng)充分的時(shí)代，即1980年代和1990年代初，從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的那段時(shí)間。當(dāng)時(shí)，盡管沒有多少人有博士學(xué)位，但他們都是真正了解中國(guó)、負(fù)有國(guó)家建設(shè)責(zé)任心的一代人。
“現(xiàn)在盡管研究者都有博士學(xué)位了，但很多是只有書本知識(shí)而沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)樗麄兪堑湫偷淖x教科書成長(zhǎng)起來(lái)的，西方的概念有時(shí)候比西方人還玩得熟練，但對(duì)中國(guó)的實(shí)際則是外行?！?/span>
鄭永年如此直接的批評(píng)自然引來(lái)各種回應(yīng)。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授聶輝華撰文《鄭永年先生站著說(shuō)話不腰疼》，指出鄭永年犯了三個(gè)錯(cuò)誤。
首先他高看了知識(shí)界。聶輝華認(rèn)為，了解中國(guó)政府決策的人都知道，一項(xiàng)政策能否出臺(tái)和貫徹，幾乎完全取決于兩個(gè)因素：第一，最高層的決心；第二，時(shí)代的需求?？傮w上看，知識(shí)界對(duì)中國(guó)的政策制定和實(shí)施，有錦上添花的功能，卻不是必要條件。
其次他犯了邏輯錯(cuò)誤。一竿子打翻一船人?！皣?guó)企改革、醫(yī)療體制改革、房地產(chǎn)刺激，中國(guó)知識(shí)界提出了多少種方案？發(fā)表了多少批評(píng)意見？”鄭永年沒有聽到，并不表示那些意見不存在。
再次他的批評(píng)避重就輕。聶輝華指出，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究，從產(chǎn)生那天起就深深地打上了政治的烙印。鄭把板子打到知識(shí)界身上，聶輝華認(rèn)為這很不厚道。
聶輝華最后還提到，海外華人評(píng)論中國(guó)問題，從來(lái)沒有心理負(fù)擔(dān)，不必承擔(dān)“與權(quán)力姌和”或者“為中國(guó)的落后辯護(hù)”的罵名，因此永遠(yuǎn)擁有政治正確的姿態(tài)?！斑@就好比一個(gè)風(fēng)度翩翩的白衣秀士，看到一個(gè)農(nóng)民落水了，然后指責(zé)他：你游泳的姿勢(shì)真難看！”
另一篇署名芒鞋的文章《鄭永年說(shuō)錯(cuò)了嗎？》，則認(rèn)為聶輝華的爭(zhēng)辯有意義，直接切中了當(dāng)下中國(guó)權(quán)力與知識(shí)或者國(guó)家與知識(shí)分子的關(guān)系問題?！暗青嵱滥暾f(shuō)錯(cuò)了嗎？他真的是把板子打在了‘知識(shí)分子’身上了嗎？”該作者恰恰認(rèn)為“該打，而且打得還不夠重”。
文章認(rèn)為現(xiàn)代性體制與知識(shí)（分子）的關(guān)系問題，首先是一個(gè)普遍問題。按照福柯-鮑曼的視角，現(xiàn)代國(guó)家從荒野牧羊人的角色轉(zhuǎn)向了園丁的角色，要對(duì)疆域內(nèi)的人口進(jìn)行微觀管理的話，所需要的最關(guān)鍵的知識(shí)就是“統(tǒng)計(jì)學(xué)”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為知識(shí)分子，往往在現(xiàn)代國(guó)家中是離權(quán)力中心最近的知識(shí)群體。
二來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型迫切需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供知識(shí)供給，所以在1980年代，體制內(nèi)外的大討論非常熱烈；而當(dāng)1990年之后，這些參與討論的人大多要么身居高位，要么邁上了中國(guó)最高學(xué)府的講臺(tái)。出現(xiàn)鄭永年批判的現(xiàn)象，也就不足為奇。
