如今的李家窯遺址只剩一個(gè)標(biāo)志石碑。

從三門峽市規(guī)劃和城管執(zhí)法局到李家窯遺址只有不到3公里的距離,從三門峽市國(guó)土資源局和湖濱區(qū)國(guó)土資源局到李家窯遺址,也不足3公里,而該集貿(mào)市場(chǎng)未批先建近3年來(lái),相關(guān)部門無(wú)一過問

近日,記者接到河南省三門峽市群眾舉報(bào),稱該市李家窯遺址上,蓋起了3層樓房和9個(gè)鋼架結(jié)構(gòu)大棚。

“我們有手續(xù),還是國(guó)家文物局批下來(lái)的。”4月20日,《法制日?qǐng)?bào)》記者在走訪原三門峽李家窯遺址(現(xiàn)已建成大型集貿(mào)市場(chǎng))時(shí),得到來(lái)自市場(chǎng)所有方的回答。

據(jù)了解,李家窯遺址位于虢國(guó)墓地東南兩公里,為周代虢國(guó)都城。1963年9月被河南省政府列為第一批省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。2000年1月,河南省文物考古研究所會(huì)同三門峽市文物工作隊(duì),對(duì)李家窯遺址進(jìn)行了大規(guī)模的科學(xué)考古發(fā)掘,在地下發(fā)現(xiàn)了城垣、城壕、建筑遺址等。

姑且不論文物部門批示是否能替代規(guī)劃和土地手續(xù),單憑位于市場(chǎng)西北方的3個(gè)由鋼筋混凝土樁支撐起的大棚,就讓記者對(duì)于所謂批文的真?zhèn)斡兴鶓岩?。由于未能找到施工?記者對(duì)于地樁深入地下的程度范圍無(wú)從了解。除了已建成的3個(gè)鋼筋混凝土地樁的鋼架構(gòu)大棚外,記者還發(fā)現(xiàn)9個(gè)已打好的鋼筋混凝土地樁卻被故意掩埋,不走近根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)。

記者隨即到三門峽市文物局,在這里看到國(guó)家文物局于2015年4月1日以《關(guān)于李家窯遺址綜合環(huán)境整治方案的批復(fù)》為題的“文物保函〔2015〕995號(hào)”函,這是一份給河南省文物局的復(fù)函,該函第二條明示:“在對(duì)李家窯遺址保護(hù)范圍內(nèi)現(xiàn)有環(huán)境進(jìn)行整治的基礎(chǔ)上,可搭建必要的臨時(shí)性農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)大棚,以滿足周邊居民日常生活需要。臨時(shí)性農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)大棚建設(shè)不得在李家窯遺址保護(hù)范圍內(nèi)動(dòng)土,應(yīng)采取墊高建筑基礎(chǔ)的搭建方式。同時(shí),應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化臨時(shí)性農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)大棚的建筑色彩,注意與遺址周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)?！?/p>

然而,記者在遺址走訪時(shí)看到,在李家窯保護(hù)區(qū)內(nèi)施工的卻是開挖地基的永久性建筑,且鋼筋混凝土地樁深入地下,這與國(guó)家文物局的批復(fù)明顯不符。

對(duì)此,文物局辦公室一位石姓主任接受記者采訪時(shí)表示,文物局對(duì)李家窯保護(hù)區(qū)內(nèi)的建筑方式和風(fēng)格并不知情,還需進(jìn)一步調(diào)查。但根據(jù)國(guó)家文物局已有批文,他認(rèn)為集貿(mào)市場(chǎng)是合規(guī)建筑。對(duì)于在文物古跡上起建筑,文物部門人員是否應(yīng)該在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督指導(dǎo),且一旦違反相關(guān)法律法規(guī)是否應(yīng)報(bào)文化綜合執(zhí)法部門等問題,石主任并未作答。

據(jù)群眾反映,集貿(mào)市場(chǎng)項(xiàng)目自2013年就已動(dòng)工,不知是何原因停工近兩年,在2015年6月又開始動(dòng)工。

國(guó)家文物局專家郭氈接受記者采訪時(shí)表示,古跡和文物的保護(hù)工作是文化傳承的重要環(huán)節(jié),當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起責(zé)任,對(duì)破壞文物行為進(jìn)行依法處理。

記者到三門峽市規(guī)劃和城管執(zhí)法局了解集貿(mào)市場(chǎng)規(guī)劃情況,該局規(guī)劃編制科科長(zhǎng)李海龍對(duì)記者到來(lái)十分抵觸,對(duì)于記者提問一概以不知情作答。在得知記者已在三門峽市委宣傳部備案并由該部辦公室引薦而來(lái)后,李海龍說(shuō)這事不歸規(guī)劃編制科管,讓記者到工程科去問。

在該局工程科,記者見到一位郭姓科長(zhǎng)。她告知記者,所有需要審批的項(xiàng)目都由行政服務(wù)中心的規(guī)劃審批窗口辦理,讓記者去那里了解情況。

記者隨即趕到三門峽行政服務(wù)中心的審批大廳。對(duì)于記者的詢問,規(guī)劃審批窗口的工作人員非常意外,他告訴記者,窗口只接收辦理審批申請(qǐng)手續(xù),審批程序和結(jié)果都是由局里具體經(jīng)手的。

該工作人員表示,李家窯那個(gè)集貿(mào)市場(chǎng)他知道,并透露這個(gè)項(xiàng)目沒有任何規(guī)劃手續(xù),且一旦出了事肯定小不了。當(dāng)記者繼續(xù)追問時(shí),他卻不愿多說(shuō)。

到底李家窯遺址上建起集貿(mào)市場(chǎng)有否規(guī)劃?相關(guān)部門諱莫如深互相推諉的態(tài)度讓記者愈加迷惑。究竟集貿(mào)市場(chǎng)所有方有多大的依仗,才使得他們罔顧法律法規(guī),敢于未批先建集貿(mào)市場(chǎng),并對(duì)無(wú)規(guī)劃部門任何審批手續(xù)一事毫不在乎呢?

4月21日早上,記者來(lái)到三門峽市國(guó)土資源局。在該局地籍科和土地使用科,記者了解到,集貿(mào)市場(chǎng)項(xiàng)目并未獲取土地使用證,對(duì)于該市場(chǎng)未批先建和現(xiàn)已投入使用的情況他們均表示不知情,讓記者向負(fù)責(zé)土地執(zhí)法的了解情況。

地籍科上官科長(zhǎng)表示,李家窯遺址土地性質(zhì)存在爭(zhēng)議,歸屬于崖底街道師家渠村,為六、七、八組村集體土地,而此集體土地的使用歸湖濱區(qū)國(guó)土局管轄。

在湖濱區(qū)國(guó)土資源局土地使用股,對(duì)于記者詢問李家窯遺址土地性質(zhì),該股工作人員稱早在2011年此地塊已報(bào)征,同年審批文件顯示其土地性質(zhì)已變?yōu)閲?guó)有土地。對(duì)于國(guó)有土地未批先建情況應(yīng)如何處罰等問題,該股工作人員表示這不歸他們管,要去市局詳細(xì)詢問。

至此,記者經(jīng)過兩天的走訪,得知李家窯遺址上的集貿(mào)市場(chǎng)除國(guó)家文物局的一紙批文外,再無(wú)任何使用手續(xù)。該集貿(mào)市場(chǎng)未批先建近3年來(lái),相關(guān)部門無(wú)一過問。

值得一提的是,地圖顯示,從三門峽市規(guī)劃和城管執(zhí)法局到李家窯遺址只有不到3公里的距離,從三門峽市國(guó)土資源局和湖濱區(qū)國(guó)土資源局到李家窯遺址,也不足3公里。

李家窯遺址命運(yùn)將如何,本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。