侯昉

“上海三中院建立庭前釋明等制度，杜絕非法干預，案件審結后服判息訴率達到100%?！边@是最高法院院長周強同志在2016年全國“兩會”工作報告中的莊嚴宣告。

作為整合了原上海鐵路運輸中級法院的司改“新生兒”，2015年1月1日，上海第三中級人民法院與上海市鐵路運輸中級法院、上海知識產權法院合署辦公，三家機構一套人馬，其百分百服判息訴率的神話，卻在2016年春天遭遇了質疑。

“三中院的法官勸我們不要申訴，說申訴也會被駁回，難道為了保這100%的服判息訴率，他們就可以超越法律嗎?”作為最早拿著申訴狀走進上海三中院大門的當事人，原南京鐵路分局職工侯昉的家屬胡曉偉，見證了上海三中院的“釋明制度”，她說，丈夫因為莫須有的罪名被鐵路檢察院和法院定罪，同時又因為鐵路司法與地方的合并，陷入了申訴無門的困局。

胡曉偉激動地向記者表示：“上海三中院的法官，連周強院長都敢欺騙，對于我們老百姓，他們又怎么可能實事求是、依法判決呢?”

記者調查發(fā)現，這起被業(yè)內法學專家稱為鐵路司改“后遺癥”的刑事案件，暴露的是鐵路司法機關并入地方之后，不僅未實現法治化的接軌，反而使得原有鐵路司法機關管轄的案件變成了一個新舊不管的地帶，侯昉案的當事人由此追問：“法治的陽光何時能夠照亮鐵路司法?”

政府獎勵房產被當作貪污

“侯昉案犯的是法律常識性錯誤”，按照侯昉辯護律師的說法，如果在鐵路法院尚未劃歸地方之前發(fā)生，侯昉案發(fā)生尚可理解，但在上海鐵路運輸中級法院已劃歸地方、2015年成立新的上海第三中級人民法院后，這樣的錯誤顯得不可思議。

政府給個人的獎勵能否算貪污?這是侯昉案的核心問題。

記者調查顯示，侯昉，原系南京鐵路分局下屬三家企業(yè)(南京鐵大運輸物資有限公司、南京鐵路分局運輸實業(yè)有限公司、南京鐵路分局貨運代理公司)的負責人。1997年，在原南京市江浦縣石橋鄉(xiāng)政府招商引資以及優(yōu)惠稅收政策的吸引下，為了節(jié)約企業(yè)成本，南京鐵路分局將上述三家鐵路企業(yè)遷至南京市江浦縣石橋鄉(xiāng)注冊納稅。

1997年至2000年期間，侯昉作為三家企業(yè)的負責人，因個人工作出色，帶領職工不斷開拓市場，擴大經營，取得了良好的經濟效益，給石橋鄉(xiāng)增加了1700余萬元的稅收，為當地的發(fā)展做出了重大貢獻，同時，也對其他企業(yè)到石橋鄉(xiāng)落戶起到了示范作用。根據石橋鄉(xiāng)政府當時的獎勵政策，政府在全額返還企業(yè)繳納所得稅的基礎上，決定按納稅額的5%獎勵企業(yè)負責人。

2000年12月，石橋鄉(xiāng)政府經集體研究，嚴格按照獎勵文件的規(guī)定，兌現獎勵，由石橋鄉(xiāng)財政出資81萬余元在南京購置一套住房，獎勵給侯昉個人。

“侯昉是一個組織紀律性很強的人”，侯昉的妻子胡曉偉回憶說，當時，侯昉接受獎勵房產后，并未辦理過戶，而是要求江浦縣政府出具文件，以證明其獎勵的合法性。2003年，江浦縣紀委曾對此項獎勵進行過調查，并曾明確表示，侯昉的房子經過集體研究，符合政策，沒有問題。這樣，侯昉才于2005年辦理了過戶手續(xù)。

正是這套房產，讓侯昉在13年之后，深陷牢獄之災。

司法文書載明，2013年10月，南京鐵路檢察院以涉嫌貪污對侯昉立案偵查并采取強制措施。2014年2月，檢察院對侯昉提起公訴。同年8月，南京鐵路法院以該房產是獎勵給侯昉所在單位為由，認定侯昉構成貪污。一審判處其有期徒刑8年3個月，侯昉不服提出上訴。

原上海鐵路中院二審審理，認為房子是鄉(xiāng)政府獎勵給侯昉個人的，據此撤銷了一審判決。但是，卻以侯昉獲得獎勵房產是基于其管理企業(yè)的職權，應當上交而未上交為由，以貪污罪改判侯昉有期徒刑5年。

記者掌握的侯昉案的判決書顯示，法院認為：“侯昉之所以能獲此獎勵，是由于其所在的國有企業(yè)在當地納稅，其作為企業(yè)負責人獲得當地政府獎勵是基于其行使了管理國有企業(yè)的職權，侯昉作為國家工作人員，因其公職行為而獲得獎勵后，應當依照國家工作人員廉潔從政的相關規(guī)定予以上交，其不予上交而予私下侵吞的，依法應以貪污罪論處。”

“政府的獎勵算貪污，那么奧運會冠軍的獎牌如果拿回家了，豈不是也算貪污?那么，給個人發(fā)獎勵還有什么意義?”國內一位知名刑法學家在看完侯昉案的判決書之后，連呼“荒唐!”

“法院的‘應以貪污罪論處’，全靠自己的想象，沒有法律依據，經不起推敲，存在偷換概念的邏輯錯誤?！睋顣P的妻子胡曉偉向記者回憶，2015年6月10日，上海鐵路運輸中級法院對侯昉貪污及職務侵占一案宣判后，審判長及主審法官與她及律師進行了溝通。

審判長向她解釋稱：“辦理此案前期，關于接收政府獎勵房產一事，我們的觀點和辯護人的觀點是一致的。辦案過程中，我們請示了有關部門，最后有了今天的結果。如果這個案子在10年前審判，貪污罪肯定是定不上的?！?/p>

“10年前都不構成犯罪的事情，怎么今天就夠得上了?”胡曉偉質疑說，她咨詢了法律界的多名專家，現行法律關于貪污罪的規(guī)定一直就沒有改變過，自己的丈夫怎么就變成了犯罪了?

100%服判息訴神話被打破

據侯昉的辯護律師介紹，侯昉作為企業(yè)負責人，履行其工作職責，通過其自身的努力帶領企業(yè)創(chuàng)效納稅，肯定不屬于貪污罪中“利用職務上的便利”。

“接受政府按當時獎勵政策對其個人的獎勵，究竟屬于貪污罪中明確的‘侵吞’、‘竊取’、‘騙取’、‘或者以其他手段非法占有’中的哪一種行為?”侯昉的妻子胡曉偉說，案件判決后，她也曾經咨詢了多位國內法律專家，得到的答案是：貪污罪最重要的要件是“公共財物”，二審判決書中明確判定房產是獎勵給侯昉個人的，而非獎勵給所任職的企業(yè)，侯昉案中房產不是“公共財物”，貪污罪也就無從談起。

據胡曉偉介紹，侯昉案宣判前，家屬得知上海鐵路運輸中級法院已于2015年1月1日并入上海市第三中級人民法院，新的法院變成了三塊牌子：鐵路法院、三中院和知產法院，而新的三中院以其“庭前釋明和庭后釋明”的舉措在主流媒體上大量宣傳。

案件宣判有罪后，出于對新的三中院的信任，侯昉的家屬向法院提起了申訴，并申請要求“庭前釋明”。家屬感到失望的是，法院雖然改革了，但出具的法律文書，抬頭仍然是“上海市鐵路運輸中級法院”，法官仍然是原來鐵路法院系統(tǒng)的人，最關鍵的是，思維仍然沒有統(tǒng)一到司法改革的大方向上來。

2015年12月8日下午，原上海鐵路運輸法院審監(jiān)庭的法官唐毅就此案對侯昉的家屬進行了釋明。公開資料顯示，上海市人大常委會于2015年9月29日，任命唐毅為上海市第三中級人民法院審判員，免去其上海鐵路運輸中級法院審判員職務。

據家屬回憶，唐毅在談話中說：“這個案子的材料我都已經看完了，認為二審判決無誤，犯罪事實清楚，證據確鑿，適用法律得當，我個人認為不需要啟動再審程序。勸你們家屬盡快撤訴，如堅持申訴，也不可能改判的?！?/p>

于是，家屬就向法官唐毅提出質疑：“侯昉貪污罪判決的法律依據是什么?”

“我們鐵路辦案有我們的模式?！碧平忉屨f：“此案法律依據很清楚，君子愛財，取之有道，侯昉這個行為就是取之無道。他作為一個有組織的國家公務人員，接受了獎勵，無論是哪里的獎勵，即使是獎勵給其個人的，也應該上交給組織，你們不要忘了，他是有組織的人，鐵路有文件規(guī)定接受禮品就應該上交，侯昉既沒有匯報也沒有上交，就是貪污。”

當家屬質疑，鐵路企業(yè)是否是立法機構，其制定的任何規(guī)章制度是否能凌駕與刑法之上定罪于人?法官無法回應。

家屬又問，侯昉接受的是政府獎勵，不屬于公務交往接受的禮品，獎品與禮品二者有著本質的區(qū)別。二審判決認定“侯昉因其職務行為而獲得獎勵后，應當依照國家工作人員廉潔從政的相關規(guī)定予以上交，其不予上交而予私吞的依法應以貪污論處”，這是我國現行刑法的哪條規(guī)定?

法官的“庭前釋明”，不得不在尷尬的氣氛中結束了。

侯昉沒有因為“庭前釋明”而撤回申訴，而是堅持申訴到底。上海三中院“開張”以來百分百服判息訴的神話就此被打破。

但是，上海三中院顯然沒有對侯昉案予以重視，仍然宣稱“案件審結后服判息訴率達到100%”，并形成虛假材料上報。

法官私自帶證人進監(jiān)獄

除了法律上的爭議和飽受質疑的所謂“鐵路辦案模式”，侯昉案申訴中還出現了多起極不正常的現象。

侯昉的辯護律師在申訴期間，曾向法院提交了幾份關鍵證人的證言，其中，對于核心證人趙?？耍虾ｈF路運輸法院審監(jiān)庭法官唐毅也對其進行了調查核實。

關于向證人調查的情況，唐毅曾向侯昉的家屬表示：“我親自見過趙?？吮救?，我認為他這個人還是不錯的，是個好人，他和我核實的情況也和其在檢察院做的口供差不多，我相信他。因此，辯護人所提供的那份證人證言是無效的?！?/p>

姑且不論證人證言的效力，是否可以以法官個人的主觀感知來裁斷，至少，那位被法官認為是“好人”的證人趙海克，由于涉嫌偽造國家公文和私刻公章，目前尚處于取保候審階段。

更為離譜的是，相關書證顯示，法官唐毅在親自與證人趙海克本人見面的翌日，曾與趙?？送瑫r出現在南京市龍?zhí)侗O(jiān)獄由武警嚴密看押的監(jiān)區(qū)內。

2015年12月2日下午，在唐毅去龍?zhí)侗O(jiān)獄提審侯昉還未結束之時，證人趙?？司尤荒軌蜻M入到法官的提審室，形成了申訴人、法官和證人三人同處一室的奇特現象。在戒備森嚴的監(jiān)獄里，證人如果不是法官私自帶入，又是怎么進到監(jiān)獄提審室內的?

何況，當天的法官提審，既非開庭，也非調查取證，侯昉的家屬對此百思不得其解：“這是機緣巧合還是某些人的特意安排?我們一定要請有關部門調查清楚，法官私自帶證人進監(jiān)獄到底是去干什么的?”

記者調查顯示，侯昉案自2013年始，歷時近兩年，先后經南京鐵路運輸法院、上海鐵路運輸中院兩級法院審理，均對侯昉作出了有罪判決。家屬提起申訴后，又于2016年2月6日被原審法院駁回。目前，該案已逐級申訴到了上海市高級人民法院，正由該院申訴審查庭進行審查。

“鐵路法院辦案風格”是否可以凌駕于法律之上?所謂的鐵路內部文件是否可以代替法律?這是侯昉案亟待解決的問題。而該案申訴過程中“法官私自帶證人違法進入監(jiān)獄”的不正?，F象，也引起了法律界的質疑。

業(yè)內專家表示，鐵路法院、檢察院劃歸地方之后，還未與地方司法機關真正融合，上海作為司法改革的前沿陣地，更應該正確適用法律、嚴格貫徹“罪刑法定”的原則，而原有鐵路法院辦理的案件，也應當按照現行法律要求，不能搞司法的“三不管地帶”。

侯昉的家屬也向記者表示，他們相信上海高院的辦案水平，一定會給侯昉案一個實事求是的結論。如果因為“鐵路辦案風格”而導致冤案長期得不到糾正，他們將窮盡法律救濟手段，繼續(xù)向最高法院申訴，并且將把上海三中院“百分百服判息訴”的謊言向最高法院主要領導和社會公眾披露。(項軍)

原文鏈接：http://www.pangbo.tv/wap/common/news/id/9505275