《法律與生活》雜志社記者 盛學(xué)友

3月12日上午，莊嚴(yán)的人民大會(huì)堂，傳來(lái)一陣陣的掌聲。這里，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在向十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議作工作報(bào)告。

在熱烈的掌聲中，全國(guó)人大代表、黑龍江省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、黑龍江金馬律師事務(wù)所主任李澤林心潮澎湃，“這掌聲，是對(duì)‘兩高’報(bào)告的認(rèn)可，是對(duì)‘兩高’報(bào)告的肯定”。

3月13日，獲得過(guò)全國(guó)優(yōu)秀律師、全省十佳優(yōu)秀律師、維護(hù)全省律師合法權(quán)益貢獻(xiàn)獎(jiǎng)等多項(xiàng)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的李澤林，和《法律與生活》雜志社記者聊起了他對(duì)“兩高”報(bào)告的感受，用他自己的話說(shuō)，概況起來(lái)就是：司法公正“涅槃式”飛躍。

以審判為中心，彰顯司法公信力

“‘兩高’報(bào)告，非常好!”李澤林說(shuō)，過(guò)去一年里，最高法院、最高檢察院做了很多工作，也很有成效。比如，密集出臺(tái)了一些司法解釋?zhuān)瑹o(wú)論是提高案件質(zhì)量，還是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，都有非常大的突破，兩高進(jìn)一步完善了訴訟服務(wù)中心、控申接待中心等建設(shè)，簡(jiǎn)化手續(xù)，一站式服務(wù)，方便了當(dāng)事人，也提高了工作效率。

根據(jù)最高法院工作報(bào)告，去年，全國(guó)法院產(chǎn)生入額法官11萬(wàn)名，85%以上的司法人力資源配置到辦案一線，基本完成法官員額制改革。讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。實(shí)行法官對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，強(qiáng)化錯(cuò)案責(zé)任追究。

根據(jù)最高檢察院工作報(bào)告，去年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已遴選出71476名員額制檢察官。按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則，制定檢察官權(quán)力清單，檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立辦案，對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

李澤林告訴《法律與生活》雜志社記者：“‘員額制’改革，激發(fā)了法官、檢察官的工作熱情和積極性，也是提高辦案質(zhì)量的一個(gè)重要手段?！?/p>

讓李澤林高興的還有，作為一名執(zhí)業(yè)律師，作為法律職業(yè)共同體中的一員，律師合法權(quán)益的保障，得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，中央政法委出臺(tái)一些規(guī)定之后，兩高、三部委也都出臺(tái)了相應(yīng)規(guī)定，更加細(xì)化了對(duì)律師維權(quán)的具體措施，“為建立真正的法律職業(yè)共同體，做出了一定的貢獻(xiàn)，這都很好!”

一連說(shuō)了幾個(gè)“很好”之后，李澤林告訴《法律與生活》雜志社記者，針對(duì)兩高報(bào)告，他有很多感慨，為此，他自己總結(jié)了以下“四個(gè)精神”：

第一，敢于啃硬骨頭，從頑疾入手的精神。

過(guò)去，一個(gè)是立案難，一個(gè)是執(zhí)行難，這“兩難”是歷史性的頑疾。黨的十八屆三中、四中全會(huì)以后，最高法院認(rèn)真貫徹黨中央的部署，下大力氣，實(shí)施立案登記制度，立案難問(wèn)題得到了根本性的改變。

執(zhí)行難也有了很大的改變，有望實(shí)現(xiàn)周強(qiáng)院長(zhǎng)向全世界昭示的用兩到三年時(shí)間解決執(zhí)行難問(wèn)題，“這是一個(gè)重要的頑疾，能做到這種程度，實(shí)屬不易”。

第二，敢于碰硬，從糾錯(cuò)入手的精神。

中共十八大以來(lái)，最高法院、最高檢察院糾正了聶樹(shù)斌案、譚新善案等一批重大冤錯(cuò)案件，讓正義最終得以實(shí)現(xiàn)，全國(guó)上下、社會(huì)各界反響非常強(qiáng)烈。傳播了正能量，提高了司法公信力。

“冤錯(cuò)案件的發(fā)生，讓正義蒙羞，教訓(xùn)十分深刻?！敝軓?qiáng)院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決引以為戒，強(qiáng)化辦案責(zé)任，健全制度機(jī)制，堅(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案底線。

“直面問(wèn)題、有錯(cuò)必糾，持續(xù)監(jiān)督糾正冤錯(cuò)案件?！辈芙髟诠ぷ鲌?bào)告中回顧2016年最高檢察院的工作時(shí)，也重點(diǎn)提到糾正冤錯(cuò)案件。

提高司法公信力還表現(xiàn)在，對(duì)自己隊(duì)伍中內(nèi)部腐敗問(wèn)題以及“害群之馬”也絕不手軟。最高法院查處本院違紀(jì)違法干警13人，各級(jí)法院查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警656人， 其中移送司法機(jī)關(guān)處理86人。

“這在一定程度上凈化了隊(duì)伍，讓隊(duì)伍更加充滿朝氣，這也是一個(gè)精神?！崩顫闪终f(shuō)。

第三，從健康入手注意勞逸結(jié)合的精神。

周強(qiáng)院長(zhǎng)在工作報(bào)告中提到，“去年以來(lái)，周衛(wèi)東、侯鐵男等36名法官積勞成疾、英年早逝”。

李澤林介紹，侯鐵男是黑龍江省高院黨組成員、執(zhí)行局局長(zhǎng)，“我作為黑龍江一名法律工作者，為他的英年早逝，感到痛心”。

李澤林對(duì)《法律與生活》雜志社記者說(shuō)，這些優(yōu)秀的法官殉職在工作崗位上，一方面精神可嘉，但另一方面，也給我們敲響了警鐘，那就是，一定要注意勞逸結(jié)合，別讓我們的法官、檢察官太苦了、太累了，“就是一臺(tái)機(jī)器，也得休息，也得加油，況且是人呢，他們需要正常的生活，不是工具”。

為此，各級(jí)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，要注意讓司法工作人員做到勞逸結(jié)合，“這其實(shí)也是一種精神，當(dāng)然，這個(gè)是我臨時(shí)想到的”。李澤林說(shuō)，“這個(gè)精神很重要，人是生產(chǎn)力第一要素，只有保證了健康，才能保證生產(chǎn)力發(fā)展”。

第四，從案件核心入手的精神。

實(shí)際上，我們已經(jīng)喊了很多年的“以審判為中心”了，但面對(duì)當(dāng)時(shí)的“多個(gè)中心”特別是“以偵查為中心”等情況，都可能因?yàn)楸焕婕瘓F(tuán)綁架或者地方保護(hù)主義而導(dǎo)致“以審判為中心”成為一句空話，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。

如今，在黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神指引下，縷清了脈絡(luò)，能做到各就各位，各司其職，在如此基礎(chǔ)上，真正回到了客觀的司法救濟(jì)途徑上，以審判為中心，一切以庭審為重點(diǎn)，訴辯雙方不在法庭上是不能對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的，而證人出庭、鑒定人員出庭等一切措施，都是圍繞著“以審判為中心”來(lái)完成的——以審判為中心，證明我國(guó)法治建設(shè)取得了巨大的成就，司法公正實(shí)現(xiàn)了一個(gè)“涅槃式”飛躍。

調(diào)解輕微刑事案件，絕不能“和稀泥”

“以審判為中心”的訴訟制度改革，讓我們看到了司法公正。就像“打老虎”也“打蒼蠅”一樣，對(duì)于輕傷害、虐待等一些輕微刑事案件，如何依法公正處理，讓百姓心服口服，也是彰顯司法公信力一個(gè)很重要的方面。

因?yàn)?，一些輕微刑事案件，在百姓生活中經(jīng)常發(fā)生，看得見(jiàn)，摸得著，“老百姓能夠通過(guò)點(diǎn)點(diǎn)滴滴切身感受到司法機(jī)關(guān)在處理案件過(guò)程中是否依法、是否公正”，李澤林告訴《法律與生活》雜志社記者，“對(duì)于輕微刑事案件，可以進(jìn)行調(diào)解，但絕不能‘和稀泥’”。

現(xiàn)實(shí)生活中，有的司法機(jī)關(guān)對(duì)一些輕微刑案不是“太上心”，認(rèn)為都是“小案件”，不值得下太多太大的力氣，為此會(huì)出現(xiàn)“和稀泥”的現(xiàn)象，“其實(shí)，這不是真正意義上的化解矛盾，而是把矛盾推出去了事的心態(tài)”，李澤林認(rèn)為，“這反而會(huì)埋下次生矛盾的隱患”。

“國(guó)家提倡對(duì)輕微刑事案件進(jìn)行調(diào)解，您認(rèn)為調(diào)解的前提必須具備什么條件?”《法律與生活》雜志社記者問(wèn)。

李澤林說(shuō)，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)，還是檢察機(jī)關(guān)，亦或是人民法院，對(duì)刑事案件調(diào)解，必須具備三個(gè)前提條件——具備了這三個(gè)條件，采用速裁方式調(diào)解輕微刑案，是有積極意義的，能及時(shí)化解矛盾，不用走繁雜程序，節(jié)約社會(huì)資源。

調(diào)解的第一個(gè)前提條件是，案件必須是犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，這是根本。

調(diào)解的第二個(gè)前提條件是，必須劃清責(zé)任。

“調(diào)解的目的，絕不是為了‘和稀泥’”，李澤林告訴《法律與生活》雜志社記者，他始終堅(jiān)持，法院當(dāng)以裁和判為主，因?yàn)楣珯?quán)力解決矛盾是最根本的，“因?yàn)?，借助公?quán)力化解矛盾糾紛，還有一個(gè)昭示的作用，但是，如果司法機(jī)關(guān)‘和稀泥’，當(dāng)‘和事佬’，那就不能代表國(guó)家行使權(quán)力了。如果在民間，百姓這樣做，就另當(dāng)別論了，是不是?”

李澤林強(qiáng)調(diào)，劃清責(zé)任非常重要，他(她)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，由于他(她)認(rèn)罪態(tài)度好，并取得被害人的諒解，可以施以輕判，但首先是劃清責(zé)任，有悔罪和改過(guò)的表現(xiàn)，這是前提?！叭绻@個(gè)前提丟了，就有可能被其他人利用，變成一個(gè)腐敗的手段了，這是非常危險(xiǎn)的，影響法律公平公正，損害司法公信力”。

調(diào)解的第三個(gè)前提條件是，必須是各方當(dāng)事人都同意調(diào)解。如果有一方不同意，還要硬調(diào)解的話，是絕對(duì)不行的，因?yàn)槿绱俗龇ㄟ`反了自愿原則。調(diào)解的前提以自愿原則為基礎(chǔ)，“如果沒(méi)有這個(gè)前提，就不存在調(diào)解，而就是‘壓解’了”，李澤林進(jìn)一步解釋道，“就是壓制一方進(jìn)行調(diào)解”。

在迫于某種壓力情況下，從表面上看，矛盾似乎通過(guò)所謂的調(diào)解來(lái)解決了，司法機(jī)關(guān)在程序上似乎也了結(jié)了一起案件，但實(shí)際上，被壓制的一方當(dāng)事人會(huì)心里不服，極有可能會(huì)反悔，有可能會(huì)出現(xiàn)新的矛盾和糾紛，這不是真正意義上的化解矛盾，更不是國(guó)家提倡對(duì)輕微刑事案件進(jìn)行調(diào)解的本意，“實(shí)際上，這種做法，破壞了規(guī)則，只是把矛盾推出去了而已”。李澤林介紹，檢察院對(duì)一個(gè)案件有權(quán)審查夠不夠起訴條件，評(píng)價(jià)當(dāng)事人是否涉罪是其法定職責(zé)，但是，從國(guó)家衡平的原則來(lái)講，“檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行選擇性運(yùn)用，如果這樣的話，不利于真正達(dá)到懲治犯罪、保護(hù)國(guó)家秩序的目的”。

當(dāng)一個(gè)案件無(wú)法達(dá)成一致和解意見(jiàn)的時(shí)候，就要尊重法律程序，“以審判為中心，讓各方當(dāng)事人，把理說(shuō)在法庭上，講事實(shí)，擺證據(jù)，證人出庭，接受質(zhì)證，最后由法院斷定，是否有罪、罪大罪小”。

李澤林最后總結(jié)說(shuō)，涉嫌任何一個(gè)罪名的輕微刑事案件，要想調(diào)解，前提必須是：犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大，未造成嚴(yán)重后果，劃清責(zé)任，各方自愿同意調(diào)解，并發(fā)自內(nèi)心地達(dá)成一致和解意見(jiàn)——這種情況下的調(diào)解，“才會(huì)讓各方心服口服，才會(huì)真正案結(jié)事了”。

原文鏈接：http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201703/14/t20170314_20961252.shtml