隨著《民法總則(草案)》(以下簡稱《草案》)正式獲十二屆全國人大五次會(huì)議表決通過，民法典距離成型又近了一步。從《民法通則》到《民法總則》雖然只有一字之別，但個(gè)中變化卻被法學(xué)界稱為跨時(shí)代的轉(zhuǎn)變。在業(yè)內(nèi)看來，不論是國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)還是公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)得到法律平等保護(hù)。只有平等保護(hù)各種財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能維護(hù)公平正義，才能更好地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而《民法總則》正體現(xiàn)了這一方向，破解了各類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)難題。

財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)

在《民法總則》幾版草案的修訂過程中，業(yè)界就一直有觀點(diǎn)認(rèn)為，民法典的編纂思路過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和忽視了公眾利益。而這背后，常常被持這種理論的一方用來作為“論據(jù)”的就是《民法總則》中多次出現(xiàn)的對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等內(nèi)容。根據(jù)審議通過的《民法總則》，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。民事主體依法享有物權(quán)。

其實(shí)，有法學(xué)專家向北京商報(bào)記者表示，《民法總則》確實(shí)在與財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)的條款上進(jìn)行了一些突破和創(chuàng)新，但其實(shí)這是面向所有符合規(guī)定的民事主體而言的，并非只針對(duì)公民個(gè)人這一部分。

“真正值得注意的是，《民法總則》在明確法律保護(hù)民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了‘平等’二字，這是我國首次在法律中進(jìn)行這樣的規(guī)定?！鄙鲜鰧＜冶硎?，這進(jìn)一步杜絕了私有產(chǎn)權(quán)在受保護(hù)時(shí)可能會(huì)處于弱勢(shì)的情況。而香港大學(xué)法律學(xué)院副教授孫皓琛也曾表示，現(xiàn)行《物權(quán)法》規(guī)定國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯，但卻并未強(qiáng)化“平等”的概念，《民法總則》對(duì)這一規(guī)定的變化意味著，今后個(gè)人和國企等各種民事主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生民事糾紛時(shí)，雙方都擁有同等的法律保護(hù)地位。

民法典編纂專家、中國社科院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠也表示，《民法總則》和民法典的編纂是讓我國要從形式的平等走向?qū)嶋H平等?！艾F(xiàn)在，我國并非處于自由主義時(shí)代，在編纂民法典時(shí)主要采取的是國際認(rèn)可的原則，比如人人平等等。但是，在法律上，一些特殊群體比如消費(fèi)者、勞動(dòng)者、殘疾人等特殊權(quán)利也要有所顧及。”

孫憲忠直言，原來有人說民法如果強(qiáng)調(diào)個(gè)人意識(shí)，就是鼓勵(lì)弱肉強(qiáng)食，讓企業(yè)經(jīng)營者和工人沒法受到平等保護(hù)。其實(shí)民法典的編纂，是讓我國要從形式平等走向?qū)嶋H平等，保護(hù)弱勢(shì)群體。

胎兒民事權(quán)利“法定”

在對(duì)于《民法總則》涉及公民個(gè)人具體財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定中，有關(guān)遺產(chǎn)繼承，尤其是胎兒的權(quán)利始終是爭議聲十分激烈的一項(xiàng)。最終，獲得審議通過的《民法總則》第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

其實(shí)，之所以各界對(duì)于胎兒是否具有民事權(quán)利能力存在不同觀點(diǎn)，一定程度上源于在我國現(xiàn)行《民法通則》中規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！倍痛?，業(yè)界曾普遍認(rèn)為，胎兒還不屬于法律意義上的自然人，沒有民事權(quán)利能力。

“自然人的民事權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，原則上不具有民事權(quán)利能力。但是為了保護(hù)胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，有必要在需要對(duì)胎兒利益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力?！比珖舜蠓üの魅卫钸m時(shí)曾在《草案》首次提請(qǐng)審議時(shí)解釋稱。有專家進(jìn)一步分析稱，《民法總則》最終從法律層面將胎兒的遺產(chǎn)繼承等民事權(quán)利確定下來，意味著如果在出生之前父親死亡，胎兒可以享有繼承權(quán)，作為第一順序繼承人參與遺產(chǎn)分配，在繼承權(quán)受侵害時(shí)，可向法院提起侵害繼承權(quán)的侵權(quán)之訴。

“《民法總則》制定胎兒的民事權(quán)利能力，為出生后的嬰兒預(yù)留特定財(cái)產(chǎn)，是我國保護(hù)兒童權(quán)益法律制度的發(fā)展和延伸，更有利于兒童的健康成長。”全國人大法律委員副主任委員蘇澤林表示。

資深經(jīng)濟(jì)律師郭哲直言，現(xiàn)實(shí)生活中，涉及胎兒財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的案件確實(shí)大量存在，但現(xiàn)行政策卻沒有對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定，而《民法總則》的出臺(tái)相當(dāng)于填補(bǔ)了這項(xiàng)空白，讓這類案件的審理變得有法可依。

虛擬財(cái)富入法

同樣在《草案》披露初期就備受熱議的，還有《民法總則》中涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容。剛剛獲得全國人大審議通過的《民法總則》明確，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

相較之下，《草案》首審稿則明確：民事主體享有物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。近幾年，法學(xué)界頻繁有專家撰文稱，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)上尚存法律空白，導(dǎo)致實(shí)際生活中，涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的法律糾紛不能得到妥善解決。孫憲忠則表示，法學(xué)界認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)還不能完全用一般的財(cái)產(chǎn)來定義，財(cái)產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必須是社會(huì)性標(biāo)準(zhǔn)，是得到社會(huì)公認(rèn)的，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)還無法達(dá)到這一要求，因此本次提請(qǐng)十二屆全國人大五次會(huì)議審議的《草案》將原有說法進(jìn)行了修訂。

但即便如此，有專家表示,這項(xiàng)突破對(duì)于法學(xué)界來說還是十分令人振奮的。郭哲表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以什么形式存在于社會(huì)上、以什么形式流轉(zhuǎn)，在法律層面一直沒有明確的認(rèn)定，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可能無法像房產(chǎn)一樣有實(shí)物可被評(píng)估，但它仍然是具有普適性的，是任何一個(gè)人都可能涉及到的交易內(nèi)容，隨著社會(huì)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)寫入法律之中越來越有現(xiàn)實(shí)性。

不過，有專家坦言，《民法總則》中這簡單的一句話卻開啟了又一個(gè)艱巨的立法進(jìn)程，尤其是如何細(xì)化相關(guān)權(quán)利保護(hù)措施等。該專家舉例稱，比如目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值還是相對(duì)較難確定的，然而這卻是財(cái)產(chǎn)糾紛發(fā)生以后，解決糾紛賠償問題的關(guān)鍵。

北京商報(bào)記者 蔣夢(mèng)惟/文 張彬/制表