對于高空拋物，委員們認為細節(jié)很重要
“有關機關”是指哪些機關？“依法”調(diào)查依什么法？
守護頭頂安全，民法典侵權責任編草案對高空拋物墜物再次亮明法律底線。
8月22日，民法典侵權責任編草案第三次提請全國人大常委會會議審議。作為民法典分編中的核心之一，草案此次重點關注了高空拋物問題，對近年來高空拋物墜物致人死傷嚴重事件頻發(fā)作了有針對性的規(guī)定。不但明確規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品”，還規(guī)定“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，有關機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人”。
在23日上午進行的分組審議中，有關高空拋物引發(fā)熱議。委員們認為，草案積極回應人民群眾“頭頂上的安全”是必要的，建議進一步完善相關規(guī)定，更好地保護人民群眾的人身財產(chǎn)安全。
誰是高空拋物調(diào)查主體？
一直以來，高空拋物責任認定一個比較大的麻煩，就是很多情況下找不到責任人，不知道到底是誰扔的。為了能讓受害者及時獲得補償，同時也為了起到住戶之間相互監(jiān)督的作用，草案第一千零三十條第一款規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！?/p>
“這里沒有調(diào)查主體，誰來調(diào)查？是公安機關調(diào)查？還是建筑物的管理人調(diào)查？還是被侵權人調(diào)查？如果不明確主體，實踐中理解上就會造成歧義?！敝苊粑瘑T認為，被侵權人起訴到法院后，其他人可以說還沒有調(diào)查清楚，難以確定具體侵權人，這樣會引起難以執(zhí)行的情況或糾紛。
鑒于此，周敏建議明確規(guī)定為公安機關和建筑物管理人經(jīng)調(diào)查，或者公安機關、建筑物管理人、被侵權人經(jīng)調(diào)查后難以確定侵權人的，“否則在執(zhí)行當中容易引發(fā)糾紛”。
什么是必要的安全保障措施？
高空拋物問題產(chǎn)生的原因是多方面的，有建筑質(zhì)量的問題，比如墻皮掉落、窗戶掉下來等建筑質(zhì)量本身的問題。有小區(qū)物業(yè)沒有盡到相應的安全保障義務問題，還有人的素質(zhì)問題，比如住戶主動往下扔東西。
此次草案明確規(guī)定建筑物管理人應當盡到相應的安全保障義務，如果未盡相應安全保障義務的應當承擔相應的民事責任。草案第一千零三十條第二款規(guī)定，“建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任?！?/p>
但在王勝明委員看來，草案的規(guī)定存在兩個問題：一個是侵權責任法中的“安全保障義務”是個專業(yè)術語，其適用范圍是什么？不同的建筑物管理人該如何承擔侵權責任？
“區(qū)分好的小區(qū)和不怎么好的小區(qū)，主要依據(jù)物業(yè)管理合同和物業(yè)費的高低，物業(yè)管理品質(zhì)相差很大，必要的安全保障措施該如何認定？建筑物管理人及物業(yè)管理人形形色色，有的是規(guī)模很大的專業(yè)機構，屬于企業(yè)法人，有的是小區(qū)物業(yè)聘請的公民個人，有的具有獨立財產(chǎn)，有的不具有獨立財產(chǎn)，這些情況如何區(qū)分？”他建議對此作進一步研究。
“有關機關”是哪些機關？
草案第一千零三十條第三款規(guī)定：“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，有關機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人?！睂Υ?，委員們認為有幾個問題還需進一步進行明確。
首先，在什么情況下有關機關必須及時調(diào)查？
“草案沒有說‘有關機關’是誰，比如是不是公安機關？從第一千零三十條第三款的規(guī)定來看，第一款說的應該是‘有關機關’,排除了建筑物管理人和被侵權人的情況。”周敏建議對調(diào)查的主體予以明確。
“高空拋物掉下來的物品多種多樣，有的造成損害，有的未造成損害，有的高空拋物危害極大，僥幸沒有造成損害。媒體上報道過夫妻吵架，一方揚言自殺，另一方接二連三地把菜刀等從高空拋下?！蓖鮿倜髡J為，民事糾紛的特點是面廣量大，建議進一步研究公安機關在什么情況下應當介入。
其次，“依法”調(diào)查依什么法？
高空拋物墜物現(xiàn)在最大的問題就是執(zhí)法?！澳壳皩Ω呖諕佄锍謾嘭熑畏?，其他法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定。”王勝明認為，這里的“依法”主要是依據(jù)刑法和治安管理處罰法等法律，“當然，民法典頒布后還可以制定相應的配套規(guī)定。”(記者 朱寧寧)
