被害人親屬打出條幅“嚴懲兇手 為民除害”
5月5日，甘肅省高級人民法院(以下簡稱“甘肅省高院”)在華池縣人民法院開庭審理張濤犯故意殺人罪上訴一案。此前的2015年11月25日，慶陽市中級人民法院(以下簡稱“慶陽中院”)以被告人張濤犯故意殺人罪，犯非法持有槍支彈藥罪，判處其死刑、剝奪政治權利終身。
磅礴新聞記者|王甘霖 發(fā)自甘肅華池
因債務糾紛，被告人張濤將債主(被害人)羅耀珍兩槍爆頭，致使其當場死亡。張濤及辯護人的上訴理由是“激情殺人”、“投案自首”，而在當天(5月5日)的庭審中，甘肅省人民檢察院的公訴人和被害人羅耀珍親屬委托的訴訟代理律師(以下簡稱“訴訟代理律師”)均認為，被告人連開的三槍都是直接故意殺人，而且是有預謀的，也不符合“投案自首”構成要件。
張濤就是在這里開了罪惡的三槍
射上債主頭部的兩發(fā)子彈
羅耀珍系慶陽市三十鋪鎮(zhèn)十五里鋪人，因為多年經(jīng)商，家境十分殷實;張濤系華池縣人，曾于2002年至2007年在部隊服役，2010年3月起在華池縣林鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府工作，擔任計生專干職務。
自從2010年在經(jīng)商過程中認識了張濤之后，羅耀珍就一直把他當作親“兄弟”對待，并陸續(xù)借給了張濤不少錢。用羅耀珍家人的話說，由于張濤后來不務正業(yè)，令羅耀珍非常失望。于是，羅耀珍開始疏遠他，并多次向其催要借款。
張濤主動答應2015年2月18日還款20萬元，但到了2月17日(大年三十的前一天)，張濤只給羅耀珍轉款15萬元，剩余的5萬元仍沒有到賬。當日18時許，羅耀珍致電張濤及其父親張川寶(時任村支書)，詢問為何未能如約還款事宜時，雙方在電話中發(fā)生了激烈的爭吵。
當(17)日18時許，羅耀珍和隨行幾位親朋一同駕車前往華池縣找張濤要債。在途中，張濤電話聯(lián)系到羅耀珍，約好在華池縣南河橋附近見面。19時20分，羅耀珍等人和張濤在華池縣氣象局門口的公路邊相遇。
雙方在爭執(zhí)過程中，羅耀珍打了張濤兩耳光，并讓張濤將其父親(張川寶)叫來。張濤則乘其他人不注意，從自己車的副駕駛上車，并將車門鎖住。
上車之后，張濤從副駕駛座跨到后排座，拿起車上的一把單管獵槍，裝彈后隔著后窗玻璃向羅耀珍射擊，致其頭部中彈倒地。見羅耀珍已經(jīng)中彈倒地,其他人則四處跑散。隨后張濤又持槍下車，朝人群追趕并開槍射擊，所幸沒有命中。
幾秒鐘之后，張濤再次跑步返回現(xiàn)場，向已經(jīng)倒地的羅耀珍頭部再開一槍，后駕車逃離現(xiàn)場。19點23分，張濤撥打了110電話報警，并到華池縣公安局巡警大隊投案。
張濤的整個作案過程都被華池縣氣象局門口的監(jiān)控視頻真實地記錄下來，這也是最有力的視聽證據(jù)。
經(jīng)華池縣公安局司法鑒定中心鑒定，被害人羅耀珍因系散彈近距離擊中致其全顱崩潰死亡。
張濤(左)和羅耀珍(右)曾經(jīng)親如兄弟
“主觀惡意”殺人一審被判死刑
一審的公訴機關慶陽市人民檢察院認定了張濤的“投案自首”情節(jié)，慶陽中院認為“張濤犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，主觀惡意極強。其雖有投案自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰”。
慶陽中院審理后認為，被告人張濤與被害人因債務糾紛發(fā)生矛盾沖突，繼而持槍故意剝奪他人生命，致被害人死亡，其行為已構成故意殺人罪;被告人張濤違反國家對槍支的管理規(guī)定，長期持有槍支、彈藥，并持槍殺人，情節(jié)嚴重，其行為還構成非法持有槍支、彈藥罪。
辯護人則提出，被害人羅耀珍有過錯，先打了被告人張濤兩耳光。慶陽中院認為，被害人的不當行為并不會對被告人的生命健康和財產安全造成嚴重傷害。被告人張濤遇到被害人拳打腳踢時便持槍射擊，在公共場所連開數(shù)槍，致被害人當場斃命，被害人的過錯行為也不能成為被告人持槍非法剝奪他人生命的理由，不能據(jù)此對被告人從輕處罰。
關于辯護人所提被告人開第一、二槍的目的是為了嚇跑對方，第三槍是在極度緊張、意識模糊的情況下?lián)舭l(fā)。慶陽中院審理認為，被告人張濤在遭到被害人毆打后，伺機上車，有條件開車逃離時未選擇逃離，而有意識地向被害人所在位置開槍射擊，致被害人頭部中彈倒地。后又近身在被害人頭部補射一槍，被告人使用槍支動作連貫，有選擇、有針對地擊發(fā)(注：視頻可以證實)。從被告人張濤取槍殺害被害人的系列行為分析，非其極度緊張和意識模糊所能及，因此不存在誤殺的可能性。
一審期間，被害人羅耀珍的親屬自愿放棄附帶民事賠償部分的請求，這也就意味著，被告人張濤的犯罪行為沒有得到被害人親屬的“諒解”。
2015年11月25日，慶陽中院做出一審判決，以犯故意殺人罪判處張濤死刑，剝奪政治權利終身;犯非法持有槍支、彈藥罪，判處其有期徒刑四年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。
張濤不服一審判決，上訴到甘肅省高院。
庭審后張濤被押往看守所
系列證據(jù)與“激情殺人”的謊言
張濤的上訴主要理由一是“激情殺人”，不是有預謀的故意殺人;二是張濤屬于“投案自首”，應當從輕處罰。
激情殺人，與預謀殺人相對應，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死?！凹で闅⑷恕笔切谭ɡ碚撋霞で榉缸锏囊环N。故意殺人根據(jù)主觀惡性的不同，實踐中往往對情節(jié)較輕的幾類犯罪從輕或減輕量刑，如防衛(wèi)過當?shù)墓室鈿⑷?、基于義憤的殺人、被害人刺激下的激情殺人、受被害人請求的殺人等等。
一審法院認定被告人張濤“非其極度緊張和意識模糊所能及”，實際已經(jīng)否定了“激情殺人”的說法。
5月5日二審的庭審中，訴訟代理律師則根據(jù)證據(jù)對“激情殺人”的說法進行了反駁。
證人張某某和張某某的證言證實，張濤上午打獵返回途中，接到過其父張川寶的電話，張川寶讓張濤回來先到公司。
張川寶的證言也可以印證，案發(fā)當天下午13時許，羅耀珍給張川寶通過電話索要欠款。張川寶讓兒子張濤回公司說明情況，并與羅耀珍電話中再次發(fā)生爭吵。此時，張濤讓父親張川寶先回去，并稱“我的事情我解決”。
白某證實，下午17時許，張濤從公司下樓與白某換車時，白某欲借槍玩一會兒，張濤則稱“我下午還要耍(‘?！础褂谩?”。
白某借槍的時間恰好在張濤、張川寶與羅耀珍電話爭執(zhí)之后，張濤所謂的“下午還要?！敝荒茏C明張濤已經(jīng)具備與羅耀珍見面后如不能談妥就持槍殺人的準備。
一審期間，張濤向羅耀珍借款的擔保人張某某當庭作證：在案發(fā)之前，張濤和張某某通電話時說“你讓羅耀珍上來，我把家具都準備好了等著他”。法庭當庭詢問證人張某某：“家具”指什么?張某某回答：指“作案工具”。
從監(jiān)控視頻得知，張濤從關車門上車到開第一槍射擊僅用了6秒鐘。如果是“激情殺人”，僅是思想斗爭也要超過6秒鐘，何況大腦還要將殺人的意思傳遞給四肢，裝子彈、瞄準到發(fā)射，這些過程根本無法在6秒鐘內從容地完成。而且，槍不存放在后備箱，而是放在后排，子彈也放在副駕位置。這充分說明，張濤在見到羅耀珍之前，就已經(jīng)做好了精密的布置，是有預謀的、蓄意殺人。
“主動投案”但并未“如實供述”
被告人張濤主動投案客觀事實，但并不屬于法律所界定“投案自首”。認定投案自首必須有兩個構成要件，即“主動投案，如實供述”。
警方、公訴方在對被告人張濤做訊問筆錄關于開三槍意圖的時候，張濤的說法不一致，甚至出爾反爾。
警方第一次對張濤的訊問筆錄載明，“這時候，我想到后排座位下面有獵槍……”，于是他向窗外開了第一槍;“開完第一槍后，心想今天不把他殺了，他就要把我殺了。我順手抓了兩發(fā)子彈，在車上裝了一發(fā)，另一發(fā)裝在褲兜里……”，于是張濤向人群追趕，然后開了第二槍;“……然后槍口對準地上躺的人身上開了第三槍，具體打到啥位置我沒看，我感覺應該打到頭部了……我今天不把他滅了，他明天肯定會滅了我，我就朝他的上半身又開了一槍……”，這便是張濤開第三槍的供詞。
從第一次的訊問筆錄來看，張濤主動投案以后，基本上如實供述了作案動機。但是后來訊問筆錄的說法就不斷否定這一次的陳述。
其第二次訊問筆錄則稱“我開第一槍只是想嚇唬他們”;“開完第一槍聽見車外還有人說話，我就想再開一槍嚇唬他們”;“開第三槍在我的意識里面很模糊”。
張濤后來說法越發(fā)達到了狡辯的地步，稱“沒有發(fā)現(xiàn)外邊有人就開了”第一槍，“心里比較緊張，可能是自動走火”才有了第三槍。
而且，對于被指控的非法持有槍支、彈藥罪，張濤供述的槍支、彈藥來源均無法查證，張濤是有意在狡辯、編造槍支和子彈的來源，故意使提供的每個線索都因客觀原因而中斷，使偵查人員無法查證。在第一次供述購買子彈時稱是通過手機短信在蘭州買的，之后又翻供稱通過羅耀珍介紹的人購買的。張濤對非法持有槍支、彈藥罪也未如實供述。
根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)第2項規(guī)定：如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。
5月5日下午17點30分，甘肅省高院第三刑事審判庭休庭，對張濤一案擇期宣判。被害人羅耀珍的親人們在門口打出“嚴懲兇手”、“判張濤死刑”的橫幅。
