今天上午10時(shí)許，檢方通報(bào)已經(jīng)對(duì)雷洋涉案民警立案?jìng)刹椋惶熘g朋友圈刷屏刷滿，微信群爆發(fā)爆棚。本來屬于小朋友們的節(jié)日似乎被大人們奔走相告式的興奮與鼓舞搶鏡。這是法治的勝利還是價(jià)值取向的勝利?誠然，年輕的雷洋不幸暴死直接引爆了知識(shí)分子階層為軸心的全民對(duì)于社會(huì)安全感的憂慮，昌平警方的通報(bào)和相關(guān)采訪鏡頭無法經(jīng)受公眾對(duì)于真相的質(zhì)疑，北京檢察機(jī)關(guān)在陳有西律師團(tuán)隊(duì)民間調(diào)查倒逼的情況下方緩緩拔劍。盡管如此，公眾的耐心和輿情秩序可以說打了接近滿分。在這份不算太遲來的立案?jìng)刹橥▓?bào)，又一波攪動(dòng)社情民意的時(shí)候，對(duì)于雷洋案件，我們公眾的法治思維應(yīng)該是什么。
一、我們公眾首要的法治思維人權(quán)思維
宣布立案?jìng)刹榈倪@一刻，涉案民警邢某等五人作為公民個(gè)體已經(jīng)轉(zhuǎn)化為弱者，在法理和人情上要得到關(guān)注。他們可能或者立即身陷囹圄，從虎虎生威的警察變成鐵欄中的犯罪嫌疑人，角色的變換主要由于讓位于有效偵查措施的優(yōu)先性而讓渡自由權(quán)使然，以實(shí)現(xiàn)案件客觀事實(shí)的變現(xiàn)。這這一刻起，我們的思維也不應(yīng)該只集中于追罪和制裁。查清事實(shí)，既要查清有罪的事實(shí)，也要查清無罪和罪輕的事實(shí)。因此，這個(gè)時(shí)候，辯護(hù)律師不能缺位。律師辯護(hù)抗辯性對(duì)于偵查和控訴的對(duì)壘，要作為不可或缺的法律保護(hù)層，全面落實(shí)到對(duì)涉案民警邢某等五人的法律保護(hù)之中。他們的角色已經(jīng)轉(zhuǎn)為被公權(quán)置于偵查措施之下的弱者，也就是在此刻起，雷洋一方和涉案民警一方的地位已經(jīng)走到了同一天平之上。
二、我們公眾第二個(gè)法治思維是正當(dāng)程序思維
涉案民警是否構(gòu)成犯罪，這是一個(gè)待證的事實(shí)，正當(dāng)程序思維要求我們避免一切形式有罪推定。立案?jìng)刹橹皇切淌掳讣钠瘘c(diǎn)，最終定罪取決于終審判決確認(rèn)。《刑事訴訟法》第八十六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案;認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案。”這說明雷洋死亡案件已經(jīng)具備的兩個(gè)條件：一是對(duì)于雷洋的死亡結(jié)果有犯罪事實(shí);二是有人需要對(duì)這一結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。要確定一個(gè)人有罪還需要負(fù)責(zé)的偵查過程、審查起訴過程以及兩個(gè)控辯雙方對(duì)抗式審判階段。因此正當(dāng)程序思維要求我們不能動(dòng)輒對(duì)于涉案民警人人喊打，惡魔相向。
三、我們公眾第三個(gè)法治思維是對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督思維
這一點(diǎn)在案件前期，公眾和雷洋的律師都做得很好，對(duì)于警方公布案件不合理之處，提出了合理的質(zhì)疑，我們認(rèn)為這種質(zhì)疑并非輿論審判。在我們法治狀況處于起步階段的時(shí)期，如果沒有公眾的輿論監(jiān)督，案件是否可以公正處理，這是難以定論的。當(dāng)前，案件的公權(quán)力核心已經(jīng)從公安機(jī)關(guān)全面轉(zhuǎn)移到了檢察機(jī)關(guān)。我們公眾和辦案律師有必要提出質(zhì)疑，促進(jìn)辦案機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。
目前對(duì)于北京檢察機(jī)關(guān)最大的質(zhì)疑是沒有能夠及時(shí)發(fā)揮監(jiān)督職能。在雷洋死亡事件發(fā)生后兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)處于觀望狀態(tài)。首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于是否立即投入偵查力量對(duì)此事件開展偵查，至今沒有一個(gè)有說服力的表示。其次，客觀上也并沒有案發(fā)后7日內(nèi)立案?jìng)刹?，而是由雷洋家屬律師團(tuán)隊(duì)通過日夜奮戰(zhàn)獲得的大量材料報(bào)案后，檢察機(jī)關(guān)方才啟動(dòng)立案?jìng)刹椤?/p>
剛剛。微信朋友圈里某律師對(duì)于雷洋案的公布細(xì)節(jié)問題提出質(zhì)疑，就是這一法治思維的反映。他認(rèn)為：“檢察機(jī)關(guān)一開始沒符合立案?jìng)刹闂l件除屬于自己管轄范圍較好理解外，還有兩個(gè)是有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)作為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，一般只有涉及職務(wù)犯罪才會(huì)使用立案?jìng)刹榈男g(shù)語。也就是說，該案的辦案警務(wù)人員已經(jīng)涉嫌職務(wù)犯罪，至于是過失致人死亡，還是濫用職權(quán)，還是玩忽職守，因?yàn)橥▓?bào)并沒有說涉嫌什么罪名，現(xiàn)在只能揣測(cè)。如果是過失致人死亡，可能涉嫌過度使用武力;濫用職權(quán)可能涉嫌釣魚執(zhí)法，違法辦案，不當(dāng)作為;玩忽職守可能涉嫌控制不力，相對(duì)來說是責(zé)任最輕的一種了。至于為什么沒有寫清具體所涉及罪名，可能是出于輿論效果考慮”。
四、我們公眾第四個(gè)法治思維是置身于輿論而不陷于其中
輿論本身是一把雙刃劍，可以推動(dòng)真相的揭露，也可以迷惑人的雙眼。對(duì)于雷洋案件，建議公眾緊緊圍繞雷洋律師、涉案民警律師、檢察機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)披露的既有事實(shí)進(jìn)行思考和討論而不要不要偏離。否則漫天謠言的無數(shù)次輪回再回到真相，無法不讓人心力交瘁，不僅損害國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，也有損法治尊嚴(yán)。畢竟這個(gè)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)最終可以撕破一切的不透明。同時(shí)，也不要再倒退到“伸著脖子圍觀行刑和索取人血饅頭”的時(shí)代，而現(xiàn)實(shí)版的“互聯(lián)網(wǎng)+人血饅頭”又時(shí)時(shí)發(fā)生在我們周圍。
五、我們公眾第五個(gè)法治思維是尊重警察執(zhí)法權(quán)威的思維
首先，長(zhǎng)期以來警察執(zhí)法水平的確應(yīng)隨時(shí)代的變遷作出調(diào)整和提升。傻大黑粗式的簡(jiǎn)單粗暴執(zhí)法必須要漸行漸遠(yuǎn)，否則此生性的傷害往往首先就是警察群體中的個(gè)體自身;
其次，我們應(yīng)該看到雷洋案引發(fā)的對(duì)于公眾安全的擔(dān)憂過于超前，總體上我們的國(guó)家，無論在治安還是人權(quán)狀況都在改善，據(jù)統(tǒng)計(jì)在每百人的社會(huì)治安案件死亡和傷害的人數(shù)在全世界都是偏低的。
再次，警察群體對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的安全也作出了巨大的犧牲，工作壓力巨大，身體健康普遍堪憂，這一群體需要全社會(huì)的理解，而不應(yīng)為因?yàn)橛芯斓牟划?dāng)執(zhí)法，而否定全部。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)：“2015年，全國(guó)有438名公安民警倒在了工作崗位上，同比增長(zhǎng)11.5%，犧牲民警平均年齡46.3歲。其中，71名公安民警在搶險(xiǎn)救災(zāi)中犧牲，205名民警在工作崗位上突發(fā)疾病去世”。
最后，沒有警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法權(quán)的保障，那是不可想象的。充分保障警察執(zhí)法權(quán)威，關(guān)鍵在于完善警務(wù)制度、執(zhí)法機(jī)制和細(xì)化科學(xué)的執(zhí)法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提高執(zhí)法者執(zhí)法素質(zhì)和水準(zhǔn)，尤其正確看待警察不當(dāng)執(zhí)法發(fā)生概率的客觀性。所以，公眾要樹立尊重警察執(zhí)法權(quán)威的法治思維。
警察盡職盡責(zé)缺位之時(shí)，則是公眾生命安全失守之日。
(周雷：法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)疑難案件研究中心秘書長(zhǎng)，博士后，北京建豪律師事務(wù)所主任律師。)
