連日來(lái)，面對(duì)民警查驗(yàn)身份證，什么才是“正確姿勢(shì)”，引發(fā)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。先是深圳兩名女孩逛街被公安民警查驗(yàn)身份證，后被依法強(qiáng)制傳喚，昨天，又有媒體報(bào)道“廣東男子誤闖執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)帶身份證被打斷7根肋骨，警方正調(diào)查”。公安部戶(hù)政管理研究中心主任、治安管理局副局長(zhǎng)黃雙全15日表示，警察依法查驗(yàn)居民身份證，是職責(zé)所在。黃還強(qiáng)調(diào)，民警依法查驗(yàn)居民身份證，不是要“找誰(shuí)的碴”，也不是“看你不順眼”，而是為了維護(hù)社會(huì)治安秩序和公共安全，希望公民理解并配合民警依法查驗(yàn)居民身份證。

可能對(duì)于有些警察來(lái)說(shuō)，理解上面這段話(huà)，關(guān)鍵在“公民理解并配合”。但從公民的視角來(lái)理解，關(guān)鍵卻是“民警依法查驗(yàn)”。對(duì)于不依法，甚至有明顯違法嫌疑的，公民就沒(méi)有義務(wù)“理解并配合”。

查驗(yàn)居民身份證的主要法律依據(jù)在《居民身份證法》。該法第15條規(guī)定：警察依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)遇到5種情形，經(jīng)出示執(zhí)法證件，可以查驗(yàn)身份證。這里很明確地將“出示執(zhí)法證件”列為查驗(yàn)身份證的前置條件。而可以查驗(yàn)身份證的5種情形也很具體，其中包括對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；依法實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)管制時(shí)，需要查明有關(guān)人員身份的；發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)治安突發(fā)事件時(shí)，需要查明現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員身份的；在火車(chē)站、長(zhǎng)途汽車(chē)站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)或者在重大活動(dòng)期間設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府規(guī)定的場(chǎng)所，需要查明有關(guān)人員身份的；法律規(guī)定需要查明身份的其他情形。

概括起來(lái)，就是在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)針對(duì)特定人員，才可以查驗(yàn)身份證。若警察看到一位漂亮女孩，但對(duì)方并無(wú)違法犯罪嫌疑，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)管制，亦未發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)治安突發(fā)事件，且事發(fā)地也不是車(chē)站、港口、碼頭等特定地點(diǎn)，查驗(yàn)身份證就沒(méi)有必要。別拿“法律規(guī)定需要查明身份的其他情形”來(lái)作為放之四海而皆準(zhǔn)的查驗(yàn)理由，這里的“法律規(guī)定”，專(zhuān)指由“全國(guó)人大或其常委會(huì)通過(guò)的規(guī)范性文件的規(guī)定”（比如刑事訴訟法的規(guī)定），而非公安部門(mén)的規(guī)定，更不是警察個(gè)人的認(rèn)知。只要沒(méi)有法律規(guī)定的需要查明身份的情形，就算警察出示執(zhí)法證件，也不能查驗(yàn)公民的身份證，公民也沒(méi)有義務(wù)配合警察超越法律權(quán)限的查驗(yàn)。從幾宗引發(fā)輿論聚焦的警察查驗(yàn)公民身份證事件來(lái)看，多有越權(quán)執(zhí)法的嫌疑。

令人遺憾的是，這些簡(jiǎn)單的執(zhí)法要求，卻有一些專(zhuān)家在權(quán)威媒體上為警察的示證義務(wù)開(kāi)脫。如有位法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)，“我國(guó)法律的基本立場(chǎng)是先假定執(zhí)法是合法的，公民不得拒絕，而由法律直接賦予公民拒絕行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的情形非常少，且一般都予以明確規(guī)定。在公安機(jī)關(guān)查驗(yàn)身份證的執(zhí)法行為中，法律并未授予公民拒絕被查驗(yàn)的權(quán)利。”

不知道此專(zhuān)家是不是假警察派來(lái)的臥底，但這一言論的危害性是顯而易見(jiàn)的。首先必須指出，我國(guó)法律從無(wú)“先假定執(zhí)法是合法的”這一基本立場(chǎng)。公民的確有義務(wù)配合警方的依法執(zhí)法，但對(duì)警察的越權(quán)執(zhí)法甚至無(wú)權(quán)執(zhí)法，公民當(dāng)然有當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑的權(quán)利，而不是只能事后去申訴。比如，警察不示證表明身份就查驗(yàn)公民身份證，公民當(dāng)然有權(quán)要求警察示證。

至于警察示證，該示什么證？執(zhí)法證、上崗證、上勤證？有媒體稱(chēng)，由于各警種面對(duì)的執(zhí)法情況大不相同，這個(gè)問(wèn)題也給很多人帶來(lái)困惑。還有位專(zhuān)家說(shuō)：“目前，表明執(zhí)法身份還要看具體法律的規(guī)定。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有行政程序的一般法，這不是公安機(jī)關(guān)的缺失，而是立法者應(yīng)該進(jìn)一步完善的地方。由于立法機(jī)關(guān)尚未對(duì)表明身份的基本要件做出一般性的規(guī)定，所以只能依靠具體的法，在具體的情境里進(jìn)行應(yīng)對(duì)，目前表明執(zhí)法身份有的是通過(guò)制服，有的是亮明證照，還有專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法證照。”

但這其實(shí)并不成其為一個(gè)問(wèn)題，警察示證，就是要出示“警察證”。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家威權(quán)并非借助于合法證件，而是借助于制服或槍械等械具來(lái)加諸作為個(gè)體的警察之身。這種思想流毒造就了少數(shù)警察片面地認(rèn)為，只要穿著制服，就應(yīng)該推定為警察，出示警察證似乎顯得多余。但對(duì)公民而言，要分辨同樣穿著制服的在編警察、協(xié)警、輔警、聯(lián)防隊(duì)員甚至假警察并不容易。警察執(zhí)法的合法性證明就應(yīng)是警察證，而不是制服或是別的什么。

2007年1月1日起，全國(guó)公安民警開(kāi)始使用統(tǒng)一的人民警察證作為職業(yè)身份憑證和執(zhí)法憑證，各地原有自行制發(fā)的警察證件亦同時(shí)作廢。公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)曾強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)一配發(fā)人民警察證，對(duì)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)，保障公安民警依法履行職責(zé)，以及遏制和打擊假冒警察違法犯罪等方面具有重要意義。就警察查驗(yàn)公民身份證件來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)警察示證，是程序正義的內(nèi)在要求。套用前引黃警官的一段話(huà)：公民要求民警依法出示警察證，不是要“找誰(shuí)的碴”，也不是“看你不順眼”，而是為了維護(hù)執(zhí)法秩序和個(gè)體安全，希望警察能理解。其實(shí)對(duì)于警察來(lái)說(shuō)，本不需要公民先說(shuō)出“請(qǐng)出示你的警察證”，先示證再執(zhí)法本來(lái)就是警察的法定義務(wù)。