香港反對派18日下午發(fā)起聲援銅鑼灣書店店長林榮基的游行，抗議內(nèi)地強力部門所謂“跨境執(zhí)法”，并宣稱要對“強權(quán)”說不。反對派聲稱有6000人參加了示威，香港警方統(tǒng)計示威者共約1800人。
林榮基去年10月在深圳因非法經(jīng)營罪被拘留，上周取保候?qū)徎氐较愀?。周四他在香港舉行記者會，猛烈抨擊內(nèi)地警方對他的拘捕，并且斷言銅鑼灣書店股東李波是被“跨境執(zhí)法”從香港捕往內(nèi)地的。他還指自己在內(nèi)地的電視認罪“有導(dǎo)演有臺詞”。他所謂“中央政府逼到香港人無路可退”的說法被港媒和外媒廣泛引述。
然而不利于林榮基的信息迅速隨之而出。書店總經(jīng)理呂波公開談話，表示他和林榮基等人為了經(jīng)濟目的涉嫌從事違反內(nèi)地法律的事情而被帶走調(diào)查，此外呂波進一步透露他是在深圳一個小飯館里被抓的。林在內(nèi)地幫其非法寄售政治八卦書的“女朋友”胡某也站出來指林撒謊。由于林尚在保釋期間，他在香港所作所為有可能涉嫌進一步違法，有人分析，林或許是害怕所謂“報復(fù)”，從而甘愿跳出來給反對派做了炮彈，讓輿論做自己的盾牌。
法律的事看來只能通過法律途徑解決，如今林榮基的事情已在香港滿城風雨，輿論監(jiān)督可謂密不透風。林是否在撒謊，如果他撒謊是否要承擔進一步法律責任，相信都將在全透明的情況下處理。
一些香港激進人士和媒體宣稱“一國兩制”遭到破壞，這種指控的夸張荒謬恐怕他們自己也很清楚。香港確實處在與內(nèi)地不同的制度之下，香港的獨立司法也是充分有效的，否則林榮基怎么敢以這樣的方式對抗內(nèi)地警方?林榮基自己說他不擔心自己的安全，他的這種信心如果沒有香港的獨立司法支撐，又從何而來?
香港反對派這兩年使用了包括街頭政治在內(nèi)的西式體制下的各種流行斗爭方式，他們顯然也對陸港的“兩制”現(xiàn)實看得一清二楚。正像很多人指出，香港激進反對派要的不是“一國兩制”，而是“純兩制”，這才是矛盾的真正所在。
又有“一國”，又有“兩制”，這個全世界的新東西肯定需要實踐中的磨合?，F(xiàn)在的情況是，內(nèi)地和中央對這種磨合很有耐心，處理問題愿以大局為重，而香港激進反對派用斗爭思維和進攻性姿態(tài)面對一切問題。當內(nèi)地社會非常謹慎于不要干涉香港內(nèi)部治理的事務(wù)時，香港激進反對派卻強調(diào)他們干預(yù)內(nèi)地政治生態(tài)的權(quán)利，甚至主張在陸港交叉領(lǐng)域危害國家安全的法律正當性。
把銅鑼灣書店的政治八卦書向內(nèi)地做商業(yè)性寄售也是合法的嗎?干這種事情的人內(nèi)地警方不能在深圳進行抓捕嗎?相信常識就能幫人們得出正確答案。香港激進反對派千萬不要誤導(dǎo)廣大市民，煽動對立。在這樣的問題上走極端決不會是香港社會的福祉。
林榮基害了自己在內(nèi)地的“女朋友”，還要拉李波等人為自己在取保候?qū)徠陂g的拙劣表現(xiàn)站臺。他不惜讓已漸平息的銅鑼灣書店事件再起波瀾，用犧牲香港社會的穩(wěn)定為自己的私利埋單。此人的誠實和其講述的真實性值得懷疑，至少如果他說什么就信什么是有些輕率的。
圍繞銅鑼灣書店風波，香港輿論所表達的焦慮內(nèi)地社會都聽到看到了，這種焦慮受到的重視和引發(fā)的思考也都是真實的。內(nèi)地拒絕香港一些力量搞政治和意識形態(tài)滲透的態(tài)度也應(yīng)受到香港反對派的重視，后者做事須有底線。無論在內(nèi)地還是在香港，對這件事情的總結(jié)都應(yīng)積極認真，那樣的話，這半年多的掰扯就沒白費，“一國兩制”將會在這個案例之后變得更加清晰、明確。
銅鑼灣店長“翻供”的實質(zhì)內(nèi)容不多
香港銅鑼灣書店“失蹤”的店長林榮基本周返回香港后，于16日召開記者會，做出了一個有似“翻供”的姿態(tài)，在香港輿論中激起軒然大波。
林榮基講述了他去年10月24日經(jīng)羅湖回深圳后被拘留，后坐火車轉(zhuǎn)到寧波“監(jiān)視居住”的細節(jié)。他斷言銅鑼灣書店李波是被內(nèi)地執(zhí)法人員“跨境執(zhí)法”從香港捉拿帶走的，這與李波本人的說法不同。他還說自己“電視認罪”時“有導(dǎo)演有臺詞”，自己被迫配合。
林說“中央政府逼到香港人無路可退”，又說“港人向強權(quán)說不”，這兩句話被廣泛引用，情緒味很濃。
在香港的輿論氛圍中，林榮基這番話顯然提供了全面質(zhì)疑銅鑼灣書店“失蹤五子”案件的最新炮彈，讓內(nèi)地執(zhí)法部門看上去有些被動。這樣的印象在昨天顯得相當突出。
但是仔細看林榮基的講述，實質(zhì)內(nèi)容并不多。首先，林榮基本人承認，他是在過了羅湖海關(guān)后，在深圳一側(cè)被抓的。這一點非常關(guān)鍵，因為如果林的行為觸犯了內(nèi)地法律，內(nèi)地警方在轄區(qū)內(nèi)依法對其采取強制行動是符合法治原則的。
林雖然一口咬定李波是被“跨境執(zhí)法”從香港抓走的，但他沒有提供任何證據(jù)。李波的情況到底是怎么回事，林榮基并非當事人亦不了解。迄今為止，李波表示他是自愿前往內(nèi)地配合調(diào)查的。
此外林的記者會至少證實了他在內(nèi)地沒有受到虐待和刑訊逼供，這與一些人憑空想象的內(nèi)地執(zhí)法人員會粗暴對待林榮基等被抓者的情景顯然不一樣。
林一回到香港就開這個記者會，并且不擔心自己的安全，這從一個側(cè)面也證明了香港的自由。香港一些輿論宣稱銅鑼灣書店案使得“一國兩制”從此“不復(fù)存在”，他們在做此批評時應(yīng)當悠著點。
林說他“電視認罪”時“有導(dǎo)演有臺詞”，這雖然是他單方面的說法，但很容易被一部分人信以為真。因此林的此項指控可能引發(fā)對其他4人“電視認罪”真實性的追問，是否會有更嚴重后果，將取決于新一輪追問會否引出我們所不了解的關(guān)鍵證據(jù)。當然，“電視認罪”的形式出現(xiàn)幾年以來，在內(nèi)地也引發(fā)了一些爭議，它們的輿論效果是見仁見智的。但是，“電視認罪”的做法是否妥當，與有關(guān)方面對林榮基采取的措施是否合法是兩回事。
銅鑼灣書店風波從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過去近9個月，它帶來了諸多思考，幫助人們把一些事情看得更清楚了。比如，香港各種力量都要尊重內(nèi)地的政治體制，不可采取破壞國家安全和內(nèi)地政治穩(wěn)定的行動。內(nèi)地則要更嚴格地尊重香港獨立司法權(quán)，了解香港輿論在這方面的高度敏感。
“一國兩制”是需要在實踐中不斷磨合、完善的，有關(guān)方面一直在為消除香港輿論的多慮不懈努力，只要不懷偏見，就不難看到來自中央和內(nèi)地長期堅持“一國兩制”的誠意。由于香港輿論機制是西式的，內(nèi)地體制與之難以充分對接，從香港輿論的角度很容易主動出擊，令內(nèi)地某些方面的回應(yīng)顯得被動，但這在很多時候并不意味著簡單的對錯關(guān)系。
香港輿論不宜發(fā)展對內(nèi)地的“斗爭思維”，通過斗爭來實現(xiàn)香港的利益決非“一國兩制”的真諦。溝通和協(xié)商更加重要，它更符合中華文明的內(nèi)在邏輯，也更適應(yīng)香港在中國主權(quán)之下實行高度自治的法律制度和政治現(xiàn)實。
林榮基手寫認罪悔過書文本曝光
香港銅鑼灣書店股東李波16日反駁該書店店長林榮基關(guān)于他遭到“跨境執(zhí)法”的說法。林榮基于本周從內(nèi)地返回香港，并于16日召開記者會，講述了他去年10月24日經(jīng)羅湖回深圳后被拘留，后坐火車轉(zhuǎn)到寧波“監(jiān)視居住”等細節(jié)。林在記者會上斷言李波是被內(nèi)地執(zhí)法人員“跨境執(zhí)法”從香港捉拿帶走的。
李波于16日當晚對林榮基記者會上的說法進行了反駁，他將自己的聲明發(fā)在了個人社交網(wǎng)絡(luò)上。對于林榮基所言，李波表示“完全是謊言”。他表示自己并沒有使用過書店的電腦，也沒跟林榮基說過“被人非自愿帶回內(nèi)地”，更沒有聽說過所謂的“中央專案組”。李波還表示“希望大家能給我和我的家庭一點安寧和隱私”。
香港媒體人凌德在接受《環(huán)球時報》采訪時表示，李波的回應(yīng)是最有力的，因為他是漩渦中最核心的那個人。凌德還提到，林榮基是因為非法經(jīng)營被抓的，“他的這種集團式的以牟利為目的的經(jīng)營，跟普通老百姓帶一本書回去的性質(zhì)不一樣”。
在16日的記者會上，林榮基聲稱自己在深圳被帶走審判是“違反了‘一國兩制’”，自己要站出來“向強權(quán)說不”。香港資深評論員劉乃強認為，林榮基在偷換概念，想讓香港市民聯(lián)想成被“跨境執(zhí)法”，其實他在深圳被捕，說這是破壞“一國兩制”，事實根本不是這樣。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒告訴《環(huán)球時報》，首先，內(nèi)地警方在深圳依法抓捕林榮基，不違反“一國兩制”。此外，通常情況下內(nèi)地警方在內(nèi)地依法抓捕香港居民應(yīng)及時通報香港警方。支振鋒同時表示，“但如果涉及到國家安全等一些特殊的情況，晚通報也是可以的”。
據(jù)媒體之前的報道，2004年8月，香港巨流傳媒有限公司老板桂敏海曾因交通肇事罪被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。原籍寧波的桂敏海于2015年10月回到中國內(nèi)地向公安機關(guān)投案自首。在收監(jiān)期間，他被發(fā)現(xiàn)另涉非法經(jīng)營罪的線索，被公安機關(guān)解回再審?！董h(huán)球時報》從有關(guān)部門得知，林榮基就是桂敏海案的涉案人員之一，因此林榮基才被寧波市公安機關(guān)調(diào)查。
16日的記者會上，林榮基說自己“只售賣書籍”，“不明白違反了何種法律”?！董h(huán)球時報》從相關(guān)途徑得到一份林榮基于2月份親筆寫下的認罪悔過書文本復(fù)印件，在這份親筆文本中，林榮基表示“完全認識到自己的錯誤行為”，明確表明自己是犯下了“協(xié)助經(jīng)營非法書刊罪”，還表示自己已經(jīng)認識到錯誤行為，愿接受法律處罰?！拌b于我年事已高，身體不好，心率長期不正常，希望執(zhí)法機關(guān)能給予一次機會，從輕發(fā)落。”
對于林榮基的違法犯罪活動細節(jié)，寧波市公安局一名負責該案的民警透露，林榮基等人明知違反內(nèi)地法律，長期向內(nèi)地非法銷售大量未經(jīng)有關(guān)部門許可的書籍(2012年9月，林因攜帶非法書籍入境被羅湖海關(guān)行政處罰)，涉非法經(jīng)營罪。
該民警說，2015年10月24日，林榮基入境羅湖口岸會見其非法經(jīng)營案涉案人員胡某(林的“女朋友”)時，被公安依法采取強制措施。
對于林榮基在記者會上表示“有人遞上一張紙要他簽名，紙上有兩個條款，包括‘答允放棄通知家人’及‘不聘請律師’。自己‘孤零零一個人，唯有簽字’”的細節(jié)，辦案民警表示，林榮基和胡某是因自身原因，主動書寫了不聘請律師、不會見家人的聲明。
該民警表示，經(jīng)調(diào)查，林在2013年10月至2015年10月間，采取偽裝封面等手段，以直郵或由內(nèi)地涉案人員胡某等人轉(zhuǎn)寄的方式，將書籍銷售給內(nèi)地購書人，并通過在內(nèi)地申辦銀行卡收取書款。
《環(huán)球時報》了解到，林到案后，對涉嫌非法經(jīng)營罪的犯罪事實供認不諱，并寫了認罪悔過書。鑒于林榮基認罪態(tài)度較好、考慮其年歲較大，目前公安機關(guān)已依法將對林榮基的強制措施改為取保候?qū)彙?/p>
該民警表示，近日根據(jù)林的申請，公安同意其返港處理個人相關(guān)事宜。鑒于林目前的情況，辦案部門將適時提請啟動與香港警方的相關(guān)工作機制。
支振鋒表示，取保候?qū)徠陂g，林榮基的行蹤要向公安機關(guān)申請并得到批準?！半m然法律并沒有規(guī)定不允許他開新聞發(fā)布會，但如果他的新聞發(fā)布會對案情有影響，比如泄露了案件的偵查秘密，對案件有影響的話，辦案部門可以提請啟動與香港警方的相關(guān)工作機制，對他進行處理。”
“取保候?qū)彽慕Y(jié)束取決于公安機關(guān)”，支振鋒告訴《環(huán)球時報》，如果林榮基人在香港，內(nèi)地警方將其重新歸案只能通過香港警方配合。評論員劉乃強認為，林榮基跑到內(nèi)地之外的地方開記者會，可能是認為內(nèi)地執(zhí)法機關(guān)“拿他沒轍”，想鉆個空子。
