6月24日，英國脫歐公投在過山車式的行情中結束。英國與歐洲大陸的漸行漸遠，歷史性地逆轉了歐洲一體化的進程。從建構共同主權到收回全部經濟主權，擁有老牌帝國、全球第五大經濟體、歐洲第二大經濟體、聯(lián)合國安理會常任理事國等諸多名號的英國，脫離歐盟，其沖擊波非比尋常。寰球同此涼熱，這一沖擊波也將迅速傳導到諸多國際關系中，并在各個方面產生近期到長期的影響。
過去70年，推進一體化進程是歐洲演變的主要脈絡，并建成了全球最高水平的一體化區(qū)域。在全球經濟一體化方興未艾之際，為什么會發(fā)生英國脫歐這樣的“黑天鵝”事件?對于全球金融市場、歐盟組織架構、地緣政治、中國經濟外部環(huán)境等又將產生多大影響?
脫歐的三條導火索是什么
卡梅倫“玩火”、歐盟的弊端和對歐洲大陸主導權旁落的失落，共同構成了此次英國脫歐公投的主要背景。
英國脫歐公投，始于2011年卡梅倫首相否決歐盟財政條約。條約要求，歐盟成員國都應嚴格遵守預算赤字占GDP比重不得超出3%的規(guī)定，并在未來數年逐步削減公共債務。對此，旨在推動金融創(chuàng)新的卡梅倫政府提出賦予英國一定特權，以歐盟放松對英國金融監(jiān)管的方式換取英國對該條約的支持。由于放松金融監(jiān)管可能導致歐盟應對歐債危機的努力落空，因此歐盟拒絕了這一提議，卡梅倫隨即否決了條約。2013年，卡梅倫提出，如果他領導的保守黨在2015年大選獲勝，將舉行全民公投以決定英國是否退歐。卡梅倫連任后，脫歐公投提上日程。
盡管脫歐公投是卡梅倫內閣主導，對歐盟的官僚主義、巨額攤派、一刀切式的財政紀律等英國政界也有諸多抱怨，但卡梅倫并非脫歐派，舉行公投等于押上了卡梅倫內閣的政治生命。之所以要進行這場豪賭，既是兌現2013年的承諾，也是為了轉移壓力——經濟上，開放的邊界導致外來勞工擠占了英國本土勞工的工作崗位，嚴厲的財政紀律限制了英國的金融創(chuàng)新能力;在難民問題上，留在歐盟就必須按照歐盟計劃接納難民，而不能依據英國各地的財政能力和民意自行選擇;在歐盟擴容問題上，未來接納土耳其將迫使英國掏更多的錢補貼“窮國”，等等。公投可以轉移這些重壓，并卸掉部分政治責任。
不過，這只是部分導火索。卡梅倫內閣面臨的壓力，德、法等歐洲大國同樣存在，經濟問題嚴重的希臘等國，也不乏脫歐之聲，甚至多次上演脫歐戲碼以換取國際債權人讓步。為何是英國率先脫歐?
埋得更深的導火索在于英國的外交傳統(tǒng)。歷史上，英國與歐洲大陸就習慣于保持一種若即若離的關系，以通過“離岸平衡”等策略獲取最大利益。對于二戰(zhàn)后歐洲的聯(lián)合進程，英國的立場一直是支持但不參加，甚至一度組建歐洲自由貿易聯(lián)盟以對抗早期的歐洲經濟共同體。上世紀60年代以后，為擺脫經濟困境，英國勉強加入歐洲一體化進程。在這個過程中，英國飽受歐洲大陸強權的“羞辱”。戴高樂曾兩次否決英國加入歐共體，而近年來德國在歐盟的主導地位也讓英國頗感不適。
卡梅倫“玩火”、歐盟的弊端和對歐洲大陸主導權旁落的失落，共同構成了此次英國脫歐公投的主要背景。
脫歐對市場有多大沖擊力
所有跡象都表明，英國脫歐很可能是一只破壞性低于預期的“黑天鵝”。當然，這不意味著其沖擊波會迅速消散。
英國脫歐是一只怎樣的“黑天鵝”?有沒有可能發(fā)展為第二個“雷曼事件”?
公投當天的市場行情可謂驚心動魄。公投結果引發(fā)英國和歐盟的巨大反彈，已有250多萬英國人要求重新公投，荷、法等國右翼黨派呼吁也舉行脫歐公投，歐盟則要求英國馬上走，以威懾可能蠢蠢欲動的成員國。
這幅場景確實宛如又一場國際金融危機的先兆，但必須指出，與“雷曼事件”發(fā)生時相比，英國脫歐有很大不同。一方面，2008年以后，各國金融監(jiān)管力度都有所增強，英國脫歐公投前金融市場已反復消化這一事件，因此公投結果不具有雷曼倒閉那樣的傳染力。另一方面，盡管許多研究表明，近期內英國將遭遇重大經濟損失，但英國經濟基本面不會因此發(fā)生顯著變化。英國與歐洲大陸的經濟聯(lián)系不會因此中斷，只是交流成本和方式將有所調整，因此其風險并非不可控制。
進入6月以來，金融市場的反復震蕩本就不缺過度解讀、借機套利的推手。借重大事件尋利，本來就是金融市場的常用手法。高盛分析認為，根據歷史數據，從當前歐洲股市的風險溢價水平看，脫歐最多導致歐洲股市下跌15%，而雷曼公司倒閉時，歐洲股市下跌了46%，兩者不具有真正的可比性。此外，歐洲央行早先已經宣布，如果英國公投決定退歐，歐洲央行將在次日第一時間與英國央行聯(lián)手行動，以增加投資者的信心，防止恐慌情緒擴散。
所有跡象都表明，英國脫歐很可能是一只破壞性低于預期的“黑天鵝”。當然，這不意味著其沖擊波會迅速消散。
以英國為主要市場的企業(yè)，將在相當一段時間內品嘗英鎊“打折”帶來的風險。英國脫歐與否也是美聯(lián)儲是否加息的重要參考，脫歐導致的不確定性，將迫使美聯(lián)儲更加慎重。而日元為避免升值過快，有可能醞釀更大的匯率戰(zhàn)。這些影響將在今后漸次顯現。
脫歐對國際政治有何影響
在英國脫歐公投前，經濟一體化就已面臨不小威脅，公投再次打擊了經濟一體化的勢頭。
英國脫歐，直接的政治效應是卡梅倫的保守黨內閣可能將被迫集體辭職。事實上，公投結果一出來，卡梅倫就宣布將辭職。而工黨和疑歐派自由黨，則將因此獲得更大的政治活動空間。但是，這只是初級政治效應。
更大的政治效應在三個方面。其一，對內秉持自由市場理念，對外主要秉持“大西洋主義”的保守黨，可能面臨政策理念的重新調整。公投表明，同經濟開放、與美結盟相比，部分回到“孤島主義”、實施均衡外交或許更能得到民眾歡心。這不僅是保守黨，也是英國其他主要政黨必須考量的命題。在一定程度上，社會思潮由右而左，是經濟危機之后常見的鐘擺現象，公投只是集中、鮮明地體現了這一轉向。就此來看，英國未來的內政外交政策，有不小的轉變可能。
其二，歐盟組織架構將面臨前所未有的沖擊。疑歐派不僅在英國有市場，在其他歐洲國家同樣有市場。此前，丹麥、瑞典、匈牙利等國就因為歐盟財政條約等剛性約束有所“反抗”，要么對歐盟重大政策進行公投，要么由政府出面直接否決，英國脫歐可能產生示范效應，激勵歐洲各國的疑歐派加大行動力度。此外，舉行公投還可以成為歐盟各成員國討價還價的手段。僅僅依靠統(tǒng)歐派代表德國的不斷“輸血”，歐元區(qū)和歐盟才沒有瓦解，但受難民問題影響，德國民眾越來越不愿意承擔額外義務。今年德國地方選舉，默克爾所屬的基民盟連遭挫敗，說明危機將至。歐盟正面臨成立以來最大的危機，如果各成員國紛紛突破財政約束，在難民潮面前繼續(xù)豎起邊界墻，歐盟就只能向空心化發(fā)展。
其三，全球經濟一體化受挫。表面看，一體化是國際經濟議題，但實際上這首先是一道政治題。在英國脫歐公投前，經濟一體化就已面臨不小威脅。正是出于涵蓋經濟、政治、意識形態(tài)等考量，美國力推TPP，以掌握全球自由貿易的規(guī)則制定權，讓自由貿易面臨瓦解風險。英國脫歐公投，再次打擊了經濟一體化的勢頭。如何通過全球、區(qū)域經濟一體化尋找多贏機會，同時維護單獨經濟體的自身利益，這兩者的平衡，是擺在加入全球經濟分工體系的所有經濟體要長期思考的問題。
脫歐對中國有哪些利弊
英國脫歐沖擊波在中國會有折射，但同時也賦予了中英兩國快速發(fā)展經貿、政治等全方位關系的新契機。
中國和英國有密切的經貿聯(lián)系和政治聯(lián)系，英國脫歐沖擊波在中國也會有折射。短期內，通過匯率渠道、流動性渠道、貿易渠道，中國將承接一些英國脫歐的壓力。匯率方面，英鎊對美元貶值帶動美元升值，導致人民幣對美元被動貶值，這將增加資本外流的沖動。如果英鎊、歐元對美元貶值持續(xù)時間較長，央行可能不得不出手干預，以保證人民幣匯率的相對穩(wěn)定。而首要的，是加強對人民幣離岸市場的匯價干預;流動性方面，外來資本在中國資本市場進行資產配置的規(guī)?？赡茈A段性減少，轉而購買美元資產，這要求央行對市場流動性的評估更加精確;貿易渠道方面，英國是歐盟內部對華第二大貿易伙伴，匯率風險的抬升會導致雙方企業(yè)近期在貿易和投資上趨于審慎。
不過，英國脫歐對中國并非全部是弊。比如，英鎊貶值降低了在英投資、旅游、留學的成本，為中國企業(yè)和居民走出去提供了更有吸引力的選項。此外，英國市場只占中國對外出口的3%，雖然個別企業(yè)短期內或受到沖擊，但不致讓對外出口的總體形勢發(fā)生逆轉，導致出口環(huán)境突然惡化。
更重要的，英國脫歐賦予了中英兩國快速發(fā)展經貿、政治等全方位關系的新契機。退歐后，英國需要重新構建與歐盟以及第三國的關系。根據英國財政部的測算，重新構建穩(wěn)定關系最短要兩年，最長要15年。英國此前與歐盟以及與歐盟框架有關的第三國之間簽署的許多協(xié)議，需要重新評估認定。這是中國與英國發(fā)展更密切關系的時機。
一個與歐盟關系要重新認定的英國，需要通過拓展中國市場穩(wěn)定經濟基本面;而人民幣國際化任重道遠的中國，需要通過英國的國際金融中心地位，審視評估國際化進程的成本、步驟，提高人民幣的國際信用。此外，中英貿易額仍處于較低水平，雙方去年已達成共識，盡早將雙邊貿易額提高到1000億美元水平，并共同興建欣克利角C核電站。英國脫歐，增加了中英市場的相互依賴度，為盡早完成各項合作目標提供了新動能。此外，歐盟在承認中國市場經濟地位等方面存在的政治桎梏，也可能松動。
就長遠而言，無論英國脫歐還有哪些變數，歐盟可能掀起怎樣的連鎖反應，有一點可以肯定，與中國的合作關系不會就此中止，合作水平不會因此下降。相反，會出現更多可能性，而這些可能性就是機會。至于英國脫歐導致的市場動蕩，經濟一體化因此遭遇的挫折，其最大的價值是，發(fā)出了國際社會應當加強合作而不是瓦解合作的警訊。
