據(jù)2016年6月23日《京華時報》報道，教育部相關(guān)負責人表示，最近多個地方出現(xiàn)校園“毒跑道”事件，教育部對此高度重視。我們再次強調(diào)，各地要按照學生健康第一的原則高度重視和妥善處置這類事件。
就一般邏輯來講，既然教育部發(fā)話了，那么，各類教育機構(gòu)都理當“按照學生健康第一的原則高度重視和妥善處置這類事件”。
綜合有關(guān)新聞報道來看，全國不少教育機構(gòu)確實依令而行了。然，也有視教育部指令如過耳秋風者。
譬如，2016年7月6日北京電視臺《法治進行時》欄目披露，北京市朝陽區(qū)呂家營村中心幼兒園多名幼兒身體不適，家長集體討說法。據(jù)家長們不完全統(tǒng)計，大約有80多名孩子集體出現(xiàn)流鼻血、肚子疼、發(fā)熱或咳嗽等不同癥狀的身體問題。面對記者發(fā)問，該幼兒園園長則聲稱“幼兒園非常安全，我們在這沒有發(fā)生任何的不安全?！笔聦嵣希F(xiàn)場有家長告訴記者，已經(jīng)有3個孩子被醫(yī)院確診為手足口病。對此，園方也予以承認。
面對此人間悲劇，有關(guān)部門或相關(guān)檢測機構(gòu)，或許會給出跟“毒裝修”、“毒跑道”、“毒操場”等都無關(guān)的所謂權(quán)威說法。但是，常言說得好：“事實勝于雄辯”;而且，有醫(yī)學常識者，沒有被狗吃掉良心者，十有八九都會否認此類說法。
誠然，事實正像《新華社記者五問“毒跑道”事件》一文所講， “毒操場”、“毒跑道”之所以一路“綠燈”查不出來，其背后是劣質(zhì)產(chǎn)品盛行、低價中標、違規(guī)施工、標準缺失、驗收不嚴，相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)管形同虛設(shè)。
但是，作為幼兒園、中小學等教育機構(gòu)及其有關(guān)人士，在面對前述之類的人間悲劇時，如果只是一味地推卸責任，或借助其身后的各種公權(quán)力或某些特殊資源，視學生健康為兒戲，甚至采取下三濫的手段進行威脅、刪帖等，那么，既是無德、缺德，也是涉嫌違法或犯罪。
不錯，在2016年6月22日傍晚，教育部網(wǎng)站刊登有關(guān)負責人的問答表明，教育部要求立即叫停在建和擬建的塑膠跑道的繼續(xù)施工，重新對其招標過程及相關(guān)合同進行審查，進一步明確質(zhì)量與安全要求，在確保施工質(zhì)量萬無一失的基礎(chǔ)上方可繼續(xù)施工。
實際上， 據(jù)廣州同欣體育產(chǎn)業(yè)集團有限公司副總裁、化學博士陳晨介紹，目前聚氨酯跑道普遍是TDI型，其膠水A成分是聚醚和TDI反應(yīng)形成的預(yù)聚體，如果反應(yīng)不充分就會有游離TDI存在，對人體產(chǎn)生危害。TDI被國家列為職業(yè)高級危害的化學物質(zhì)，是有毒致癌物，對眼睛、呼吸道和皮膚都有刺激。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2003年底，就已經(jīng)有專家提出TDI聚氨酯跑道的危害。當時有媒體稱，中國室內(nèi)裝飾協(xié)會室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心確認，TDI生產(chǎn)的材料，在炎熱或強光的條件下，會有TDI氣體釋放出來，對人體有很大危害。
而且，據(jù)新華社報道， 業(yè)內(nèi)人士表示，目前沒有嚴格對口的安全環(huán)保方面的強制標準，一些跟招標方關(guān)系好的工程商，就會建議對方把自己手中已經(jīng)滿足的標準列入招標條件，達到自己中標的目的。
嚴格來說，在聚氨酯跑道鋪設(shè)的施工前、中、后都要進行檢測和監(jiān)督。但在招標、施工環(huán)節(jié)相繼“淪陷”后，最后的驗收環(huán)節(jié)也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露，只要鋪得平整，視野效果好，質(zhì)量方面甲方一般也不會說什么，驗收基本都會通過，不用送檢。
另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局長坦言，2015年之前，塑膠跑道的工程驗收從未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物質(zhì)檢測。
綜上所述，筆者羅豎一認為，教育機構(gòu)紛紛“中毒”是民族之殤。所以，無論是有關(guān)部門，還是教育機構(gòu)，包括億萬羲黃子孫，都應(yīng)該盡快合力避免相關(guān)“中毒”事件的再度發(fā)生。同時，希望有關(guān)涉事單位或教育主管部門，都能高度負責地處理好有關(guān)善后事宜。另外，建議有關(guān)紀檢或司法部門啟動應(yīng)有的程序，追究有關(guān)單位或相關(guān)人士的責任。
(羅豎一，中國經(jīng)濟新聞聯(lián)播特約評論員。中國著名評論家、獨立學者、資深媒體人、調(diào)查記者、專欄作家，“中國好寫手”十強。)
?
