約翰?奇爾科特爵士(Sir John Chilcot)的伊戰(zhàn)報告為英國政界帶來了期待已久的宣泄時刻，該報告對英國前首相托尼?布萊爾(Tony Blair)及其推動英國介入沖突的做法進行了嚴(yán)厲譴責(zé)?；蛟S這份報告不會成為最嚴(yán)厲抨擊布萊爾的批評者所希望的戰(zhàn)犯審判的基礎(chǔ)，但用英國建制派的短促語調(diào)來說，它可能會對布萊爾的名聲蓋棺定論。

相比之下，美國看起來好像已經(jīng)走出伊戰(zhàn)陰影。在一個充滿激情的選舉年，伊戰(zhàn)并不是主要熱點之一。就連老愛抨擊美國入侵伊拉克的伯尼?桑德斯(Bernie Sanders)也總是更熱衷于談?wù)摻?jīng)濟。

然而，表面印象可能會欺騙人。別搞錯了：伊戰(zhàn)遺產(chǎn)仍在塑造美國政治以及今年的選舉。就像英國依然對2003年入侵伊拉克耿耿于懷一樣，它們也為今年的許多政治動蕩提供了背景音樂。

伊戰(zhàn)沒有成為當(dāng)前辯論主題有兩個戰(zhàn)術(shù)上的理由。首先，兩位候選人實際上半斤八兩。希拉里?克林頓(Hillary Clinton)在擔(dān)任參議員的時候投票支持伊戰(zhàn)，但自那以后表示了道歉。唐納德?特朗普(Donald Trump)則堅稱他反對伊戰(zhàn)，但令人尷尬的是，他在美國入侵伊拉克之前接受霍華德?斯特恩(Howard Stern)采訪時表示，這是個好主意。與英國不一樣的是，美國政治因2007年有助于減少宗派沖突的“大規(guī)模增兵”而變得復(fù)雜起來。對一些共和黨人來說，這意味著“伊斯蘭國”(ISIS)的興起并非入侵伊拉克造成的，而是巴拉克?奧巴馬(Barack Obama) 2011年從伊拉克撤軍的結(jié)果。

2008年大選中敗給奧巴馬的共和黨參議員約翰?麥凱恩(John McCain)上月表示：“我們打贏了伊戰(zhàn)，感謝大規(guī)模的增兵，我們在伊拉克取得了勝利。然后我們完全撤離了伊拉克，我們當(dāng)中的一些人準(zhǔn)確地預(yù)計到將會發(fā)生什么情況?！睆目陬^層面說，這讓伊戰(zhàn)話題淪為一場勢均力敵的較量：一方說小布什(George W Bush)入侵伊拉克搞砸了局面，另一方說奧巴馬撤軍過于草率。

然而在這些爭論的背后，和在英國一樣，伊戰(zhàn)在美國依然是一個具有放射性的問題。小布什在過去8年支持率回升是他作為一名前總統(tǒng)完美表現(xiàn)的結(jié)果，并非是人們對伊戰(zhàn)觀點軟化的緣故。

伊拉克是共和黨危機的根源之一，共和黨領(lǐng)導(dǎo)層與其選民之間的分歧在今年顯露無疑。大多數(shù)當(dāng)選的共和黨人拿情報錯誤當(dāng)借口，而不是誠實反思入侵行為，更別提他們在這個過程中錯誤充當(dāng)?shù)慕巧?。但這沒有讓共和黨基層選民信服。

今年2月，在對軍方友好的南卡羅來納州舉行的初選期間，特朗普宣稱，小布什“謊稱”伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器，從而為出兵伊拉克制造了借口。共和黨資深人士預(yù)計特朗普如此口無遮攔會遭致災(zāi)難性失敗。結(jié)果他贏了10個百分點。

2003年美國入侵伊拉克也促使人們對精英人士產(chǎn)生了更廣泛的疑慮和不信任，新的政治怒火在大西洋兩岸愈燃愈旺。在英國，一方面人們認為布萊爾在伊戰(zhàn)問題上有失誠實，另一方面保守黨領(lǐng)袖候選人邁克爾?戈夫(Michael Gove)在退歐公投前宣稱“這個國家的人們已經(jīng)受夠了專家”。在美國，特朗普和桑德斯的民粹主義“叛亂”從經(jīng)濟擔(dān)憂和薪資停滯中汲取了力量。但在金融危機讓公眾完全對精英人士失去信心之前，伊戰(zhàn)就已經(jīng)重創(chuàng)公眾信心。

最后，在這個選舉年對美國在世界上的角色的痛苦辯論中，伊戰(zhàn)陰影揮之不去。17名共和黨候選人幾乎全都指責(zé)奧巴馬政府在敘利亞無所作為，但只有林塞?格雷厄姆(Lindsey Graham)提議派遣美國地面部隊真正與ISIS開戰(zhàn)。他的支持率不足1%。奧巴馬如果不是反對“愚蠢的戰(zhàn)爭”，就不會當(dāng)選8年的總統(tǒng)，至少對下一代人來說，伊拉克戰(zhàn)爭將會影響美國對軍事干預(yù)的態(tài)度。