菲律賓南海仲裁案仲裁庭12日公布了所謂“最終裁決”。這一惡意裁決完全顛倒黑白，混淆是非，是一張充斥謊言的廢紙。中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益在任何情況下不受仲裁裁決的影響，中國反對且不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動(dòng)。這一紙無效裁決既不可能改變南海“舊格局”，也不可能開創(chuàng)南?！靶卢F(xiàn)實(shí)”，只是留下了一筆用偽規(guī)則破壞國際法治、破壞地區(qū)秩序的劣跡。

劇本：一場披著法律外衣的政治鬧劇

2013年1月，菲律賓提請仲裁，15項(xiàng)仲裁事項(xiàng)可簡單歸納為三類。針對這三類仲裁事項(xiàng)，中國外交部2014年12月7日受權(quán)發(fā)表的《中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件》逐一予以反駁：一、只有首先確定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)，才能判斷中國在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)允許的范圍;二、南海部分島礁的性質(zhì)和海洋權(quán)利問題與主權(quán)問題不可分割;三、中國在相關(guān)海域采取行動(dòng)的合法性基于中國對有關(guān)島礁享有的主權(quán)以及基于島礁主權(quán)所享有的海洋權(quán)利。

表面上，菲律賓提請仲裁事項(xiàng)條條緊扣《公約》，是尋求仲裁庭依據(jù)《公約》作出相關(guān)認(rèn)定和解釋;實(shí)質(zhì)上，仲裁內(nèi)容的核心是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題和海域劃界問題，前者不屬于《公約》調(diào)整范圍，后者已被中國于2006年的排除性聲明所排除。簡而言之，菲律賓提請仲裁的不是法律問題，而是政治問題，是菲律賓試圖借助法律手段非法侵占中國島礁主權(quán)及海洋權(quán)利的政治野心。

仲裁庭沒有理會(huì)中方立場主張，于2015年10月底裁定對菲部分訴求擁有管轄權(quán)，使菲律賓阿基諾三世政府精心編織的政治謊言正式披上了法律的外衣，堂而皇之地以“國際法治”的形式在世界輿論中發(fā)酵。

舞臺(tái)：一個(gè)縱容狼奔豕突的仲裁庭

南海仲裁案解決不了南海問題。相反，仲裁案本身存在的嚴(yán)重法理缺陷注定其只會(huì)加劇南海問題的復(fù)雜性和難解度，不但有損國際法的公平公正，破壞地區(qū)安全秩序和對話機(jī)制，還將嚴(yán)重威脅《公約》的完整性和權(quán)威性。

1945年以來，全球范圍內(nèi)共形成5萬多份各類條約，這些條約共同構(gòu)成了國際法的重要淵源?！赌虾８鞣叫袨樾浴?以下簡稱為《宣言》)是南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序的基礎(chǔ)，是當(dāng)前處理南海相關(guān)問題的重要依據(jù)。仲裁庭一路推進(jìn)仲裁直至出臺(tái)“最終裁決”，完全沒有顧及《宣言》等已經(jīng)建立的國際法規(guī)則，沒有顧及正在發(fā)揮作用的地區(qū)對話機(jī)制、平臺(tái)與框架，強(qiáng)行把《公約》強(qiáng)制凌駕于受國際法保護(hù)的既有和平對話框架之上，構(gòu)成了對國際法的傷害和對地區(qū)和平對話機(jī)制的損害。

2006年，中國依據(jù)《公約》第298條作出排除性聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭端排除在《公約》強(qiáng)制爭端解決程序之外。排除性聲明不是《公約》可有可無的附屬物，而是《公約》解釋和適用過程中不可分割的重要組成部分。仲裁庭無視中方排除性聲明的內(nèi)容，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性剝奪了《公約》賦予締約國行使選擇權(quán)排除特定類型爭端的權(quán)利。

對自身的法理缺陷視而不見，對中方的多次聲明聽而不聞，對仲裁案的負(fù)面影響心不在焉，仲裁庭一路猛跑，以推進(jìn)程序?yàn)榻杩?，為了裁決而裁決，不僅枉法不公的“病灶”將使其在今后的國際法判例學(xué)中成為反面的經(jīng)典，而且還讓原本平靜的南海成為各種域外野心狼奔豕突的舞臺(tái)。

旁白：我們?yōu)槭裁匆f“不”

任何法律都不能脫離現(xiàn)實(shí)。應(yīng)有亂則治，而非治而生亂。

過去幾年的現(xiàn)實(shí)是，仲裁案使南海局勢更加復(fù)雜，外部勢力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國家分歧趨多，地區(qū)民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規(guī)則解決復(fù)雜歷史和政治爭議的后果。

“定紛止?fàn)帯笔菄H法和平解決國際爭端的宗旨和《公約》的本意。各種爭端解決方式均應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)依據(jù)可適用的國際法以和平方式解決爭端的目標(biāo)，從而緩解緊張局勢，促進(jìn)爭議方之間的和平合作。1899年，海牙和平會(huì)議通過《關(guān)于和平解決國際爭端公約》，寄托了各國對通過仲裁等方式和平解決國際爭端的希望。二戰(zhàn)結(jié)束后，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定了包括談判和仲裁在內(nèi)的爭端解決方式。

維護(hù)國際法律秩序的關(guān)鍵在于，各國應(yīng)本著合作精神，在國家同意的基礎(chǔ)上善意使用爭端解決方式和機(jī)制，不得濫用這些爭端解決方式和機(jī)制而損害其宗旨。要避免打著國際法的旗號(hào)，損害締約國的權(quán)利和合法利益，更不能以某一部法律，破壞業(yè)已成態(tài)的地區(qū)法治承諾和法治秩序。

中國不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場，是依照國際司法程序以及國際法賦予的權(quán)利，對仲裁庭管轄權(quán)提出合理質(zhì)疑與糾偏;對裁決結(jié)果采取不承認(rèn)、不執(zhí)行的立場，恰恰體現(xiàn)對國際法的尊重和遵守，恰恰表明中國對避免國際法被政治化濫用的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，恰恰是對仲裁庭甘愿充當(dāng)枉法裁判角色的必要警示，恰恰是對企圖操縱國際法玩弄南海局勢的不良居心的一種合法、合理的抗?fàn)帯?/p>

四個(gè)“不”，是這幕鬧劇中貫穿終始的正音。

導(dǎo)演：誰在把南海當(dāng)成好萊塢

過去幾年，伴隨南海仲裁案，美國、日本等一些域外國家不斷在南海拋出各種“規(guī)則”，例如“航行自由”、“捍衛(wèi)國際法”等，加上一些西方媒體的應(yīng)和鼓吹，南海被編造成一個(gè)沒有航行自由、沒有規(guī)則秩序、沒有安全保障、沒有和平穩(wěn)定的“火藥桶”。這種宣傳造勢與輿論詆毀在許多西方學(xué)者眼中早已是見怪不怪。美國著名律師布魯斯·費(fèi)恩一針挑破：美國當(dāng)前的南海政策體現(xiàn)了“危險(xiǎn)的帝國思維”，跑到南海去渲染“中國威脅”除了加劇地區(qū)緊張、給亞洲國家發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)外，美國只會(huì)一無所獲。

用各種美麗的謊言，把自己的規(guī)則強(qiáng)加到其他地區(qū)，甚至凌駕于國際法之上，是美國推行霸權(quán)主義的制勝法寶，也是美國對國際法“利則用、不利則棄”的最佳演繹。南海之于美國，恐怕是搞合縱對抗中國、拉同盟抵制中國、造輿論詆毀中國的最佳演武場，也是美國“亞太再平衡”的絕好落腳點(diǎn)。

中國從來不排斥規(guī)則，中國是既有合理合法規(guī)則的堅(jiān)定守護(hù)者與推動(dòng)者。但解決南海問題的規(guī)則，絕不應(yīng)該是任由幾個(gè)遠(yuǎn)在萬里之外的所謂專家，打著國際法的旗號(hào)，簡單片面、顛倒是非地給一個(gè)具有復(fù)雜性和歷史性的地區(qū)問題下定論，更不應(yīng)該是任由毫不相干的域外勢力往地區(qū)問題中摻沙子，夾帶具有典型“選擇性法治”和“片面性法治”特征的所謂“規(guī)則”。

南海不是好萊塢，不是美國排演戰(zhàn)略劇情的外景地。真正的規(guī)則，需要在有關(guān)各方的對話中，權(quán)衡各方主張，考量各種因素，協(xié)商各種方案，尋找各種可能。這是中國的定力。

尾聲：一紙荒唐言怎斷南海千古事

有沒有所謂的仲裁，南海，都在那里。

判不判定島嶼的屬性，南海諸島的主權(quán)及海洋權(quán)利都不會(huì)改變。仲裁改變不了任何歷史、任何事實(shí)、任何現(xiàn)狀。

歸根結(jié)底，是歷史和事實(shí)不容仲裁。

對南海而言，仲裁不僅沒有理由、沒有必要，更不會(huì)促成任何改變。對于南海問題的解決，仲裁不僅徒然無益，更只會(huì)挑起麻煩與事端。

仲裁庭把仲裁案從鬧劇演成丑劇。但歷史會(huì)給它一個(gè)真正公道的仲裁。