對(duì)致力于發(fā)展以航行自由為基礎(chǔ)的外向型經(jīng)濟(jì)、并從軍事上走向遠(yuǎn)洋的中國(guó)來(lái)說(shuō)，南海仲裁風(fēng)波算不得多么嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但它構(gòu)成了一個(gè)信號(hào)，使我們認(rèn)識(shí)到進(jìn)一步走向大洋可能需要面對(duì)的考驗(yàn)。

我的書架頂端常年放著一本IHS簡(jiǎn)氏資訊集團(tuán)出版的《簡(jiǎn)氏艦艇識(shí)別指南》，在識(shí)別外軍艦艇型號(hào)和檢索參數(shù)時(shí)，這是一本相當(dāng)實(shí)用的工具書。不過(guò)，不必翻開這本指南我就可以輕松報(bào)出菲律賓海軍的現(xiàn)役陣容：一艘1943年完工的美制“坎農(nóng)”級(jí)護(hù)航驅(qū)逐艦——中國(guó)國(guó)民黨海軍在1948年也接收過(guò)4艘同一型號(hào)的軍艦，不過(guò)遠(yuǎn)在44年前就已經(jīng)報(bào)廢了——3艘700噸的“孔雀”級(jí)巡邏艦，艦齡34年，之前是駐港英軍的緝私和搜救用船;8艘“二戰(zhàn)”時(shí)代的“海雀”級(jí)和“欽佩”級(jí)掃雷艦，解放軍海軍在20世紀(jì)60年代的福建外海遭遇戰(zhàn)中曾用小型炮艇和魚雷艇擊沉過(guò)國(guó)民黨海軍的同型艦艇。當(dāng)然，還有兩艘3250噸的主力艦——原美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)“漢密爾頓”級(jí)巡邏艦，防護(hù)和電子設(shè)備弱于正規(guī)軍艦，分別在2011年和2013年移交給菲律賓。盡管到目前為止菲律賓海軍依然沒有裝備一枚反艦導(dǎo)彈，防空仍然要靠高射炮，我的好友、美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院教授詹姆斯·霍爾姆斯(James R. Holmes)還是在郵件里調(diào)侃：“經(jīng)過(guò)美國(guó)政府的長(zhǎng)期努力，菲律賓海軍的實(shí)力已經(jīng)由20世紀(jì)40年代的水平提升到60年代了?！?/p>

僅從這一點(diǎn)，便可推斷出南海諸島當(dāng)前的控制狀況不可能由菲方從軍事上改變。實(shí)際上，仲裁庭發(fā)布的裁決結(jié)果除去悖逆了南海諸島的固有歷史歸屬之外，也構(gòu)成了一種卸責(zé)：因?yàn)閷⒃摵^(qū)所有島礁一概判定為不適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEZ)訴求的巖礁——這當(dāng)然是一種荒謬的結(jié)論——越南等國(guó)將在相當(dāng)程度上喪失繼續(xù)提出類似的申訴、以伸張經(jīng)濟(jì)訴求的動(dòng)力。菲律賓當(dāng)局看似達(dá)成了吸引輿論關(guān)注的目標(biāo)，但也僅此而已。南海諸島的實(shí)控狀況在過(guò)去3年中已經(jīng)大體穩(wěn)定下來(lái)，中國(guó)的人工島嶼吹填、對(duì)各人工島航空設(shè)施以及防空火力的強(qiáng)化、海軍和海監(jiān)遠(yuǎn)海巡航的常態(tài)化，除去彰顯了本身的主權(quán)、領(lǐng)土和安全訴求外，也使本地區(qū)任何一個(gè)國(guó)家單方面改變實(shí)控狀況的企圖變得不可能，使不穩(wěn)定因素得到了控制。

當(dāng)然，會(huì)有人提及此刻正在菲律賓群島周邊游弋的美國(guó)海軍“里根號(hào)”航母編隊(duì)，渲染形勢(shì)一觸即發(fā)、隨時(shí)會(huì)擦槍走火的氣氛。他們顯然選擇性遺忘了，就在南海仲裁案結(jié)果公布的當(dāng)天，中國(guó)海軍的“西安號(hào)”導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、“衡水號(hào)”導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦、“高郵湖號(hào)”綜合補(bǔ)給艦、“和平方舟號(hào)”醫(yī)院船等5艘艦艇以及1200余名官兵正在夏威夷海域參加由美國(guó)太平洋艦隊(duì)舉辦的“環(huán)太平洋2016”多國(guó)聯(lián)合軍演。換言之，當(dāng)中美艦艇和飛機(jī)在南海頻繁發(fā)生抵近接觸、陪伴航行、言語(yǔ)和姿態(tài)試探的同時(shí)，兩國(guó)海軍正常的交流和外事互動(dòng)并未中止。與其說(shuō)雙方的分歧已經(jīng)大到了不可收拾的地步，倒不如說(shuō)我們還不適應(yīng)解放軍海軍控制范圍和活動(dòng)能力顯著提升帶來(lái)的新變化——從2001年的“4·1”撞機(jī)事件到今天的南海對(duì)峙，中國(guó)在15年時(shí)間里將空中偵測(cè)、攔截和海上常態(tài)活動(dòng)的范圍往外延伸了200～300海里，這本身就是解放軍海軍作戰(zhàn)能力進(jìn)步的表現(xiàn)。隨著中國(guó)海軍遠(yuǎn)?；顒?dòng)能力的增長(zhǎng)，與其他國(guó)家海軍、尤其是在多個(gè)海區(qū)維持前沿存在的美國(guó)海軍的接觸和互動(dòng)勢(shì)必進(jìn)一步增加，而且未必都是善意的。這類接觸在考驗(yàn)中國(guó)海軍的反應(yīng)能力的同時(shí)，也為了解和總結(jié)對(duì)方的行為模式、最終形成對(duì)我方有利的海洋“新常態(tài)”提供了機(jī)會(huì)。在通過(guò)參與“環(huán)太平洋”軍演等活動(dòng)積累正面國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，有節(jié)制的海上試探、監(jiān)視和偵聽、跟蹤與反跟蹤等活動(dòng)同樣可以成為提升戰(zhàn)斗力的臺(tái)階，并且在和平時(shí)期的活動(dòng)中尤有意義。

但仲裁案宣判前后的一系列國(guó)際輿論戰(zhàn)，的確構(gòu)成了一種信號(hào)：中國(guó)在走向遠(yuǎn)海、乃至締造世界級(jí)海上力量的過(guò)程中，將面臨來(lái)自全球和地區(qū)層面的雙重壓力，且未必能以相同的邏輯一步到位地解決。在全球?qū)用妫M管今天的全球經(jīng)濟(jì)已大大不同于17～18世紀(jì)“貿(mào)易即富源”的模式，但海洋作為經(jīng)濟(jì)交往通道的價(jià)值依然十分突出。美國(guó)作為全球最大的資本輸出國(guó)，利益遍布五大洲，皆由海洋航線加以聯(lián)通;是故最大限度地確保海路暢通不止是維系外部威望的基礎(chǔ)，而且服務(wù)于構(gòu)成美國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私人資本。美國(guó)所擔(dān)憂的并不是中國(guó)在南海的具體軍事部署，而是中國(guó)可能在第一島鏈之內(nèi)建立封閉的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力范圍，挑戰(zhàn)美國(guó)對(duì)西太平洋的介入能力和地區(qū)影響力，最終影響到全球開放政治和經(jīng)濟(jì)空間的連續(xù)性。這也是美方軍政要人頻繁使用“海上長(zhǎng)城”、“海上堡壘”等傾向性比方的直接原因。

換言之，倘若我們對(duì)在南海取得一島、一礁之利過(guò)于偏執(zhí)，甚至忽視了南海只是中國(guó)海軍進(jìn)入開闊大洋的鋪路石、而非終點(diǎn)，不僅可能授人以柄，而且有落入戰(zhàn)略陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。“一戰(zhàn)”前的德國(guó)曾試圖以“風(fēng)險(xiǎn)艦隊(duì)”控制北海，繼而以北海為杠桿、要求全球話語(yǔ)權(quán);但一旦英國(guó)以遠(yuǎn)程封鎖方式限制了德國(guó)海軍的活動(dòng)范圍，遠(yuǎn)離大西洋航路的北海即使為德國(guó)所獨(dú)占，產(chǎn)生的影響也微乎其微。蘇聯(lián)海軍同樣試圖完全控制其瀕臨的邊緣海，但在和美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)賽時(shí)，需要兼顧陸海兩個(gè)方向的莫斯科被證明很難投入更多的資源用于海洋。這足以徹底否定“要塞戰(zhàn)略”，并使我們不致為實(shí)際控制權(quán)的鞏固沾沾自喜。

另一方面，盡管菲律賓、越南等東盟國(guó)家明顯表現(xiàn)出在權(quán)勢(shì)政治方面倚重美國(guó)的傾向，但彼此的戰(zhàn)略重點(diǎn)和長(zhǎng)期目標(biāo)仍存在較大差異。以菲律賓為例，盡管各國(guó)媒體頻繁炒作“美軍將重返蘇比克灣”的報(bào)道，但美國(guó)海軍在21世紀(jì)的“重返”與越戰(zhàn)年代的固定駐扎恰恰是存在差異的：為提升戰(zhàn)略靈活性，避免遭受集中打擊，美國(guó)太平洋艦隊(duì)在第一島鏈之內(nèi)已不傾向于增設(shè)新的固定駐扎兵力。未來(lái)在菲律賓和越南(可能)部署的只是少量后勤人員和設(shè)施，作戰(zhàn)部隊(duì)以每年輪換訓(xùn)練和演習(xí)的方式短期進(jìn)駐，與長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)自是差異顯著。美方也拒絕明確回應(yīng)菲律賓當(dāng)局一度提出的在靠近南沙群島的巴拉望島修建新基地的倡議，顯然不希望背上沉重的經(jīng)濟(jì)和安全負(fù)擔(dān)。而菲律賓選擇以可執(zhí)行性偏弱的國(guó)際仲裁方式伸張?jiān)谀虾?wèn)題上的訴求，反倒可以被看作以輿論向美方施壓的舉動(dòng)。而越南作為唯一一個(gè)曾與中國(guó)在南海地區(qū)爆發(fā)過(guò)武裝沖突的當(dāng)事國(guó)，顯然對(duì)越美關(guān)系的可靠程度更有信心，因之并未主動(dòng)提起仲裁。

相關(guān)當(dāng)事國(guó)的利益和行為模式分歧，意味著中國(guó)可以更多地打出“政治牌”，在既有的雙邊談判模式之外，尋求建立一套良性的區(qū)域性國(guó)際制度，在靈活而有約束力的機(jī)制中形成互動(dòng)。必要時(shí)，甚至需要容忍美國(guó)這個(gè)區(qū)域外國(guó)家在亞洲安全秩序乃至未來(lái)亞洲政治互動(dòng)關(guān)系中的某種存在：這不是一個(gè)抽象的“國(guó)威”或“國(guó)際聲望”問(wèn)題，無(wú)關(guān)“尊嚴(yán)”，而是既定的權(quán)力結(jié)構(gòu)所決定的，是現(xiàn)實(shí)政治：中國(guó)周邊的諸多國(guó)家在現(xiàn)實(shí)利益以及歷史關(guān)系上與美國(guó)勾連甚深，在應(yīng)對(duì)地區(qū)安全問(wèn)題時(shí)幾乎沒有脫離美國(guó)單獨(dú)行動(dòng)的先例，以至于它們既不可能在未經(jīng)美國(guó)首肯的情況下自行其是，也不可能主動(dòng)脫離美國(guó)而投入由中國(guó)單方面締造的體制。如何在全球?qū)用嫣幚砼c主導(dǎo)性海上強(qiáng)國(guó)的關(guān)系，同時(shí)在地區(qū)層面處理與周邊國(guó)家的關(guān)系，并將兩個(gè)層次的戰(zhàn)略銜接起來(lái)，不僅考驗(yàn)戰(zhàn)略眼光，也需要精細(xì)的執(zhí)行策略。

整整兩年前，在南海局勢(shì)的變化尚未成為焦點(diǎn)之際，我在北京和美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院教授吉原恒淑(Toshi Yoshihara)有過(guò)一次長(zhǎng)談，他引用一句俗諺評(píng)論說(shuō)：“在拉斯維加斯發(fā)生過(guò)的一切，應(yīng)當(dāng)讓它留在拉斯維加斯。但在亞洲發(fā)生的一切，影響的卻不止是亞洲?！痹谥袊?guó)崛起為全球政治和安全大國(guó)所需經(jīng)受的考驗(yàn)中，南海只是一首序曲;而應(yīng)對(duì)裁決結(jié)果帶來(lái)的連鎖反應(yīng)，將考驗(yàn)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略智慧和耐心。