雖然基尼系數(shù)實(shí)現(xiàn)了“七連降”，但中國(guó)貧富差距依然嚴(yán)峻。中國(guó)貧富差距的核心特征快速地由窮人太窮轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂?，貧富差距呈現(xiàn)出代際固化特征
2008年以來(lái)，中國(guó)收入基尼系數(shù)成功實(shí)現(xiàn)“七連降”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)的收入基尼系數(shù)在2008年達(dá)到了0.491的峰值，此后的七年間持續(xù)下降，截至2015年已下降到0.462。有觀點(diǎn)認(rèn)為，收入基尼系數(shù)的持續(xù)下降意味著中國(guó)的收入差距正在不斷縮小，并進(jìn)一步得出中國(guó)貧富差距也在逐步縮小的結(jié)論。
但僅僅根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)，可能難以準(zhǔn)確判斷中國(guó)貧富差距的真實(shí)情況。一方面，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)是基于對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查計(jì)算得到的，調(diào)查數(shù)據(jù)存在一定的偏差。因?yàn)閷?duì)高收入住戶調(diào)查特別困難，拒訪率高，導(dǎo)致樣本中真正的高收入戶大量遺漏。而且，高收入戶對(duì)其收入的記載和陳述失真程度大，低報(bào)收入的情況相當(dāng)普遍，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所研究員王小魯曾指出，特別是當(dāng)涉及從非正常渠道獲得的收入時(shí)（通常稱之為“隱性收入”），通過常規(guī)方法的收入調(diào)查幾乎無(wú)法獲得真實(shí)信息。另一方面，貧富差距除了包括收入差距，還包括財(cái)產(chǎn)差距，而且財(cái)產(chǎn)差距更重要。因?yàn)槭杖胧橇髁?，只能反映某一時(shí)間段內(nèi)財(cái)富的變動(dòng)，無(wú)法衡量某一時(shí)間點(diǎn)上財(cái)富的大小。
相比之下，財(cái)產(chǎn)是存量，涉及資產(chǎn)和負(fù)債，比收入涵蓋更多的信息。因此，單純從收入差距的角度考察貧富差距是不全面的，要想更加精確地衡量居民貧富差距的大小，應(yīng)該從存量即財(cái)產(chǎn)差距的視角出發(fā)。將上述兩方面因素考慮在內(nèi)，本文發(fā)現(xiàn)中國(guó)的貧富差距依然嚴(yán)峻，這種嚴(yán)峻性主要表現(xiàn)為三個(gè)特點(diǎn)。第一，由于“隱性收入”主要分布在富裕家庭，而且財(cái)產(chǎn)也主要由富裕家庭持有，因此貧富差距依然高企。第二，中國(guó)貧富差距的核心特征快速地由窮人太窮轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂?。第三，貧富差距開始呈現(xiàn)出代際固化的特征，富裕人群的子女通過繼承父輩的財(cái)富依然保持富裕，而貧窮人群子女則因?yàn)榻逃还降纫蛩囟廊惶幱谏鐣?huì)底層。
“隱性收入”拉大貧富差距
“隱性收入”主要分布在富裕家庭，財(cái)產(chǎn)也主要由富裕家庭持有，因此貧富差距形勢(shì)依然嚴(yán)峻?？紤]隱性收入之后，收入差距將明顯拉大。
中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯2010年指出，中國(guó)普遍存在的尋租現(xiàn)象加上政府的監(jiān)管漏洞，催生了大量“隱性收入”，其主要來(lái)源包括四部分：錢權(quán)交易及以權(quán)謀私（虛假發(fā)票買賣、禮品收購(gòu)等收入）、公共投資與腐?。ń韫不A(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目貪污公款）、土地收益的分配（與土地權(quán)力相關(guān)的租金收入）、其他壟斷利益的分配（壟斷帶來(lái)的超額利潤(rùn)）。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的收入基尼系數(shù)只是根據(jù)居民的公開收入進(jìn)行測(cè)算，遺漏了大量未公開的“隱性收入”，因此不能準(zhǔn)確反映收入差距。
由于隱性收入主要分布在高收入家庭，如果將“隱性收入”考慮在內(nèi)，中國(guó)收入差距將會(huì)進(jìn)一步加大。王小魯?shù)难芯勘砻鳎?008年中國(guó)城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的“隱性收入”占城鎮(zhèn)居民“隱性收入”總量的比重高達(dá)63%。將“隱性收入”考慮在內(nèi)之后，2008年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭最高收入組的實(shí)際人均收入是最低收入組的26倍，遠(yuǎn)高于官方數(shù)據(jù)所給出的9倍；城鎮(zhèn)居民家庭最高收入組的實(shí)際人均收入是農(nóng)村居民家庭最低收入組的65倍，也遠(yuǎn)高于官方數(shù)據(jù)所給出的23倍。根據(jù)武漢大學(xué)經(jīng)管學(xué)院的劉窮志和羅秦（2015年）的測(cè)算結(jié)果進(jìn)一步表明，若將隱性收入考慮在內(nèi)，中國(guó)2011年收入基尼系數(shù)將達(dá)到0.53，明顯高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)（0.477）。
新中國(guó)成立以來(lái)的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，由于實(shí)行單一的生產(chǎn)資料公有制，居民持有的財(cái)產(chǎn)較少，世界銀行1982年的報(bào)告指出，中國(guó)居民“除了儲(chǔ)蓄存款的利息以外，沒有私有財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的收入（股金、股利及利潤(rùn)）”，彼時(shí)財(cái)產(chǎn)差距也不嚴(yán)重。
隨著市場(chǎng)化改革的深入，居民擁有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和形式變得日益豐富。例如，個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使居民家庭通過開辦企業(yè)開始持有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)。再如1998年住房改革之后，居民可以通過購(gòu)買住房持有房產(chǎn)。因此短短十幾年中，中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)以驚人的速度不斷積累。
1995年中國(guó)居民家庭凈財(cái)產(chǎn)均值僅有1.2萬(wàn)元，2012年家庭凈財(cái)產(chǎn)均值已經(jīng)高達(dá)25.4萬(wàn)元，在十余年的時(shí)間里增長(zhǎng)了21倍之多，同期城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入分別只增長(zhǎng)了5.7倍和5倍。由于財(cái)產(chǎn)（尤其是房產(chǎn)）主要由富裕家庭持有，在此過程中，家庭之間的財(cái)產(chǎn)差距也越來(lái)越大，財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)從1995年的0.4大幅上升至2012年的0.66，上升幅度高達(dá)65%?？紤]到財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)總體上明顯高于收入基尼系數(shù)，且在短時(shí)間內(nèi)大幅上升，因此財(cái)產(chǎn)差距更能體現(xiàn)中國(guó)貧富差距的真實(shí)情況。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)差距目前尚不嚴(yán)重，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家相比于中國(guó)往往有更大的財(cái)產(chǎn)差距。為此，我們進(jìn)一步將中國(guó)的財(cái)產(chǎn)差距與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比。從表1可知，表面上看中國(guó)的財(cái)產(chǎn)差距的確沒有發(fā)達(dá)國(guó)家那么嚴(yán)重。截至2012年，中國(guó)財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)（0.66）僅高于日本，明顯低于美國(guó)和法國(guó)。
但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)差距是基于成熟的產(chǎn)權(quán)制度和私有制經(jīng)濟(jì)形成的，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，在一些國(guó)家甚至有下降的趨勢(shì)。例如，法國(guó)的財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)從2010年的0.758下降到了2014年-2015年的0.7左右，英國(guó)則從0.72下降到了0.68左右。更重要的是，發(fā)達(dá)國(guó)家居民家庭的財(cái)產(chǎn)差距經(jīng)歷了數(shù)十年甚至數(shù)百年才逐漸產(chǎn)生，而中國(guó)的財(cái)產(chǎn)差距卻是在短短十幾年時(shí)間內(nèi)迅速產(chǎn)生的，即便目前財(cái)產(chǎn)差距狀況相比發(fā)達(dá)國(guó)家尚不嚴(yán)重，也需要高度關(guān)注。
“窮人太窮”轉(zhuǎn)為“富人太富”
中國(guó)貧富差距的核心特征在十幾年前主要是窮人太窮。改革開放之初，中國(guó)的貧困人口數(shù)量龐大，1978年中國(guó)農(nóng)村貧困人口多達(dá)2.5億人，占當(dāng)時(shí)總?cè)丝诘乃姆种?，這些貧困人口在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是貧富差距的核心來(lái)源。林毅夫在國(guó)內(nèi)較早地指出，中國(guó)貧富差距問題的關(guān)鍵不在于富人太富，而在于窮人太窮。從對(duì)中國(guó)2007年的數(shù)據(jù)計(jì)算也發(fā)現(xiàn)，扣除1%最富有家庭后中國(guó)城市最富有10%家庭組所擁有財(cái)富占總財(cái)富的百分比為33%，農(nóng)村的相應(yīng)百分比為39%。這與美國(guó)的64%和加拿大的58%相比明顯低得多，可見當(dāng)時(shí)中國(guó)貧富差距問題還不在于最富有群體過于富有。
但近幾年來(lái)，貧富差距的核心特征從窮人太窮快速地轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂?。根?jù)瑞士銀行發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》可以計(jì)算出，2008年-2015年中國(guó)所有居民財(cái)富（中位數(shù)）增長(zhǎng)率為64%，而前10%富裕人群的財(cái)富增長(zhǎng)率達(dá)到了96%，前1%富裕人群的財(cái)富增長(zhǎng)率更是高達(dá)131%?！吨袊?guó)民生發(fā)展報(bào)告2015》顯示，前1%富裕人群占有全國(guó)約三分之一的財(cái)產(chǎn)，而后25%貧窮家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H為1%左右。我們參照李實(shí)等（2014年）的方法，將2012年家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分別剔除前10%富裕家庭和后10%貧窮家庭重新計(jì)算財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)剔除前10%富裕家庭財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)下降了0.17，而剔除后10%貧窮家庭財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)只下降了0.04，這進(jìn)一步表明當(dāng)前中國(guó)貧富差距的核心是富人太富。
造成目前富人太富的原因主要有兩方面。其一，富裕人群持有了越來(lái)越多的房產(chǎn)。過去十幾年里中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了黃金發(fā)展期，房地產(chǎn)價(jià)格大幅上漲，2001年-2015年北京、上海、深圳等一線城市房地產(chǎn)價(jià)格平均上漲幅度均高于10%。房?jī)r(jià)上漲不僅使得富裕家庭本身持有的房產(chǎn)不斷增值，而且激勵(lì)富裕家庭更多地購(gòu)買房產(chǎn)，兩方面因素使得房產(chǎn)越來(lái)越向富裕家庭集中。2002年家庭凈資產(chǎn)前10%家庭的房產(chǎn)占全社會(huì)房產(chǎn)的比重為46.5%，相比之下，家庭凈資產(chǎn)后10%家庭則處于房產(chǎn)負(fù)債之中，所占比例為-0.2%，二者差距已高達(dá)近47個(gè)百分點(diǎn)。2012年家庭凈財(cái)產(chǎn)前10%的家庭占有了超過一半的房產(chǎn)，比重高達(dá)55.7%，家庭凈資產(chǎn)后10%的家庭持有房產(chǎn)的比重雖有增加，但也僅僅只有0.5%，二者差距進(jìn)一步擴(kuò)大到55個(gè)百分點(diǎn)。
其二，金融體制不完善使富人通過股市進(jìn)一步擴(kuò)大自身的財(cái)富。中國(guó)股市具有“重融資、輕投資”的特點(diǎn)，上市企業(yè)大都以融資為目的，很少分紅，投資者通過買賣二級(jí)市場(chǎng)上的股票往往難以獲得高收益。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告（2012）》的統(tǒng)計(jì)，有高達(dá)56%的家庭參與股票市場(chǎng)投資最終虧損，僅有22.3%的家庭盈利。
相比之下，股票在一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行上市的過程中，通過資產(chǎn)評(píng)估、溢價(jià)發(fā)行能夠?qū)崿F(xiàn)高市盈率以及上市后價(jià)格的飆升?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，普通人群只能投資于二級(jí)市場(chǎng)，而很大比重的富裕人群則擁有企業(yè)，能夠參與到一級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行投資交易。富裕人群將所擁有的企業(yè)上市，并在一級(jí)市場(chǎng)上發(fā)行股票，就可以大幅提升財(cái)富規(guī)模。2001年證監(jiān)會(huì)宣布實(shí)施股票發(fā)行核準(zhǔn)制度之后，用友軟件、康美藥業(yè)(16.020, 0.04, 0.25%)等家族企業(yè)在向上市公司轉(zhuǎn)化的過程中實(shí)現(xiàn)了“一夜暴富”。創(chuàng)業(yè)板的誕生更是造就了大量財(cái)富新貴，根據(jù)胡潤(rùn)研究院2013年《胡潤(rùn)創(chuàng)業(yè)板富豪榜》統(tǒng)計(jì)，有高達(dá)337位公司股東通過創(chuàng)業(yè)板上市，成功使其財(cái)富超過5億元，而這一數(shù)字在2009年僅為33人。
貧富差距呈現(xiàn)代際固化特點(diǎn)
皮凱蒂在其新著《21世紀(jì)資本論》中指出：“財(cái)富集聚現(xiàn)象的出現(xiàn)使得子女通過繼承財(cái)產(chǎn)就可以輕易致富，使得一個(gè)人的財(cái)富的多寡不僅由勞動(dòng)所得決定，更由繼承的財(cái)富決定，因而出身要比后天的努力和才能更重要?！边@實(shí)際上說(shuō)明了貧富差距具有代際固化的特點(diǎn)，所謂代際固化，是指子代的收入和財(cái)產(chǎn)水平與其父代的收入和財(cái)產(chǎn)水平呈現(xiàn)高度相關(guān)，父代貧富差距的特征會(huì)傳遞給子代。
中國(guó)近2000年的科舉制度雖然有導(dǎo)致知識(shí)僵化和遏制科技進(jìn)步等缺陷，但是有一個(gè)重大的優(yōu)點(diǎn)就是可以增加社會(huì)流動(dòng)性，從而使得貧富差距不至于出現(xiàn)過度的代際固化。即使單個(gè)家庭很貧窮，也可以就讀于家族的免費(fèi)學(xué)堂。只要通過總的來(lái)說(shuō)還算很公平的科舉考試，就有改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，即“朝為田舍郎，暮登天子堂”。同樣地，“文革”結(jié)束后鄧小平恢復(fù)高考，改變了“文革期間”以家庭出身為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推薦上大學(xué)的不合理制度，大大增強(qiáng)了社會(huì)流動(dòng)性，因此深得人心。
不過，近年來(lái)中國(guó)貧富差距代際固化的特征日益顯現(xiàn)，越來(lái)越多的“拼爹”、“富二代”、“窮二代”等社會(huì)現(xiàn)象就是貧富差距代際固化的直觀體現(xiàn)。一方面，富人的子女通過繼承父輩財(cái)富依然保持富裕，形成了所謂的“富二代”。在2015年中國(guó)胡潤(rùn)百富榜前100名的企業(yè)中，家族企業(yè)和夫婦企業(yè)的占比高達(dá)52%，而2015年胡潤(rùn)全球富豪榜前100名的企業(yè)中該比例僅為24%。由于家族企業(yè)和夫婦企業(yè)的財(cái)產(chǎn)往往由其子女繼承，這意味著在中國(guó)富人的子女通過繼承財(cái)產(chǎn)而致富的概率明顯更高。
另一方面，處于社會(huì)底層的窮人其下一代很可能還是窮人。農(nóng)民與農(nóng)民工是典型的社會(huì)底層群體，他們的子女由于機(jī)會(huì)不平等依然處于社會(huì)底層這一現(xiàn)象是中國(guó)貧富差距代際固化的突出表現(xiàn)。根據(jù)上海市教育科學(xué)研究院和麥可思研究院的調(diào)查顯示，農(nóng)民與農(nóng)民工子女較多就讀于高職高專院校。2014屆高職畢業(yè)生中有52%的家庭背景為“農(nóng)民與農(nóng)民工”，且近四年來(lái)該比例呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)。相比之下，管理層子女則較多就讀于“211”院校，這說(shuō)明農(nóng)民與農(nóng)民工子女難以得到良好的教育機(jī)會(huì)。不僅如此，農(nóng)民與農(nóng)民工子女畢業(yè)半年后平均月薪在各階層中分別排在倒數(shù)第一位和倒數(shù)第二位。
定量測(cè)算結(jié)果也表明中國(guó)貧富差距代際固化日趨嚴(yán)重。衡量貧富差距代際固化一種常用方法是代際收入轉(zhuǎn)換矩陣法。如表2所示，該方法將父代和子代的收入水平進(jìn)行分組，針對(duì)中國(guó)的測(cè)算結(jié)果顯示，對(duì)于收入處于后20%的父代而言，其子代收入仍處于后20%的概率高達(dá)0.42，而子代收入跨入前20%行列的概率僅有0.05，可見窮人其下一代很可能還是窮人。相比之下，對(duì)于收入處于前20%的父代而言，其子代收入依然維持在前20%的概率為0.43，而子代收入跌入后20%行列的概率僅為0.04，可見富人的后代更可能是富人。
衡量貧富差距代際固化的另一種常用方法是代際收入彈性法。代際收入彈性是度量子代收入相對(duì)于父代收入變化程度的指標(biāo)， 該指標(biāo)數(shù)值越大說(shuō)明代際收入相關(guān)性越高，收入差距代際固化問題越嚴(yán)重。陳琳（2011年）計(jì)算了1995年-2005年間中國(guó)的代際收入彈性，發(fā)現(xiàn)期間中國(guó)的代際收入彈性達(dá)到0.6以上。王美今和李仲達(dá)（2012年）采用1989年-2009年CHNS數(shù)據(jù)測(cè)算得到的中國(guó)代際收入彈性更是高達(dá)0.83。相比之下，德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)的代際收入彈性均在0.4以下，美國(guó)的代際收入彈性也低于0.6（見表3），均低于中國(guó)，這同樣表明中國(guó)收入差距代際固化問題已較為突出。
之所以富人的后代依然是富人，很重要的一個(gè)原因是遺產(chǎn)稅的缺失。由于富人往往擁有巨額的財(cái)富積累，富人的后代通過繼承父輩財(cái)富自然就成為了富人。美國(guó)、日本和歐洲的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及越南和南非等發(fā)展中國(guó)家都征收遺產(chǎn)稅（李永剛，2015年），遺產(chǎn)稅提高了代際之間財(cái)富轉(zhuǎn)移的成本，在一定程度上限制了富人財(cái)富向子代的傳承。而中國(guó)遺產(chǎn)稅到目前為止依然缺失，富人可以毫無(wú)成本地將財(cái)富遺留給后代，這也使得“富二代”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
而窮人的后代依然是窮人，則很大程度上歸咎于教育不公平。學(xué)區(qū)制的存在限制了家庭自由選擇學(xué)校的權(quán)利，高收入家庭往往能夠通過支付擇校費(fèi)和購(gòu)買學(xué)區(qū)房等方式獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源，而低收入家庭則通常不具備擇校能力。此外，不少窮人的子女往往因?yàn)闊o(wú)法負(fù)擔(dān)費(fèi)用而失去接受高等教育的機(jī)會(huì)，而富人的子女則通常能順利進(jìn)入高等教育學(xué)府求學(xué)，甚至去世界知名高校留學(xué)。教育不公平使得窮人的子女人力資本積累不足，在就業(yè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越弱，從而導(dǎo)致窮人的后代依然是窮人。
貧富差距的代際固化使子女的收入和財(cái)產(chǎn)水平很大程度上在其出生的時(shí)候就已經(jīng)由其父母的收入和財(cái)產(chǎn)水平?jīng)Q定，而子女的后天努力可能很難改變這一不利局面。伴隨著時(shí)間的推移，貧富差距在代際之間不斷傳遞和延續(xù)，將加劇貧富差距的程度，使貧富差距演變?yōu)殚L(zhǎng)期的社會(huì)問題。長(zhǎng)期內(nèi)無(wú)法改變貧窮的現(xiàn)狀會(huì)使社會(huì)底層人群?jiǎn)适判暮拖Ｍ?，甚至產(chǎn)生仇富情緒，滋生對(duì)于社會(huì)與政權(quán)的不滿，這會(huì)大大影響社會(huì)穩(wěn)定，甚至催生嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。
雖然國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的收入基尼系數(shù)實(shí)現(xiàn)了“七連降”，但并不能因此得出中國(guó)貧富差距不斷縮小的結(jié)論。因?yàn)?，?guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)未將“隱性收入”考慮在內(nèi)，而且貧富差距除了包括收入差距，還包括財(cái)產(chǎn)差距。由于“隱性收入”主要分布在富裕家庭，而且財(cái)產(chǎn)也主要由富裕家庭持有，因此貧富差距形勢(shì)依然嚴(yán)峻；中國(guó)貧富差距的核心特征由窮人太窮快速地轉(zhuǎn)變?yōu)楦蝗颂?；貧富差距開始呈現(xiàn)出代際固化的特征。
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，墨西哥、阿根廷、智利等拉丁美洲國(guó)家經(jīng)歷高增長(zhǎng)后，在人均GDP達(dá)到中等收入水平時(shí)，貧富懸殊往往是造成這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力，進(jìn)而陷入“中等收入陷阱”的重要原因。中國(guó)目前的GDP總量已位居世界第二位，人均GDP已突破8000美元，進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列。
嚴(yán)峻的貧富差距很可能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏，加大中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)和邁向高收入國(guó)家是十分不利的。因此中國(guó)有必要對(duì)當(dāng)前貧富差距的新特點(diǎn)給予更多的關(guān)注，以避免陷入“中等收入陷阱”，更快更好地完成向高收入國(guó)家邁進(jìn)的目標(biāo)。(陳彥斌 陳小亮/文)
陳彥斌為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，陳小亮為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所《經(jīng)濟(jì)研究》編輯
