央視新聞客戶端9月28日消息，9月27日，交通運(yùn)輸部召開9月例行新聞發(fā)布會(huì)。針對近期交通運(yùn)輸部聯(lián)合多部委對網(wǎng)約車平臺(tái)的檢查，交通運(yùn)輸部新聞發(fā)言人吳春耕表示，檢查組發(fā)現(xiàn)滴滴出行等網(wǎng)約車、順風(fēng)車平臺(tái)公司存在諸多問題和安全隱患，目前已形成初步的檢查報(bào)告，除了應(yīng)急管理基礎(chǔ)薄弱、非法營運(yùn)問題突出外，滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)還涉嫌行業(yè)壟斷。這是交通運(yùn)輸部首次點(diǎn)名網(wǎng)約車平臺(tái)涉嫌行業(yè)壟斷。

針對交通運(yùn)輸部的表態(tài)，27日晚滴滴發(fā)布聲明稱，“作為移動(dòng)出行行業(yè)的一分子，我們深知自己無法滿足數(shù)億民眾出行的需求，歡迎更多企業(yè)能夠投入到這個(gè)行業(yè)里，為人民群眾提供更豐富多樣的出行服務(wù)?！?/p>

滴滴優(yōu)步合并案反壟斷調(diào)查2年無果

三個(gè)多月之內(nèi)，發(fā)生了兩起滴滴順風(fēng)車司機(jī)殺害女乘客案件，讓公眾對網(wǎng)約車平臺(tái)安全性的擔(dān)憂和質(zhì)疑上升到了空前的高度。而在遭受輿論抨擊之后，滴滴遂以全面整改的名義，從9月8日23點(diǎn)至9月15日凌晨5點(diǎn)期間，在全國范圍內(nèi)暫停提供深夜23：00-5：00時(shí)間段的網(wǎng)約車服務(wù)。此舉當(dāng)即導(dǎo)致深夜之后“打車難”等問題的加劇，同時(shí)也引發(fā)了公眾對滴滴涉嫌行業(yè)壟斷的質(zhì)疑，很多人覺得滴滴是在利用其市場地位挑戰(zhàn)監(jiān)管。

其實(shí)，對滴滴是否涉嫌壟斷的質(zhì)疑，并不是今年才開始的。早在2016年9月，滴滴合并優(yōu)步中國之后，商務(wù)部就表示：滴滴優(yōu)步合并沒有向商務(wù)部申報(bào)，根據(jù)《反壟斷法》等有關(guān)法律法規(guī)開始反壟斷調(diào)查。如今兩年過去了，反壟斷調(diào)查并未公布結(jié)論。

交通運(yùn)輸部的這一表態(tài)是否意味著有關(guān)滴滴的反壟斷調(diào)查會(huì)有新的進(jìn)展?如果認(rèn)定滴滴網(wǎng)約車平臺(tái)行業(yè)壟斷成立，對公眾來說又意味著什么?

央視解讀

是否涉嫌行業(yè)壟斷?關(guān)鍵在于判斷是否具有市場支配地位

目前，商務(wù)部針對滴滴的反壟斷調(diào)查是否會(huì)有新的進(jìn)展尚未可知。我們相信執(zhí)法部門會(huì)在依法行政、審慎認(rèn)定、公開、公正的基礎(chǔ)上，給公眾以真實(shí)、準(zhǔn)確的反饋。

從未經(jīng)申報(bào)便與優(yōu)步中國合并，到“一刀切”的整改，滴滴的這些行為是否涉嫌行業(yè)壟斷，這該如何判斷?

判斷滴滴是否構(gòu)成濫用市場支配地位的行業(yè)壟斷行為，首先要判斷其是否具有市場支配地位?！斗磯艛喾ā返谑藯l，判斷是否具有市場支配地位，要從經(jīng)營者的市場份額、市場的競爭狀況、經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度等綜合因素來認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位。同時(shí)第十九條規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的即可推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。

相關(guān)數(shù)據(jù)表明，早在2015年滴滴與快的合并之時(shí)，滴滴所占的網(wǎng)約車市場份額保守估算就已達(dá)90%以上。而2017年的專車市場份額，滴滴已獨(dú)占92.5%。滴滴CEO程維甚至斷言：網(wǎng)約車競爭在2016年就結(jié)束了。因此，基于滴滴當(dāng)前在網(wǎng)約車市場所占據(jù)的份額及“一家獨(dú)大”的運(yùn)營現(xiàn)狀，其在網(wǎng)約車市場具有市場支配地位并不存在太多爭議。

不過，正如一些專家提到的，網(wǎng)約車亦屬于城市出行領(lǐng)域，能否僅以網(wǎng)約車市場份額來判斷滴滴的市場支配地位，也是一個(gè)值得探討的問題。

或許正是這個(gè)原因，相關(guān)部門遲遲也沒有作出結(jié)論。那么，交通運(yùn)輸部檢查組認(rèn)為滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)涉嫌行業(yè)壟斷，其意義何在?對此，外界有兩種看法，有人認(rèn)為交通運(yùn)輸部有這個(gè)表態(tài)是好的，但是反壟斷這個(gè)問題并不屬于交通運(yùn)輸部的管轄范圍。之前就滴滴和優(yōu)步合并是否涉嫌壟斷進(jìn)行調(diào)查的也是商務(wù)部。但也有人認(rèn)為，以交通運(yùn)輸部的這一表態(tài)為起點(diǎn)，最終有助于作出滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)確實(shí)存在行業(yè)壟斷這一結(jié)論。

交通運(yùn)輸部新聞發(fā)言人吳春耕也表示，將把現(xiàn)階段的檢查結(jié)果提交交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議審議，這個(gè)部際聯(lián)席會(huì)議由交通運(yùn)輸部牽頭，包括發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部等12個(gè)部門和單位，其中也包括負(fù)責(zé)反壟斷的國家市場監(jiān)督管理總局。

如果認(rèn)定行業(yè)壟斷，意味著什么?

公司層面：或?qū)⒚媾R罰款或分拆

盡管現(xiàn)在還沒有結(jié)論，但如果滴滴公司被認(rèn)定行業(yè)壟斷，那么，從法律層面而言，根據(jù)我國《反壟斷法》第四十七條、四十九條的規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，具體數(shù)額基于違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素而定。

此外，根據(jù)《反壟斷法》第二十八條、第四十八條的規(guī)定，如果涉及到經(jīng)營者集中的違法行為，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定，并可以責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。

也就是說，根據(jù)違法行為的性質(zhì)和程度不同，面臨的處罰可能是罰款，也有可能是公司被強(qiáng)制分拆。

從滴滴公司商業(yè)運(yùn)營方面而言，執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)管及處罰，也必然會(huì)督促其規(guī)范經(jīng)營，同時(shí)違法行為帶來的對其監(jiān)管趨嚴(yán)、外部資本逃離和公眾舍棄都是其可能會(huì)面臨的問題。

公眾層面：有競爭和監(jiān)管 可能會(huì)有更好的乘車體驗(yàn)

從公眾出行方面而言，如果滴滴公司最終被認(rèn)定為壟斷，會(huì)帶來什么結(jié)果?一種可能是，在處罰之后滴滴等網(wǎng)約車公司反而可能因?yàn)楸O(jiān)管部門的監(jiān)管，不斷提高服務(wù)水平并正視其市場地位的影響。

也有可能是在監(jiān)管部門的參與下，將有更多的市場主體參與到網(wǎng)約車市場的公平競爭中，并對這一市場的建構(gòu)、完善起到良性的促進(jìn)作用。

不管怎么說，監(jiān)管的強(qiáng)化和介入，對出行者產(chǎn)生利好是大概率事件。一方面會(huì)給出行者提供多樣的選擇，另一方面，也以外部競爭的方式倒逼所有的網(wǎng)約車經(jīng)營者改善服務(wù)、重視消費(fèi)者的體驗(yàn)。