田女士出示的診斷證明

田女士與“指導(dǎo)”老師的對(duì)話(huà)

1月16日，陜西商洛的田女士反映，女兒疑因服用無(wú)限極產(chǎn)品導(dǎo)致心肌損害，消息引發(fā)關(guān)注。田女士稱(chēng)，女兒患幽門(mén)螺桿菌感染后，在無(wú)限極“指導(dǎo)老師”樊某推薦下停藥并大量服用無(wú)限極產(chǎn)品，但在幾個(gè)月后卻被診斷出心肌損害、低血糖等病癥。

昨天，無(wú)限極（中國(guó)）有限公司回應(yīng)稱(chēng)，樊某系陜西經(jīng)銷(xiāo)商，存在夸大宣傳成分。公司向田女士及其女兒道歉，并向陜西省相關(guān)部門(mén)匯報(bào)情況，并聯(lián)系對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)鑒定。

北京青年報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去三年中，無(wú)限極產(chǎn)品曾被卷入至少2起生命權(quán)糾紛案中，其中患病受害人均在銷(xiāo)售人員指導(dǎo)下，停藥服用無(wú)限極產(chǎn)品，最終死亡。法院判決中，銷(xiāo)售人員被判承擔(dān)一定責(zé)任。

事件

孩子疑服用保健品后患病

田女士稱(chēng)，2017年，其女兒心心（化名）被診斷為“幽門(mén)螺桿菌感染”，醫(yī)院開(kāi)了藥讓孩子回家服用。在女兒服藥期間，田女士認(rèn)識(shí)了無(wú)限極（中國(guó)）有限公司的一位“指導(dǎo)老師”樊某，并聽(tīng)信了樊某的話(huà)“服用無(wú)限極無(wú)任何毒副作用的保健品就能治好孩子”，隨后她給孩子停用醫(yī)院開(kāi)的藥，轉(zhuǎn)而服用8種無(wú)限極產(chǎn)品，包括無(wú)限極兒童口服液、無(wú)限極鈣片、無(wú)限極益生菌、無(wú)限極潤(rùn)和津露、無(wú)限極紅果清露、無(wú)限極源樂(lè)餐粉等。

田女士說(shuō)，樊某曾保證“醫(yī)院治不好的病，吃無(wú)限極能好”，她在多數(shù)無(wú)限極保健品包裝盒上也并未看到“少年兒童不宜食用”的提醒。

田女士稱(chēng)，2017年10月到11月孩子出現(xiàn)頭發(fā)枯黃、眼睛渾濁等癥狀，經(jīng)醫(yī)院檢查被診斷為佝僂病、干眼癥、眼壓高、肝損害、心肌損害、低血糖等。

田女士發(fā)布的一張西京醫(yī)院門(mén)診病歷顯示，女兒心心被診斷為“心肌損害、低血糖肝損害原因待查”。在田女士發(fā)布的和樊某的聊天記錄中，樊某曾表示無(wú)限極產(chǎn)品無(wú)任何毒副作用，保健品是調(diào)理型，讓她停藥是在保證能調(diào)理好的前提下進(jìn)行。

回應(yīng)

經(jīng)銷(xiāo)商存在夸大宣傳

昨天，無(wú)限極方面媒體事務(wù)總監(jiān)張前對(duì)北青報(bào)記者回應(yīng)表示，在關(guān)注到田女士的投訴后，公司總部成立專(zhuān)項(xiàng)小組，與陜西分公司負(fù)責(zé)人一起責(zé)成并督促經(jīng)銷(xiāo)商樊某，約見(jiàn)田女士及其委托的第三方見(jiàn)面。見(jiàn)面期間，樊某表示賠禮并鞠躬道歉。但溝通因補(bǔ)償問(wèn)題有分歧，雙方暫時(shí)中止會(huì)話(huà)。張前稱(chēng)，“原本是打算60萬(wàn)元和解，但后來(lái)家屬方面將價(jià)格提高到100萬(wàn)，公司暫時(shí)沒(méi)有準(zhǔn)備。”

張前稱(chēng)，樊某是公司經(jīng)銷(xiāo)商，并非直銷(xiāo)人員，且確認(rèn)存在夸大宣傳情況。經(jīng)公司調(diào)查，樊某嚴(yán)重違反了與公司簽訂的《經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議》條款，公司將督促并責(zé)成其從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)推進(jìn)事件解決。待事件妥善解決后，再依照公司相關(guān)規(guī)則，對(duì)當(dāng)事經(jīng)銷(xiāo)商予以處理。

無(wú)限極公司也表示對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商管理措施不力，對(duì)消費(fèi)者關(guān)懷不夠，對(duì)此深感慚愧，并向田女士及其女兒誠(chéng)懇道歉。目前，公司正向陜西省食藥監(jiān)局及相關(guān)部門(mén)匯報(bào)情況，聯(lián)系相關(guān)部門(mén)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)鑒定，并對(duì)田女士女兒的身體健康進(jìn)行全面檢查。

家屬

如不能協(xié)調(diào)將走司法途徑

昨晚，田女士告訴北青報(bào)記者，之所以沒(méi)有同意簽署無(wú)限極公司60萬(wàn)元的賠償協(xié)議，是因?yàn)橛X(jué)得健康用金錢(qián)買(mǎi)不到。同時(shí)田女士覺(jué)得事發(fā)后一年走來(lái)非常不容易，多次投訴但沒(méi)有結(jié)果。田女士表示，孩子目前狀況比較穩(wěn)定，造成的后遺癥已經(jīng)沒(méi)辦法治療，身體成長(zhǎng)發(fā)育會(huì)不會(huì)受影響都是個(gè)未知數(shù)。

田女士稱(chēng)，1月17日當(dāng)天，無(wú)限極方?jīng)]有再跟進(jìn)協(xié)調(diào)，樊某也沒(méi)有回應(yīng)，下一步打算能協(xié)調(diào)處理就協(xié)調(diào)處理，不能協(xié)調(diào)處理就走司法途徑，希望不要讓夸大宣傳、欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為再傷害其他人。

調(diào)查

有銷(xiāo)售商以保健品為名賣(mài)飲料

對(duì)于田女士購(gòu)買(mǎi)過(guò)的8種無(wú)限極產(chǎn)品，北青報(bào)記者通過(guò)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，無(wú)限極常欣衛(wèi)口服液具有調(diào)節(jié)腸道菌群、對(duì)胃黏膜有輔助保護(hù)功能，適宜腸道功能紊亂者、輕度胃黏膜損傷者，不適宜少年兒童，且不能代替藥物。而無(wú)限極益生菌、無(wú)限極潤(rùn)和津露、無(wú)限極紅果清露三款產(chǎn)品在食藥監(jiān)管理總局官網(wǎng)沒(méi)有保健品批準(zhǔn)文號(hào)信息。

對(duì)于三款產(chǎn)品沒(méi)有保健品備案的情況，無(wú)限極媒體事務(wù)總監(jiān)張前回應(yīng)表示，無(wú)限極產(chǎn)品中有一部分是保健品，其他沒(méi)有備案的可能產(chǎn)品性質(zhì)是食品而非保健品。

北青報(bào)記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上銷(xiāo)售的無(wú)限極牌善樂(lè)星益生菌固體飲料每盒16包，每包2克，包裝盒顯示統(tǒng)一零售價(jià)160元，但實(shí)際售價(jià)從109至128元不等。產(chǎn)品介紹稱(chēng)，該款益生菌固體飲料可調(diào)理腸胃、提高免疫力。實(shí)際上，該款產(chǎn)品的生產(chǎn)批號(hào)為SC10611160411487，屬于固體飲料，并非保健食品，且并非無(wú)限極公司直接生產(chǎn)，而是無(wú)限極公司委托杜邦營(yíng)養(yǎng)食品配料（北京）有限公司生產(chǎn)。

同樣，目前網(wǎng)上銷(xiāo)售的無(wú)限極潤(rùn)和津露、無(wú)限極紅果清露售價(jià)為55至75元不等，每瓶600毫升。其生產(chǎn)批號(hào)是SC10644078300367，也不是保健食品，而是果汁飲料，也并非無(wú)限極公司直接生產(chǎn)，而是委托開(kāi)平市李氏實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)。

但在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，有賣(mài)家稱(chēng)，無(wú)限極潤(rùn)和津露屬于濃縮果汁，不是保健品，但潤(rùn)和津露具有潤(rùn)肺止咳作用，紅果清露則能清熱降火、潤(rùn)澤腸道。

也有賣(mài)家聲稱(chēng)，潤(rùn)和津露就是保健品，保健品滋潤(rùn)肺部、生津止渴、利咽喉，對(duì)呼吸系統(tǒng)具有整體調(diào)理作用，適宜各種人群，尤其燥熱人群?？勺舨蜁r(shí)或餐后飲用，按1份潤(rùn)和津露加4份水，攪勻即可飲用。

目前，無(wú)限極公司官網(wǎng)的產(chǎn)品展示包含無(wú)限極健康食品、護(hù)膚品、養(yǎng)生用品、個(gè)人護(hù)理品、家居用品，但都只有產(chǎn)品名稱(chēng)、圖片與價(jià)格，沒(méi)有詳細(xì)介紹，關(guān)于該公司的相關(guān)介紹也都已經(jīng)顯示“404”。

判例

被認(rèn)定未能?chē)?yán)管銷(xiāo)售人員

北青報(bào)記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查詢(xún)看到，在近幾年中，無(wú)限極及其銷(xiāo)售人員至少涉及2起生命權(quán)糾紛，且均在判決中被要求承擔(dān)一定責(zé)任。其中一起案例中，無(wú)限極曾被認(rèn)定未能對(duì)其銷(xiāo)售人員嚴(yán)加管理。

在重慶市第三中級(jí)人民法院發(fā)布的一起生命權(quán)糾紛案民事判決書(shū)中，一審法院查明，王強(qiáng)（化名）是原告王天國(guó)和喻可會(huì)長(zhǎng)子，生前患癲癇病近十年，需長(zhǎng)期服用癲癇藥物控制病情。在被告趙繼勇推介下，喻可會(huì)購(gòu)買(mǎi)無(wú)限極產(chǎn)品。2016年5月，趙繼勇配送可服用2個(gè)月的無(wú)限極產(chǎn)品至原告家中，并要求王強(qiáng)加大劑量服用。

王強(qiáng)按趙繼勇要求服用無(wú)限極系列產(chǎn)品，停服治療癲癇病藥物。5月11日起，王強(qiáng)偶發(fā)癲癇病，其后發(fā)作越加頻繁，但趙繼勇均稱(chēng)系服用無(wú)限極產(chǎn)品正常反應(yīng)。5月18日凌晨，王強(qiáng)病逝。

王天國(guó)和喻可會(huì)到法院起訴后，一審認(rèn)為，王強(qiáng)因病死亡的主要責(zé)任在于死者自身疾病及王天國(guó)、喻可會(huì)照顧護(hù)理失責(zé)。但趙繼勇作為保健品銷(xiāo)售人員，明知王強(qiáng)患病多年，提供并要求王強(qiáng)同時(shí)服用多種無(wú)限極產(chǎn)品、且在產(chǎn)品標(biāo)注上均刻意加大劑量服用，在王強(qiáng)癲癇病頻繁發(fā)作時(shí)稱(chēng)系正常反應(yīng)，使王天國(guó)、喻可會(huì)等人錯(cuò)失送醫(yī)治療時(shí)機(jī)，趙繼勇應(yīng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任。法院判決趙繼勇共賠償6萬(wàn)元。一審判決后，趙繼勇提出上訴，最終二審駁回上訴，維持原判。(記者 郭琳琳 戴幼卿)