金融控股公司監(jiān)管辦法或?qū)⒊鰻t

可填補監(jiān)管真空補齊監(jiān)管短板

醞釀十多年的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》或?qū)⒄匠鰻t。

此前，中國人民銀行已發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)，并在1個多月前結(jié)束了意見反饋。

這一廣受社會關(guān)注的制度出臺將帶來哪些影響？多位業(yè)內(nèi)專家近日在接受《法制日報》記者采訪時指出，征求意見稿將非金融企業(yè)投資形成的金融控股公司(以下簡稱金控公司)納入監(jiān)管范圍，填補了監(jiān)管真空，補齊了監(jiān)管短板，對于有效防范金融風(fēng)險具有重要作用。

厘清監(jiān)管權(quán)限

記者查詢發(fā)現(xiàn)，目前有400多家具有金融控股性質(zhì)的集團，大致可分為五類：一是持牌金融機構(gòu)通過投資其他類型金融機構(gòu)形成的金控公司，如光大集團、中信集團、中國平安等；二是上市公司和民營企業(yè)通過投資并購等形式控股多類型金融機構(gòu)形成的金控公司，如恒大集團、海航集團等；三是本身沒有經(jīng)營金融能力與資質(zhì)，但利用產(chǎn)業(yè)資本控股或參股金融機構(gòu)形成的金控公司，如中石油、招商局集團、寶鋼集團等；四是以地方平臺的名義參股或控股所轄地區(qū)金融機構(gòu)形成的金控公司；五是阿里巴巴、京東等互聯(lián)網(wǎng)公司，通過創(chuàng)新產(chǎn)品滲透到金融范疇由此形成的金控公司，如螞蟻金服、京東金融等。

中國政法大學(xué)教授劉少軍說，從發(fā)起人或控股股東是否擁有金融牌照，也可分為從事金融行業(yè)或非從事金融行業(yè)兩大類。前者或者是銀行、證券公司、基金公司，在目前分業(yè)監(jiān)管情形下，都有各自的監(jiān)管部門，即銀保監(jiān)會或證監(jiān)會；后者以前從事的是非金融業(yè)務(wù)，盲目向金融業(yè)擴張，這就出現(xiàn)了監(jiān)管真空。這一部分現(xiàn)在就由央行負(fù)責(zé)監(jiān)管，這就是《辦法》的監(jiān)管范圍。

據(jù)央行有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，納入《辦法》的金融控股公司，在實踐中累積和暴露了許多問題，主要表現(xiàn)為風(fēng)險隔離機制缺失，金融業(yè)風(fēng)險和實體風(fēng)險交叉?zhèn)鬟f；部分企業(yè)控制關(guān)系或受益關(guān)系復(fù)雜，風(fēng)險隱蔽性強；缺少整體資本約束，部分集團整體缺乏能夠抵御風(fēng)險的真實資本；部分企業(yè)不當(dāng)干預(yù)金融機構(gòu)經(jīng)營，利用關(guān)聯(lián)交易隱蔽輸送利益，損害金融機構(gòu)和投資者權(quán)益。

北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽律師指出，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資等情形在個別金控集團層面有所呈現(xiàn)。最明顯的就是自2018年以來，上市公司以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的暴雷，典型的如安邦等系列案件。有的金控集團成為了利益輸送的工具，嚴(yán)重影響了金融系統(tǒng)的安全。

防范關(guān)聯(lián)交易

《辦法》共七章五十六條，其中包括金控公司設(shè)立的準(zhǔn)入和許可，列舉控股股東應(yīng)當(dāng)具備的資金和資格條件，明確禁止交叉持股，建立風(fēng)險隔離制度，禁止從事的關(guān)聯(lián)交易，以及央行的監(jiān)管措施以及對違法行為的處罰等。

《辦法》明確，中國人民銀行依法對金融控股公司實施監(jiān)管，審查批準(zhǔn)金融控股公司的設(shè)立、變更、終止以及業(yè)務(wù)范圍。

值得注意的是，《辦法》對于金控公司的設(shè)立提出具體要求：實繳注冊資本總額不得低于50億元人民幣，且不得低于所控股金融機構(gòu)注冊資本總和的50%；有能力為所控股的金融機構(gòu)持續(xù)補充資本，并有具備任職專業(yè)知識和業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗的董監(jiān)高等。

《辦法》用列舉方式規(guī)定金融控股公司控制股東的禁止行為，即不得為的行為：通過特定目的載體或者委托他人持股等方式規(guī)避金融控股公司監(jiān)管；關(guān)聯(lián)方眾多，股權(quán)關(guān)系復(fù)雜、不透明或者存在權(quán)屬糾紛，惡意開展關(guān)聯(lián)交易，惡意使用關(guān)聯(lián)關(guān)系；濫用市場壟斷地位或者技術(shù)優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭；五年內(nèi)轉(zhuǎn)讓所持有的金融控股公司股份；無實質(zhì)性經(jīng)營活動等。

據(jù)劉少軍介紹，目前在有些金融控股公司控制的金融機構(gòu)中，還存在一人任幾家公司董事長的情形，這是“防火墻”制度的一項重大缺失。為此，《辦法》規(guī)定，金融控股公司的高級管理人員原則上可以兼任所控股機構(gòu)的董事，但不能兼任所控股機構(gòu)的高級管理人員。所控股機構(gòu)的高級管理人員不得相互兼任。

同時《辦法》第三十四條明確，金融控股公司應(yīng)當(dāng)建立集團整體的風(fēng)險隔離機制，包括金融控股公司與其所控股機構(gòu)之間、各控股機構(gòu)之間的風(fēng)險隔離制度，對集團內(nèi)部的交叉任職、業(yè)務(wù)往來、信息共享，以及共用銷售團隊、信息技術(shù)系統(tǒng)、運營后臺、營業(yè)設(shè)施和營業(yè)場所等行為進行合理隔離，有效防控風(fēng)險，保護客戶合法權(quán)益。

據(jù)央行這位負(fù)責(zé)人介紹，禁止關(guān)聯(lián)交易，是《辦法》的重要內(nèi)容?！掇k法》明確了關(guān)聯(lián)交易的原則，要求金控公司加強關(guān)聯(lián)交易管理。金控公司與其所控股金融機構(gòu)、其他關(guān)聯(lián)方不得通過各種手段隱匿關(guān)聯(lián)交易和資金真實去向，不得通過關(guān)聯(lián)交易開展不正當(dāng)利益輸送、損害投資者或者客戶的消費權(quán)益、規(guī)避監(jiān)管規(guī)定或者違規(guī)操作。

金控公司股東不得與金融控股公司進行不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，不得利用其對金融控股公司經(jīng)營管理的影響力獲取不正當(dāng)利益。同時明確禁止金控公司及其所控股機構(gòu)進行以下關(guān)聯(lián)交易：利用其實質(zhì)控制權(quán)損害其他股東和客戶的合法權(quán)益；通過內(nèi)部交易進行監(jiān)管套利；通過第三方間接進行內(nèi)部交易，損害金融控股公司穩(wěn)健性。金融控股公司所控股金融機構(gòu)(財務(wù)公司除外)向金控公司提供融資，或者向金控公司的股東、其他非金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)方提供無擔(dān)保融資等。

在融資方面，不得存在的關(guān)聯(lián)交易還包括：金控公司所控股金融機構(gòu)向其他金控公司關(guān)聯(lián)方提供融資或者擔(dān)保，超過提供融資或者擔(dān)保的所控股金融機構(gòu)注冊資本總額的10%，或者超過接受融資或者擔(dān)保的金控公司關(guān)聯(lián)方注冊資本總額的20%；金控公司所控股金融機構(gòu)和所控股非金融機構(gòu)接受金控公司的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的；金控公司對金融控股集團外的擔(dān)保余額超過金控公司凈資產(chǎn)的10%等。

有效控制風(fēng)險

劉少軍說，對金控公司的監(jiān)管，在業(yè)界已討論過十多年了，甚至一度還打算制定一部金控公司監(jiān)管法律。

“一部獨立的法律，在許多國家是存在的?！眲⑸佘娬f，美國就有一部專門的法律去規(guī)范各種各樣的金控公司。但我國現(xiàn)行的體制是，銀保監(jiān)會和證監(jiān)會分管了各自項下的金融機構(gòu)，由金融機構(gòu)作為控股股東投資的其他金融機構(gòu)，也都由各自的控股股東監(jiān)管部門管理。比如，中國銀行控股的金融機構(gòu)就涉及了基金公司、保險公司等；同樣，有些證券公司也投資了其他金融機構(gòu)。在這種體制下，由非金融機構(gòu)投資金融機構(gòu)的金控公司，就只能由央行負(fù)責(zé)。

據(jù)他介紹，在《辦法》出臺前，央行曾選取了具有代表性的五家企業(yè)開展過模擬監(jiān)管試點?！掇k法》就是根據(jù)試點情況，并在此基礎(chǔ)上不斷修改和完善的。

在錢列陽看來，《辦法》的出臺，有效控制了分業(yè)監(jiān)管項下金控集團風(fēng)險控制不力的風(fēng)險。他同時評價說，《辦法》從金融與實體業(yè)務(wù)隔離、資金來源真實性等角度加強對金控公司的監(jiān)管，不僅有助于防范過往的金控集團的亂象，更為日后的金控公司行業(yè)發(fā)展奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。(記者 周芬棉)