擔(dān)心被惡意投訴者利用“15天等待期”規(guī)定引質(zhì)疑

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度仍需進(jìn)一步完善

距離“雙十一”電商大戰(zhàn)，不到一個(gè)月了。

不少消費(fèi)者開始把自己的心儀之物裝進(jìn)購(gòu)物車。與此同時(shí)，不少電商賣家變得格外小心翼翼。因?yàn)?，如果在這個(gè)時(shí)候被別有用心之人盯上，被惡意投訴，那就意味著，賣家很有可能會(huì)錯(cuò)過“雙十一”這一輪黃金商機(jī)。

這種擔(dān)心并非杞人憂天。今年2月，浙江杭州鐵路運(yùn)輸法院公開宣判了電子商務(wù)法實(shí)施后杭州首例惡意投訴案。此案中，原告在被惡意投訴后發(fā)現(xiàn)，被告曾偽造權(quán)利證明對(duì)淘寶平臺(tái)上多個(gè)同品牌賣家發(fā)起過類似惡意投訴。同時(shí)，被告在審理中也承認(rèn)，自己曾私刻公章，冒充該品牌的權(quán)利人進(jìn)行惡意投訴，以打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。盡管法院判決惡意投訴人賠償原告經(jīng)濟(jì)損210萬元，但因被告的投訴，原告從被降權(quán)前的月銷售額八百萬元到降權(quán)后每月僅三四百萬元，損失慘重。

眼下，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復(fù)雜。記者注意到，正在編纂中的民法典侵權(quán)責(zé)任編草案(以下簡(jiǎn)稱草案)的一大亮點(diǎn)，就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定。草案在侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，重申了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)則，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)則，完善了避風(fēng)港原則的通知規(guī)則的具體規(guī)范，補(bǔ)充規(guī)定了避風(fēng)港原則的反通知規(guī)則并規(guī)定了具體規(guī)范，明確了適用紅旗原則的主觀要件。

盡管將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為規(guī)制納入法律的調(diào)整范圍已是理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，但目前學(xué)界還存在一些質(zhì)疑。由于草案中的規(guī)定與電子商務(wù)法第四十二條、第四十三條類似，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，草案設(shè)置的程序過于復(fù)雜、運(yùn)行成本過高，尤其是有關(guān)反通知15天等待期的規(guī)定，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為過于剛性。

那么，究竟該如何設(shè)計(jì)出一套合理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度，更好地保護(hù)權(quán)利人的利益，同時(shí)平衡好網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益？15天等待期究竟是有力維護(hù)權(quán)利人的利器還是容易淪為惡意投訴人的工具？《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了多位業(yè)內(nèi)專家。

吸收電商法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任

記者了解到，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，最初來自于美國(guó)數(shù)字千禧年版權(quán)法，實(shí)際上包括通知?jiǎng)h除、反通知恢復(fù)兩個(gè)環(huán)節(jié)。

“這一規(guī)則旨在為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一種抗辯情形。”中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院副教授陶乾介紹說，設(shè)立該規(guī)則有兩個(gè)目的：一是使得平臺(tái)型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不為人工審核義務(wù)所累，避免限制其發(fā)展，況且客觀上其對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的內(nèi)容的合法性亦無法實(shí)現(xiàn)全面審核和準(zhǔn)確判斷；二是促使服務(wù)提供者能夠形成一套合理的完善的通過網(wǎng)站技術(shù)設(shè)置能夠?qū)崿F(xiàn)的爭(zhēng)議處理渠道，既為權(quán)利人提供維權(quán)投訴渠道，又為內(nèi)容發(fā)布者提供說明解釋的機(jī)會(huì)。

在陶乾看來，該程序設(shè)計(jì)輔之以紅旗標(biāo)準(zhǔn)，是能夠促進(jìn)服務(wù)提供者的自我治理，符合公平與效率。我國(guó)2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》將該規(guī)則全面引入。

目前，這個(gè)原本為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)量身設(shè)計(jì)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，經(jīng)由2010年侵權(quán)責(zé)任法第三十六條，在我國(guó)已經(jīng)擴(kuò)展至互聯(lián)網(wǎng)上的所有侵權(quán)樣態(tài)。2018年電子商務(wù)法在引用該規(guī)則的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了等待期的規(guī)定。正在編纂中的民法典侵權(quán)責(zé)任編草案吸收了電子商務(wù)法第四十二條、第四十三條的規(guī)定。

“草案有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了重大進(jìn)展。侵權(quán)責(zé)任法第三十六條只規(guī)定了避風(fēng)港原則的通知規(guī)則，不利于保護(hù)被認(rèn)定為侵權(quán)人的民事主體的權(quán)益。電子商務(wù)法進(jìn)行了完善，增加了反通知規(guī)則規(guī)定?？梢哉f，草案新增的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的反通知規(guī)則，將使我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則形成完善的規(guī)范體系?！痹谥袊?guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員楊立新看來，草案所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，將與電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品或者服務(wù)侵權(quán)責(zé)任一道，構(gòu)成我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)責(zé)任的類型體系。

15天等待期規(guī)定仍需考量

目前，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案已經(jīng)三次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，草案三審稿在第九百七十條、第九百七十條之一、第九百七十一條和九百七十二條中加以規(guī)定。其中，第九百七十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施?！?/p>

今年8月，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議對(duì)草案三審稿分組審議時(shí)，在充分肯定草案的基礎(chǔ)上，有常委會(huì)委員建議對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任部分再進(jìn)一步研究斟酌，不能簡(jiǎn)單套用電子商務(wù)法的規(guī)定“一刀切”，尤其要細(xì)化草案第九百七十一條第二款關(guān)于反通知聲明等待期的有關(guān)規(guī)定，建議將草案修改為：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。有下列情形的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的必要措施：(一)發(fā)出通知的權(quán)利人撤回通知的；(二)發(fā)出通知的權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)用戶和解的；(三)經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)用戶已采取必要措施糾正涉嫌侵權(quán)行為的；(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形?！?/p>

值得關(guān)注的是，與委員們建議進(jìn)一步完善的意見不同，一些業(yè)內(nèi)人士則主張直接廢除有關(guān)15天等待期的規(guī)定。

“這將導(dǎo)致三方不滿?！比A東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師叢立先認(rèn)為，15天等待期打破了投訴人與被投訴人之間原先投訴與申訴流程中相對(duì)平衡的態(tài)勢(shì)，極易引發(fā)大規(guī)模惡意投訴?！澳壳案鞔笃脚_(tái)惡意投訴已經(jīng)非常嚴(yán)重，15天等待期的規(guī)定無異于給了惡意投訴人一柄利器，在現(xiàn)實(shí)中，這可能成為惡意投訴者進(jìn)行勒索的最大籌碼，其極可能濫用這一機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害合法商業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！?/p>

叢立先具體分析指出，首先，對(duì)于真實(shí)權(quán)利人而言，15天等待期本質(zhì)上是對(duì)于其維權(quán)機(jī)會(huì)的某種剝奪，對(duì)此可能產(chǎn)生不滿。原本可以通過“通知—?jiǎng)h除”機(jī)制解決的侵權(quán)問題，現(xiàn)在必須同時(shí)做好起訴或投訴的準(zhǔn)備，實(shí)質(zhì)提高了維權(quán)的成本。其次，由于15天等待期實(shí)現(xiàn)了“訴前禁令”的效果，可能被惡意投訴者利用，這將導(dǎo)致被投訴人的不滿。在漫長(zhǎng)的等待結(jié)果過程中，被投訴人被迫損失商品、服務(wù)及內(nèi)容上線的機(jī)會(huì)。最后，15天等待期影響平臺(tái)處置投訴的成本和效率，間接影響平臺(tái)生態(tài)治理。

“由真實(shí)權(quán)利人選擇是適用高效便捷的平臺(tái)處理機(jī)制，還是相對(duì)冗長(zhǎng)的投訴、訴訟機(jī)制，這樣將更符合‘通知—?jiǎng)h除’制度設(shè)計(jì)的初衷?！眳擦⑾日J(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪除15天等待期，避免遭受職業(yè)投訴人的勒索侵害。

那么，在15天的時(shí)間里沒有終止所采取的必要措施，究竟會(huì)不會(huì)擴(kuò)大行使反通知權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益損害？對(duì)此，楊立新認(rèn)為有這個(gè)可能，但對(duì)此不必過于擔(dān)心，理由是，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過懲罰性賠償獲得救濟(jì)。

但也有互聯(lián)網(wǎng)法律人士指出，現(xiàn)在存在不少利用馬甲公司投訴的情形，導(dǎo)致救濟(jì)賠償執(zhí)行將遭遇現(xiàn)實(shí)障礙，甚至難以獲得法律救濟(jì)，所謂的加倍賠償只能淪為一紙空文。15天已足以給用戶(商家)造成嚴(yán)重?fù)p失，特別是在諸如“雙十一”等大促期間，顯得尤為漫長(zhǎng)。對(duì)法院而言，司法資源非常緊缺，現(xiàn)有的電商投訴量哪怕只有10%轉(zhuǎn)化為訴訟，法院也吃不消，對(duì)司法資源如此粗曠的消耗侵占的是社會(huì)公共資源。

創(chuàng)建完善的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)范體系

網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之域。只有處理好一般性規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)特殊情形規(guī)則中欠缺內(nèi)容的關(guān)系，才能更好地保護(hù)真正權(quán)利人的合法權(quán)益。

“雖然草案的這些規(guī)定總體上看是成功的，但還存在若干不足，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，創(chuàng)建我國(guó)完善的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)范體系。”楊立新建議，補(bǔ)充規(guī)定通知和反通知聲明不具備法定要件的后果，對(duì)未履行及時(shí)轉(zhuǎn)送等義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定反通知規(guī)則權(quán)利主體不完整及補(bǔ)救辦法，增加規(guī)定“其他因受到所采取的必要措施受到損害的網(wǎng)絡(luò)用戶，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出反通知聲明，要求解除損害自己合法權(quán)益的已經(jīng)采取的措施。反通知主張應(yīng)當(dāng)包括自己受到損害的初步證據(jù)”以及“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)可反通知人的主張，應(yīng)當(dāng)終止損害反通知權(quán)人權(quán)益的措施，改換其他必要措施”。這樣，就能夠保證其他網(wǎng)絡(luò)用戶不受通知權(quán)行使后果的損害，即使有損害也能夠得到救濟(jì)。

“建議條文中對(duì)平臺(tái)侵權(quán)處理手段和程序的規(guī)定僅作宣示性描述，留給平臺(tái)合理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)生態(tài)治理空間。”叢立先認(rèn)為，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都建立了前臺(tái)、中臺(tái)和后臺(tái)的管理流程，已經(jīng)成為社會(huì)共治中重要的一環(huán)。他建議，針對(duì)反復(fù)利用投訴流程獲取禁令效果的權(quán)利人，賦予平臺(tái)在核實(shí)以后采取相應(yīng)的遏制措施的權(quán)利?！巴ㄟ^平臺(tái)這個(gè)信息調(diào)節(jié)的‘閥門’,把選擇權(quán)交給真實(shí)權(quán)利人，由真實(shí)權(quán)利人選擇是適用高效便捷的平臺(tái)處理機(jī)制，還是相對(duì)冗長(zhǎng)的投訴、訴訟機(jī)制，這樣將更符合‘通知—?jiǎng)h除’制度設(shè)計(jì)的初衷?！?記者 朱寧寧)