微信公眾號(hào)、抖音號(hào)能不能轉(zhuǎn)讓？淘寶店鋪能不能流轉(zhuǎn)、繼承？……互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們有了越來(lái)越多的虛擬財(cái)產(chǎn)，如何依法保護(hù)這些虛擬財(cái)產(chǎn)？

剛剛通過(guò)的民法典，在“總則”部分明確提出“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念，指出“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)仍需改革和不斷探索。

虛擬財(cái)產(chǎn)范圍越來(lái)越廣

隨著互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系愈加緊密，虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍也逐漸擴(kuò)大。除淘寶或支付寶這類與“錢(qián)”直接相關(guān)的平臺(tái)賬號(hào)，諸如手游賬號(hào)、微信公眾號(hào)、抖音號(hào)、虛擬貨幣，甚至存儲(chǔ)在云端的數(shù)據(jù)，也都具有了一定的資產(chǎn)屬性。

——網(wǎng)上店鋪和交易賬戶、游戲賬號(hào)及虛擬貨幣?！皬纳洗髮W(xué)起，我就開(kāi)始玩各類大型網(wǎng)絡(luò)游戲，為買(mǎi)游戲裝備也投入了不少錢(qián)。去年上半年，我一游戲賬號(hào)轉(zhuǎn)手就賣(mài)了4000元?！苯髂喜忻裢跖扛嬖V記者，她認(rèn)識(shí)不少擁有價(jià)值上萬(wàn)元游戲賬號(hào)的朋友，甚至有人專門(mén)以販賣(mài)游戲賬號(hào)為業(yè)。

福建瀛坤律師事務(wù)所張翼騰律師認(rèn)為，游戲賬號(hào)、網(wǎng)上店鋪、虛擬貨幣等，雖然只存在于虛擬空間，但客觀上具有一定的使用價(jià)值或交易價(jià)值，應(yīng)被視為虛擬財(cái)產(chǎn)。

——具有一定“粉絲”量的微信公眾號(hào)、抖音號(hào)等帶有公共傳播屬性的平臺(tái)賬號(hào)?！傲髁考船F(xiàn)金”，擁有一定“粉絲”量的公共傳播賬號(hào)具有“流量變現(xiàn)”的能力，因此也應(yīng)被視為虛擬財(cái)產(chǎn)。記者從公關(guān)行業(yè)了解到，目前一個(gè)擁有100萬(wàn)左右“粉絲”的美妝類抖音號(hào)，發(fā)布一段帶有廣告植入的短視頻的價(jià)格在1萬(wàn)元左右；而一個(gè)擁有100萬(wàn)左右“粉絲”的微信公眾號(hào)，在頭條和非頭條推送中植入廣告的費(fèi)用分別是5萬(wàn)元和3萬(wàn)元左右。

——在云端或設(shè)備中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，一些企業(yè)在云端或設(shè)備中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)信息具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)被認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著新興互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起，虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍逐步擴(kuò)大，在法律保護(hù)方面也面臨越來(lái)越多的問(wèn)題。比如，虛擬財(cái)產(chǎn)如何繼承，在離婚訴訟中如何確定夫妻雙方共有虛擬財(cái)產(chǎn)的分割，這些問(wèn)題的解決目前在司法實(shí)踐中都存在具體困難。

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承和保護(hù)有哪些阻力？

記者在采訪中了解到，虛擬財(cái)產(chǎn)的門(mén)類和應(yīng)用場(chǎng)景越來(lái)越豐富，但相應(yīng)的法制建設(shè)尚未跟上腳步。

——一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)長(zhǎng)期利用“霸王條款”掣肘用戶保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)，司法實(shí)踐尚存認(rèn)定和質(zhì)證難題。“用戶賬號(hào)所有權(quán)歸本平臺(tái)所有”“由于賬號(hào)、密碼等信息外借、泄露或者被他人盜用而引起的法律責(zé)任，由用戶自行承擔(dān)”……這是某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議中的內(nèi)容。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都有類似“霸王條款”，這些條款大多具有“不可商議性”，將用戶置于嚴(yán)重的不平等地位，也為用戶日后的維權(quán)制造了很大障礙。

——部分虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性仍待進(jìn)一步明確。以近年來(lái)興起的虛擬貨幣為例，根據(jù)工信部和原“一行三會(huì)”于2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位。中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯表示，當(dāng)現(xiàn)行法律法規(guī)未對(duì)某類虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性予以承認(rèn)時(shí)，則此類虛擬財(cái)產(chǎn)在追索或繼承時(shí)將難以受到法律保護(hù)。

“前兩年，我一款價(jià)值將近2000元的游戲裝備私下在某二手交易平臺(tái)出售時(shí)被騙，向該平臺(tái)客服人員反映后，他們表示無(wú)法對(duì)虛擬產(chǎn)品的交易進(jìn)行核對(duì)和保護(hù)?！币幻螒蛲婕腋嬖V記者，“就算我把和對(duì)方的聊天記錄發(fā)給客服人員看都無(wú)濟(jì)于事，之后這事就不了了之了?！?/p>

——虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)仍是云端數(shù)據(jù)，權(quán)利人在維權(quán)過(guò)程中存在舉證難問(wèn)題。肖颯等法律界人士認(rèn)為，當(dāng)法院認(rèn)定用戶賬戶中的虛擬貨幣或道具是“為生活需要而購(gòu)買(mǎi)的商品或服務(wù)”時(shí)，則用戶適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“舉證責(zé)任倒置”情形。而如果法院認(rèn)定平臺(tái)與用戶之間非“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者”關(guān)系，則用戶需要就“因平臺(tái)責(zé)任導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)損失”進(jìn)行舉證，這從客觀上增加了用戶在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)上的維權(quán)成本。

虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)仍需“高筑墻”

據(jù)了解，一些國(guó)家已有順利繼承虛擬財(cái)產(chǎn)的先例。2018年7月，德國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)一名母親申請(qǐng)繼承已故女兒網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)一案做出裁決，認(rèn)定該賬號(hào)為遺產(chǎn)一部分，因而判決該母親可以繼承賬號(hào)。

法律界人士認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)日益增多，是未來(lái)社會(huì)的必然趨勢(shì)。司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定，促進(jìn)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)。

北京安理律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王新銳表示，平臺(tái)為免除或減輕自身責(zé)任而擬定的格式條款，如顯失公平，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。“比如‘由于賬號(hào)被他人盜用而引起的法律責(zé)任由用戶自行承擔(dān)’的約定，就有可能被法院認(rèn)定為平臺(tái)在不合理地免除其對(duì)用戶賬戶安全應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，相關(guān)條款可能被認(rèn)定無(wú)效?！睒I(yè)內(nèi)人士建議，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的格式合同進(jìn)行專項(xiàng)檢查，將不符合規(guī)定的條款內(nèi)容向社會(huì)通報(bào)，并要求平臺(tái)限期整改。

北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)認(rèn)為，雖然大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)都約定用戶僅有使用權(quán)而無(wú)所有權(quán)，但從法律角度而言，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的使用權(quán)也可被視為虛擬財(cái)產(chǎn)。他建議，立法和司法機(jī)關(guān)可在未來(lái)繼續(xù)探索劃定虛擬財(cái)產(chǎn)的具體范圍和性質(zhì)，從而為具體司法實(shí)踐提供指導(dǎo)。

此外，還有專家建議，針對(duì)公民虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)犯罪論處?！霸诋?dāng)前的司法實(shí)踐中，一些判例顯示，當(dāng)用戶虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，法庭會(huì)認(rèn)定這種行為是計(jì)算機(jī)犯罪而非財(cái)產(chǎn)犯罪，這就導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人有一定概率無(wú)法追回遺失或被盜資產(chǎn)?！闭憬髮W(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東說(shuō)。記者顏之宏、鄔慧穎