大概是去年的某一天，有朋友在群里聊天時(shí)說她孩子被康奈爾大學(xué)錄取。能被世界名校錄取，當(dāng)然是一件值得開心的事，當(dāng)然也就免不了要被群里很多人問其育兒經(jīng)驗(yàn)。但是她很謙虛，只是說我的經(jīng)驗(yàn)可能對大家不適用。為什么不適用？原來她女兒是當(dāng)年她在美國做訪問學(xué)者時(shí)出生，擁有美國護(hù)照，這是其一；其二是她女兒從高中開始就在美國接受教育。
在美國接受高中教育和國內(nèi)受教育有什么不同？太不同了。朋友以她女兒為例。她女兒在國內(nèi)念了初三之后就轉(zhuǎn)到美國求學(xué)，由于原來的出生地是在印第安納，因此他們剛開始將她送到印地安納州的一所高中。不過后來她發(fā)現(xiàn)，女兒現(xiàn)在的學(xué)校可能不能讓她申請一個(gè)好大學(xué)，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)這個(gè)學(xué)校的高中生就在比拼包包這些物品，而不是把更多的精力花在學(xué)習(xí)上。
怎么辦？她考慮給女兒換一所學(xué)校。恰好那一年她在哥倫比亞大學(xué)做訪問學(xué)者，于是經(jīng)人推薦在紐約聯(lián)系了一所高中。按照紐約州的法律（估計(jì)美國其他州也是如此），只要是在學(xué)校所在的學(xué)區(qū)租一間房就可以在這個(gè)學(xué)校入學(xué)。于是她就在那所高中所在的學(xué)區(qū)租了一間房子，而女兒很順利地從印第安納州轉(zhuǎn)入了紐約州。女兒也很爭氣，就在這里獲得了多張大學(xué)錄取通知書。
這位朋友看來，她女兒受教育經(jīng)歷中最重要的一環(huán)就是轉(zhuǎn)學(xué)，而恰恰是轉(zhuǎn)學(xué)的經(jīng)歷，讓她體會到了中美兩國教育體系的不同運(yùn)作邏輯，用她的話來說就是：“我從來沒想到轉(zhuǎn)學(xué)是如此簡單?！北M管已經(jīng)想到過在美國轉(zhuǎn)學(xué)不會像國內(nèi)這么復(fù)雜，但是轉(zhuǎn)學(xué)只需要一紙轉(zhuǎn)出學(xué)校的證明和所在學(xué)區(qū)的租房證明就可以在轉(zhuǎn)入學(xué)校求學(xué)，還是讓她大為驚訝。在她的印象中，如果在國內(nèi)，不要說跨省之間的轉(zhuǎn)學(xué)，就是同一個(gè)城市的轉(zhuǎn)學(xué)，都不簡單。
為什么美國轉(zhuǎn)學(xué)這么簡單？仔細(xì)想想，也不難理解。首先，家長和學(xué)生都沒有激勵(lì)造假。學(xué)生在校求學(xué)，學(xué)習(xí)成績是其最重要的產(chǎn)出，而成績是依靠在校的學(xué)習(xí)獲得，而不是通過偽造過往的記錄就可以獲得。其次，也是最重要的是，美國的大學(xué)招生并沒有像中國這樣分省招生錄取。你不會因?yàn)樵诩~約州就比印第安納州更容易考入名牌大學(xué)，盡管紐約州的好大學(xué)比印第安納州多。
如果美國也實(shí)行像中國這樣把高校招生名額分配到各個(gè)州，估計(jì)跨州之間的轉(zhuǎn)學(xué)也就沒有這么容易了。就像這幾天在江蘇和湖北等地就高考招生名額調(diào)配所引發(fā)的風(fēng)波一樣，為什么要減少我們的名額，這不是讓我們的孩子上大學(xué)更難了嗎？
目前有關(guān)招生名額調(diào)整的討論，絕大多數(shù)都是從教育公平角度出發(fā)，即江蘇、湖北作為生源大省，一本錄取率在各省份中一直徘徊在中下游，高考競爭非常激烈。這次再在這兩個(gè)省份中拿出名額調(diào)劑到其他省份，這有損公平。也正是如此，有人說，為什么不是錄取比例更高的北京拿出名額，而是要讓江蘇湖北這些錄取比例低的省份作貢獻(xiàn)？
在這份由教育部和國家發(fā)展改革委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好2016年普通高等教育招生計(jì)劃編制和管理工作的通知》中，除了像往年一樣明確公布今年的高考招生計(jì)劃外，同時(shí)還提出要促進(jìn)高等教育區(qū)域和城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會公平，而這個(gè)計(jì)劃恰恰是引起不少地區(qū)考生家庭不滿的源頭。通知規(guī)定高等教育資源豐富、2016年升學(xué)壓力較小的上海、江蘇、浙江、福建等省(市)，應(yīng)在上年常規(guī)跨省生源計(jì)劃和2016年協(xié)作計(jì)劃的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增加面向部分中西部省(區(qū))的生源計(jì)劃。
我毫不懷疑這個(gè)以“公平”為初衷的計(jì)劃，但是從目前來看，這個(gè)以公平為目標(biāo)的計(jì)劃最終可能還是會和公平背道而馳。從2013年至2014年的一本錄取率來看，江蘇和湖北的一本錄取率在全國范圍內(nèi)并不高，而是處于中間偏下的位置，但恰恰是這兩個(gè)省份承擔(dān)了最多的生源調(diào)出，湖北省調(diào)出40000個(gè)名額，江蘇省調(diào)出38000個(gè)名額。
也正是如此，有人說，如果真的要達(dá)成公平，最好的辦法是應(yīng)該從北京、天津等一本錄取率最高的省份切出名額，而不應(yīng)該是從江蘇和湖北這兩個(gè)高考老大難省份切蛋糕。如果這樣一來，因?yàn)楦庸?，民怨也就會少很多——至少省份的民怨會更少。不過這種假設(shè)可能是錯(cuò)的。
當(dāng)我們說各個(gè)省的錄取比例一致是公平時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)基本前提，即各個(gè)省的教育水準(zhǔn)基本一致，因此各省份需要相同的錄取比例；如果有省份的錄取比例過低，則意味著受到不平等對待有失公平。但事實(shí)真是如此嗎？顯然不是。一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，由于師資和生源等要素存在差異，不同學(xué)校之間的升學(xué)率都會有差異。假如我們要求各個(gè)省份之間的錄取比例大致一致，這就意味著各個(gè)省份之間的教育水準(zhǔn)是均等化的，但事實(shí)并非如此。甚至可以更進(jìn)一步，假如要求各個(gè)省份的錄取率一致，那是不是可以要求每個(gè)學(xué)校的錄取率也一致？
如果將邏輯推導(dǎo)到這一步，我們就可以理解那些要求各省錄取率一致的謬誤，甚至也可以反思下近年來很多學(xué)者倡言教育部應(yīng)該以各省人數(shù)多寡來投放錄取指標(biāo)。這些建議看起來很公平，但實(shí)際上都是在和稀泥，兩個(gè)人數(shù)差不多的學(xué)校都存在著升學(xué)率高低，你還能確保教育稟賦不一致的地區(qū)需要存在一致的錄取率嗎？在我看來，真正的教育公平應(yīng)該是通過競爭讓那些教學(xué)水平良好的地區(qū)和學(xué)校脫穎而出，而不是像現(xiàn)在這樣通過分配名額來搞平均。
要實(shí)現(xiàn)這樣的公平，前提是必須自由，即受教育者可以像本文開頭的那位朋友孩子一樣，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)印第安納州的那所中學(xué)不適合她，她可以跨州選擇紐約州的中學(xué)。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這樣的機(jī)制還必須存在一個(gè)前提，即實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一考試，就像美國的大學(xué)入學(xué)考試SAT一樣，不僅僅是全美國統(tǒng)一，而且還是全世界范圍內(nèi)申請美國高校的統(tǒng)一考試。以SAT的考試成績作為申請入學(xué)的基本材料，而不是將名額分配至各州，這樣的統(tǒng)一考試才算是公平的。
自1978年恢復(fù)高考以來，高考在選拔人才和促進(jìn)社會流動性方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但近年來它的公平性卻越來越受到質(zhì)疑，而最為重要的一個(gè)原因就是分省設(shè)置錄取名額，因此出現(xiàn)了一些極為荒謬的現(xiàn)象：在江蘇湖北只能上?？凭€的分?jǐn)?shù)在北京卻能上一本。飽受質(zhì)疑的第二個(gè)因素是隨著勞動力開始在全國范圍內(nèi)流動，但是他們的子女卻因?yàn)楦鞣N各樣原因很難在工作地參加高考。
對于教育部門而言，目前的當(dāng)務(wù)之急是去除高等教育的分省割裂，通過競爭來實(shí)現(xiàn)選拔人才。當(dāng)然，這樣做會來帶來一個(gè)問題，那就是很多人考慮的，那些教育落后的地區(qū)來說是不是不太公平？是的，這是一個(gè)問題，但這個(gè)問題的解決之道不應(yīng)該是像今天教育部和發(fā)改委那樣以“促進(jìn)高等教育區(qū)域和城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會公平”為名義通過省份之間的名額調(diào)撥方式，而這只能導(dǎo)致更多的扭曲。正確的做法是通過勞動力的自由流動，讓學(xué)生能夠接收到更好的教育。從現(xiàn)實(shí)約束來看，東部無論是基礎(chǔ)教育還是職業(yè)教育質(zhì)量都比中西部好太多，與其花費(fèi)巨額邊際成本來提高中西部基礎(chǔ)教育投入，還不如在東部擴(kuò)大基礎(chǔ)教育供給——東部可以以更低邊際成本實(shí)現(xiàn)更多的收益。
如果認(rèn)識到這一點(diǎn)，這意味著當(dāng)我們面對高考省際紛爭時(shí)，應(yīng)該是從破除省際名額、讓考生可以更容易在國內(nèi)任何區(qū)域接受中學(xué)教育入手。如果學(xué)生能夠自由的在中國之內(nèi)接受中學(xué)教育，那么分省名額就自然可以破除，而不是像現(xiàn)在這樣以名額多寡來討論公平與否。如果不涉及到自由入學(xué)和統(tǒng)一考試，那么所有的以縮小地區(qū)差距為目標(biāo)的高考改革都將導(dǎo)致更多的扭曲。
作者為上海金融與法律研究院研究員
