出了安全責(zé)任事故，那些越是拼命推卸自身責(zé)任的部門，往往越是值得懷疑和追問。旅游部門和體育部門為了推卸責(zé)任而“互踢皮球”、互咬互撕，其實(shí)更是暴露了他們內(nèi)心深處的不自信和嚴(yán)重不安。

5月28日，廣東省江門臺山市端芬鎮(zhèn)鳳凰峽旅游區(qū)遇山洪襲擊，正在漂流的游客8人不幸死亡，6人獲救。事故前，氣象部門連續(xù)發(fā)布兩次暴雨至大暴雨預(yù)警，但未能阻擋“奪命漂流”照常營業(yè)。29日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，臺山市旅游局和體育局“互踢皮球”，都不認(rèn)為自己應(yīng)對事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

近年來，廣西、浙江、重慶、湖南等地發(fā)生多起致人死亡的漂流安全事故。這些事故的共同特點(diǎn)是，旅游景區(qū)忽視暴雨天氣等安全因素，部分漂流點(diǎn)甚至處于“野生”狀態(tài)，事發(fā)之后才發(fā)現(xiàn)無人監(jiān)管。如2013年7月14日，廣西來賓市金秀瑤族自治縣天堂山河谷漂流突遇山洪暴發(fā)，94名正在漂流的游客被卷進(jìn)洪峰激流，最終8人死亡，9人受傷。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該景區(qū)漂流項(xiàng)目未經(jīng)審批，安全員未經(jīng)任何培訓(xùn)，景區(qū)也沒有收到天氣預(yù)警，景區(qū)違法經(jīng)營、缺乏安全防范制度以及職能部門監(jiān)管缺失等，是造成事故的直接原因和根本原因。天堂山漂流事故暴露的問題，在多起漂流事故中具有一定的普遍性。

相較三年前廣西來賓天堂山發(fā)生的漂流事故，這次廣東臺山市鳳凰峽旅游區(qū)發(fā)生的“奪命漂流”悲劇，在事故原因上似乎有所“進(jìn)步”——該旅游區(qū)的漂流項(xiàng)目并非處于“野生”狀態(tài)，而是獲得了當(dāng)?shù)芈糜尉诸C發(fā)的執(zhí)照，屬于合法經(jīng)營；事發(fā)前，當(dāng)?shù)芈糜尾块T接到了氣象局的天氣預(yù)警信息，并將天氣情況和安全排查要求通知了旅游區(qū)運(yùn)營企業(yè)。然而，所有這些因素都未能避免悲劇的發(fā)生。

旅游區(qū)不是無人監(jiān)管的“黑景區(qū)”，漂流項(xiàng)目不是沒有合法身份的“野漂流”，景區(qū)安全防范制度、漂流項(xiàng)目安全員培訓(xùn)等也并不缺乏，運(yùn)營企業(yè)也收到了旅游局轉(zhuǎn)發(fā)的天氣預(yù)警信息，所有這些因素要發(fā)揮保障安全、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用，還必須有一個(gè)重要的前提，就是職能部門監(jiān)管有力并切實(shí)到位，如果缺少了這個(gè)前提，前面的所有保障因素都可能失效失靈。令人痛心的是，最致命的問題恰恰就出現(xiàn)在職能部門監(jiān)管這個(gè)環(huán)節(jié)上——臺山市旅游局認(rèn)為鳳凰峽旅游區(qū)不是A級風(fēng)景區(qū)，而且漂流項(xiàng)目由體育部門發(fā)牌照，因此漂流項(xiàng)目安全應(yīng)由體育局管理；臺山市體育局承認(rèn)向涉事企業(yè)發(fā)放了經(jīng)營漂流項(xiàng)目的執(zhí)照，但漂流項(xiàng)目安全監(jiān)管是旅游部門的責(zé)任。

“有利益時(shí)爭著上前行使權(quán)力，出了問題拼命后退推卸責(zé)任”，不少地方和職能部門長期存在的這種通病，如今在廣東臺山市旅游局、體育局等部門再次上演，應(yīng)該說一點(diǎn)都不奇怪。不過，人們見過推卸責(zé)任的，卻沒見過這么明目張膽推卸責(zé)任的；也見過狡辯的，卻沒見過這么信口開河地狡辯的。臺山市旅游局局長說，“由于鳳凰峽景區(qū)不是國家A級景區(qū)，旅游局沒有管理權(quán)限”，不是國家A級景區(qū)的景區(qū)，旅游局就可以一推六二五撒手不管了嗎？如果可以撒手不管，那么非A級風(fēng)景區(qū)該由誰來管呢？難道他們就只能永遠(yuǎn)“野生”嗎？

至于臺山市體育局抬出的那個(gè)理由，同樣也是不值一駁。漂流項(xiàng)目含有體育運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，景區(qū)經(jīng)營漂流項(xiàng)目需要經(jīng)過體育部門的審批，這個(gè)審批本身就意味著，體育部門需要對漂流項(xiàng)目的安全運(yùn)行條件、人員資質(zhì)、保障措施等嚴(yán)格把關(guān)，需要對漂流項(xiàng)目承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任。如果不需要體育部門承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，那么還要你審批干什么？一邊對企業(yè)行使審批大權(quán)，精細(xì)入微一絲不茍，一邊卻無需對企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，事不關(guān)己高高掛起，天底下哪有這等“好事”？

出了安全責(zé)任事故，那些越是拼命推卸自身責(zé)任的部門，往往越是值得懷疑和追問。像臺山市旅游局和體育局那樣，為了推卸責(zé)任而“互踢皮球”、互咬互撕，其實(shí)更是暴露了他們內(nèi)心深處的不自信和嚴(yán)重不安。隨著對事故直接原因和深層次原因調(diào)查的不斷深入，相信有關(guān)職能部門消極怠惰、失職瀆職的真相終將浮出水面，荒唐可笑的“踢皮球”大賽也只能草草收場。