對公民而言，要分辨同樣穿著制服的在編警察、協(xié)警、輔警、聯(lián)防隊員甚至假警察并不容易。警察執(zhí)法的合法性證明就應(yīng)是警察證，而不是制服或是別的什么。
連日來，面對民警查驗身份證，什么才是“正確姿勢”，引發(fā)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注和討論。先是深圳兩名女孩逛街被公安民警查驗身份證，后被依法強(qiáng)制傳喚，昨天，又有媒體報道“廣東男子誤闖執(zhí)法現(xiàn)場沒帶身份證被打斷7根肋骨，警方正調(diào)查”。公安部戶政管理研究中心主任、治安管理局副局長黃雙全15日表示，警察依法查驗居民身份證，是職責(zé)所在。黃還強(qiáng)調(diào)，民警依法查驗居民身份證，不是要“找誰的碴”，也不是“看你不順眼”，而是為了維護(hù)社會治安秩序和公共安全，希望公民理解并配合民警依法查驗居民身份證。
可能對于有些警察來說，理解上面這段話，關(guān)鍵在“公民理解并配合”。但從公民的視角來理解，關(guān)鍵卻是“民警依法查驗”。對于不依法，甚至有明顯違法嫌疑的，公民就沒有義務(wù)“理解并配合”。
查驗居民身份證的主要法律依據(jù)在《居民身份證法》。該法第15條規(guī)定：警察依法執(zhí)行職務(wù)時遇到5種情形，經(jīng)出示執(zhí)法證件，可以查驗身份證。這里很明確地將“出示執(zhí)法證件”列為查驗身份證的前置條件。而可以查驗身份證的5種情形也很具體，其中包括對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；依法實施現(xiàn)場管制時，需要查明有關(guān)人員身份的；發(fā)生嚴(yán)重危害社會治安突發(fā)事件時，需要查明現(xiàn)場有關(guān)人員身份的；在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機(jī)場或者在重大活動期間設(shè)區(qū)的市級人民政府規(guī)定的場所，需要查明有關(guān)人員身份的；法律規(guī)定需要查明身份的其他情形。
概括起來，就是在特定時間、特定地點(diǎn)針對特定人員，才可以查驗身份證。若警察看到一位漂亮女孩，但對方并無違法犯罪嫌疑，當(dāng)時也沒有實施現(xiàn)場管制，亦未發(fā)生嚴(yán)重危害社會治安突發(fā)事件，且事發(fā)地也不是車站、港口、碼頭等特定地點(diǎn)，查驗身份證就沒有必要。別拿“法律規(guī)定需要查明身份的其他情形”來作為放之四海而皆準(zhǔn)的查驗理由，這里的“法律規(guī)定”，專指由“全國人大或其常委會通過的規(guī)范性文件的規(guī)定”（比如刑事訴訟法的規(guī)定），而非公安部門的規(guī)定，更不是警察個人的認(rèn)知。只要沒有法律規(guī)定的需要查明身份的情形，就算警察出示執(zhí)法證件，也不能查驗公民的身份證，公民也沒有義務(wù)配合警察超越法律權(quán)限的查驗。從幾宗引發(fā)輿論聚焦的警察查驗公民身份證事件來看，多有越權(quán)執(zhí)法的嫌疑。
令人遺憾的是，這些簡單的執(zhí)法要求，卻有一些專家在權(quán)威媒體上為警察的示證義務(wù)開脫。如有位法學(xué)專家稱，“我國法律的基本立場是先假定執(zhí)法是合法的，公民不得拒絕，而由法律直接賦予公民拒絕行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的情形非常少，且一般都予以明確規(guī)定。在公安機(jī)關(guān)查驗身份證的執(zhí)法行為中，法律并未授予公民拒絕被查驗的權(quán)利?！?/p>
不知道此專家是不是假警察派來的臥底，但這一言論的危害性是顯而易見的。首先必須指出，我國法律從無“先假定執(zhí)法是合法的”這一基本立場。公民的確有義務(wù)配合警方的依法執(zhí)法，但對警察的越權(quán)執(zhí)法甚至無權(quán)執(zhí)法，公民當(dāng)然有當(dāng)場質(zhì)疑的權(quán)利，而不是只能事后去申訴。比如，警察不示證表明身份就查驗公民身份證，公民當(dāng)然有權(quán)要求警察示證。
至于警察示證，該示什么證？執(zhí)法證、上崗證、上勤證？有媒體稱，由于各警種面對的執(zhí)法情況大不相同，這個問題也給很多人帶來困惑。還有位專家說：“目前，表明執(zhí)法身份還要看具體法律的規(guī)定。因為我國還沒有行政程序的一般法，這不是公安機(jī)關(guān)的缺失，而是立法者應(yīng)該進(jìn)一步完善的地方。由于立法機(jī)關(guān)尚未對表明身份的基本要件做出一般性的規(guī)定，所以只能依靠具體的法，在具體的情境里進(jìn)行應(yīng)對，目前表明執(zhí)法身份有的是通過制服，有的是亮明證照，還有專門的執(zhí)法證照?！?/p>
但這其實并不成其為一個問題，警察示證，就是要出示“警察證”。長期以來，國家威權(quán)并非借助于合法證件，而是借助于制服或槍械等械具來加諸作為個體的警察之身。這種思想流毒造就了少數(shù)警察片面地認(rèn)為，只要穿著制服，就應(yīng)該推定為警察，出示警察證似乎顯得多余。但對公民而言，要分辨同樣穿著制服的在編警察、協(xié)警、輔警、聯(lián)防隊員甚至假警察并不容易。警察執(zhí)法的合法性證明就應(yīng)是警察證，而不是制服或是別的什么。
2007年1月1日起，全國公安民警開始使用統(tǒng)一的人民警察證作為職業(yè)身份憑證和執(zhí)法憑證，各地原有自行制發(fā)的警察證件亦同時作廢。公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時曾強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)一配發(fā)人民警察證，對于規(guī)范公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動，保障公安民警依法履行職責(zé)，以及遏制和打擊假冒警察違法犯罪等方面具有重要意義。就警察查驗公民身份證件來說，強(qiáng)調(diào)警察示證，是程序正義的內(nèi)在要求。套用前引黃警官的一段話：公民要求民警依法出示警察證，不是要“找誰的碴”，也不是“看你不順眼”，而是為了維護(hù)執(zhí)法秩序和個體安全，希望警察能理解。其實對于警察來說，本不需要公民先說出“請出示你的警察證”，先示證再執(zhí)法本來就是警察的法定義務(wù)。
來源：鳳凰評論
