編者按：2011年、2012年曾先后兩次遞交IPO申請但均未成功的河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司(以下稱“養(yǎng)元飲品”)在2016年的最后時刻再次向IPO發(fā)起了第三次沖刺。說起養(yǎng)元飲品也許無人知曉，但提及“六個核桃”，卻很多人耳熟能詳。六個核桃就是養(yǎng)元飲品所生產(chǎn)的核桃乳。

近年來，養(yǎng)元飲品的營收和凈利一直保持著增長的態(tài)勢。據(jù)養(yǎng)元飲品發(fā)布的A股上市招股說明書顯示，2016年上半年該公司營收40.31億元，凈利潤高達(dá)13億元。然而，養(yǎng)元飲品20多年以來，卻只有一個大單品——六個核桃。六個核桃2013至2015年的銷售收入分別占養(yǎng)元飲品營業(yè)務(wù)收入的93%、94.9%和95.4%。由此看出，養(yǎng)元飲品對六個核桃是絕對依賴。

然而，養(yǎng)元飲品業(yè)績的增長主要靠營銷驅(qū)動，在研發(fā)上的投入少到可以忽略不計。這為其未來的發(fā)展蒙上了陰影。

數(shù)據(jù)顯示，2013年到2016年上半年，養(yǎng)元飲品研發(fā)費用僅為128.74萬元、246.89萬元、544.61萬元和338.42萬元，這些錢在養(yǎng)元飲品營收中的占比連1%都不到，分別只有0.017%、0.03%、0.06%和0.086%。同期，養(yǎng)元飲品市場推廣費為2.56億元、3.2億元、3.77億元和2.8億元，在營收中的占比分別高達(dá)3.45%、3.87%、4.14%和6.95%。

據(jù)中國經(jīng)營報報道，“六個核桃”的宣傳為養(yǎng)元智匯打開市場的同時，宣傳也引來質(zhì)疑的聲音。在2012年就有北京消費者以“六個核桃”里并未真正含有六個核桃，將養(yǎng)元智匯公司告上了法庭，認(rèn)為其“虛假宣傳”。而根據(jù)養(yǎng)元智匯的招股書中，“六個核桃”飲品的核桃含量其實不足5%。也就是說，一瓶“六個核桃”中只含有約一個半核桃的營養(yǎng)成分。

本次，養(yǎng)元飲品擬在上交所上市，公開募集資金326,567.20萬元，分別用于“營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及市場開發(fā)項目”和“衡水總部年產(chǎn)20萬噸營養(yǎng)型植物蛋白飲料項目”。

據(jù)時代周報報道，養(yǎng)元飲品在招股說明書中披露，目前母公司及其子公司擁有自有產(chǎn)能120萬噸，委托加工商擁有產(chǎn)能65萬噸，合計共185萬噸，但在2016年上半年，公司的產(chǎn)能利用率僅為41.88%，產(chǎn)能利用率較低。

據(jù)招股書顯示，2013年至2016年6月，報告期公司植物蛋白飲料加權(quán)平均的產(chǎn)能分別為70萬噸/年、91.67萬噸/年、120萬噸/年、120萬噸/年，產(chǎn)能利用率分別為87.54%、65.50%、52.36%、41.88%。

另一方面，養(yǎng)元飲品的主營業(yè)務(wù)毛利率卻年年攀升。招股書顯示，2013年至2016年6月，養(yǎng)元飲品主營業(yè)務(wù)毛利率分別為38.40%、39.04%、46.29%、51.53%。公司將承德露露作為可比上市公司，根據(jù)招股書披露，承德露露2013年至2016年6月，毛利率分別為38.18%、41.54%、43.49%、45.91%，養(yǎng)元飲品不僅在增速上領(lǐng)先于承德露露，而且在2015年和2016年6月的毛利率都已經(jīng)高于承德露露。

靠營銷驅(qū)動的六個核桃在近年還屢陷質(zhì)量門。據(jù)江南都市報報道，2016年5月，南昌青山湖區(qū)的關(guān)女士家小孩在開啟一瓶“六個核桃”飲品時，發(fā)現(xiàn)里面長霉了。2015年3月，濟南日報報道，市民時先生的孩子喝“六個核桃”飲料時竟喝出了一個煙頭。

養(yǎng)元的麻煩遠(yuǎn)不止此。2016年4月，美國金州食品有限公司宣稱，因“六個核桃”生產(chǎn)商養(yǎng)元飲品違約，導(dǎo)致大批核桃積壓，遂將養(yǎng)元飲品告上美國、中國香港兩地法庭，索賠1029萬美元。一同被起訴的還有被指為養(yǎng)元實際控制的中國香港繽果國際貿(mào)易公司。

中國經(jīng)濟網(wǎng)記者就上述問題向公司證券部發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

市場疲軟、群雄逐鹿 仍靠一款單品打天下

據(jù)投資者報報道，養(yǎng)元飲品20多年以來，只有一個大單品——六個核桃。

根據(jù)招股說明書數(shù)據(jù)顯示，2013年至2016年上半年，養(yǎng)元飲品營業(yè)收入分別為74億元、83億元、91億元和40億元，其中2014年和2015年同比增長11%和10%;凈利潤分別為16億元、18億元、26億元和13億元，2014年和2015年同比增長16%和43%。

然而，六個核桃2013至2015年的銷售收入分別占養(yǎng)元飲品營業(yè)務(wù)收入的93%、94.9%和95.4%。由此看出，養(yǎng)元飲品對六個核桃是絕對依賴。

有分析指出，養(yǎng)元飲品近20年就只有六個核桃這一大單品，這或許使其在未來的競爭中難以再有驚人表現(xiàn)。對此，養(yǎng)元飲品自身也承認(rèn)存在“產(chǎn)品種類單一的風(fēng)險”。

據(jù)中國經(jīng)營報報道，中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬表示，從商超產(chǎn)品的生產(chǎn)日期來看，六個核桃的動銷率并不是非常理想，它主要是靠節(jié)日走親訪友作為禮品為主要的消費方式。養(yǎng)元智匯在招股書中也說明，“飲料生產(chǎn)企業(yè)的銷售存在節(jié)前逐漸升溫、節(jié)日后迅速回落的節(jié)日效應(yīng)”，“從月份上看，銷售旺季一般在7月、8月、9月(中節(jié)旺季)，以及12月、次年1月、2月(春節(jié)旺季)”。

根據(jù)養(yǎng)元飲品的招股說明書顯示，2013年、2014年和2015年，經(jīng)銷商銷售收入占養(yǎng)元智匯飲品全部主營業(yè)務(wù)收入比重平均達(dá)到99%以上。從地域來看，養(yǎng)元智匯飲品產(chǎn)品的消費群體主要位于河南、山東、河北三省，其他主要消費省份還有四川、安徽、江蘇、江西、湖北和浙江。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，含乳飲料和植物蛋白飲料行業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入在2013年平均月度同比增速為24%，2014年下滑到17%，2015年繼續(xù)下滑至6%，目前穩(wěn)定在6%左右。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，含乳和植物蛋白飲料行業(yè)的企業(yè)家數(shù)由2013年末的211家，增至2014年末的246家，同比增幅達(dá)17%，2015年三季度末增至264家。承德露露、伊利、蒙牛、三元、娃哈哈、盼盼等知名品牌均已進(jìn)入核桃乳行業(yè)，養(yǎng)元智匯飲品面臨被“群雄逐鹿”的競爭壓力。且植物蛋白飲料市場分類較多，包括杏仁、椰子、花生等，且分別有露露、椰樹、銀鷺的巨頭產(chǎn)品爭搶市場。

根據(jù)歐睿統(tǒng)計，2016年植物蛋白飲料零售市場規(guī)模達(dá)到573億元，與上一年基本持平。相比2014年之前的高速雙位數(shù)增長，植物蛋白飲料自2014年之后增速驟降。

負(fù)債、存貨高企 產(chǎn)能利用率不足仍擴產(chǎn)

養(yǎng)元飲品到底是誰?據(jù)了解，養(yǎng)元飲品原屬于河北衡水老白干集團。2005年老白干集團對旗下瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行了資產(chǎn)剝離，養(yǎng)元飲品就屬于被遺棄的資產(chǎn)。當(dāng)時的資產(chǎn)評估結(jié)果顯示，其企業(yè)價值僅有399萬元。

隨后，養(yǎng)元飲品的58名老員工就湊錢將其買下來，主要生產(chǎn)核桃乳。不曾想，離開了老白干的養(yǎng)元飲品活得比以前更好，用10年就使其企業(yè)價值從399萬元發(fā)展到近百億元。

從財務(wù)數(shù)據(jù)上看，養(yǎng)元飲品負(fù)債處于較高水平，數(shù)據(jù)顯示，2014至2016年上半年，養(yǎng)元飲品的負(fù)債金額分別為38.77億元、37.39億元和36.66億元。

同時，養(yǎng)元飲品2013至2016年上半年存貨5億元、9億元、7億元和8億元。六個核桃2014年存貨同比增長80%，雖然2015年有所下降，但2016年上半年又出現(xiàn)暴漲狀態(tài)，僅半年便超過了2015年。

據(jù)招股書顯示，養(yǎng)元飲品本次擬在上交所上市，公開募集資金326,567.20萬元，分別用于“營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及市場開發(fā)項目”和“衡水總部年產(chǎn)20萬噸營養(yǎng)型植物蛋白飲料項目”。

據(jù)時代周報報道，養(yǎng)元飲品在招股說明書中披露，目前母公司及其子公司擁有自有產(chǎn)能120萬噸，委托加工商擁有產(chǎn)能65萬噸，合計共185萬噸，但在2016年上半年，公司的產(chǎn)能利用率僅為41.88%。對于產(chǎn)能利用率較低的情況，養(yǎng)元飲品在招股說明書中解釋稱，植物蛋白飲料產(chǎn)品銷售具有較為明顯的季節(jié)性特征，而公司為了保證產(chǎn)品口感選擇在臨近出貨時進(jìn)行集中生產(chǎn)，為此公司在產(chǎn)能上保留冗余，導(dǎo)致年度產(chǎn)能利用率降低。

本次養(yǎng)元飲品擬通過建設(shè)年產(chǎn)20萬噸營養(yǎng)型植物蛋白飲料項目，替換老舊的4條易拉罐灌裝生產(chǎn)線。養(yǎng)元飲品表示，該項目的實施可以緩解銷售峰值月附近的公司產(chǎn)能不足問題。但時代周報記者注意到，在報告期內(nèi)，先后有母公司年產(chǎn)19.5萬噸建設(shè)項目、滁州養(yǎng)元年產(chǎn)20萬噸建設(shè)項目以及鷹潭養(yǎng)元年產(chǎn)24萬噸建設(shè)項目從在建工程轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)，這些項目的產(chǎn)能是否已經(jīng)充分釋放?未來公司又會如何安排以提升產(chǎn)能利用率，養(yǎng)元飲品并未對此問題作出正面回應(yīng)。

養(yǎng)元飲品表示，未來公司將力爭銷售渠道建設(shè)第一、市場占有率第一、品牌第一。為了實現(xiàn)這個被稱為“三一戰(zhàn)略”的中長期戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃，養(yǎng)元智匯不僅擴張產(chǎn)能，還將投資約29億元用以品牌建設(shè)、商超渠道建設(shè)以及辦事處建設(shè)，其中品牌建設(shè)的擬投資金額為18.95億元，按照募投計劃，該部分資金將被用于電視廣告及其他媒體營銷。

據(jù)招股書顯示，2013年至2016年6月，養(yǎng)元飲品擁有植物蛋白飲料生產(chǎn)線分別為14條、24條、24條、24條。按每條生產(chǎn)線5萬噸/年的產(chǎn)能計算，報告期公司植物蛋白飲料加權(quán)平均的產(chǎn)能分別為70萬噸/年、91.67萬噸/年、120萬噸/年、120萬噸/年，產(chǎn)能利用率分別為87.54%、65.50%、52.36%、41.88%。

主營業(yè)務(wù)毛利率年年攀升

招股書顯示，2013年至2016年6月，養(yǎng)元飲品主營業(yè)務(wù)毛利率分別為38.40%、39.04%、46.29%、51.53%。公司將承德露露作為可比上市公司，根據(jù)招股書披露，承德露露2013年至2016年6月，毛利率分別為38.18%、41.54%、43.49%、45.91%，養(yǎng)元飲品不僅在增速上領(lǐng)先于承德露露，而且在2015年和2016年6月的毛利率都已經(jīng)高于承德露露。

養(yǎng)元飲品表示，公司主要產(chǎn)品核桃乳的毛利率逐期提高，特別于2015年、2016年1-6月，受原材料價格下降的影響，毛利率提高較多;公司核桃花生露、果仁露、核桃杏仁露的毛利率變動趨勢與核桃乳毛利率變動趨勢相同;其他產(chǎn)品包括杏仁露、核桃奶復(fù)合蛋白飲料，產(chǎn)銷量較小，毛利率相對不穩(wěn)定。

公司分產(chǎn)品毛利率(圖片來源：招股書)

狂轟亂炸式營銷斥資上億 研發(fā)吝嗇只有百萬

據(jù)中國商報報道，由于養(yǎng)元飲品重營銷、輕研發(fā)，使得該公司發(fā)展20年來只有六個核桃這一個大單品。

數(shù)據(jù)顯示，2013年到2016年上半年，養(yǎng)元飲品研發(fā)費用僅為128.74萬元、246.89萬元、544.61萬元和338.42萬元，這些錢在養(yǎng)元飲品營收中的占比連1%都不到，分別只有0.017%、0.03%、0.06%和0.086%，幾乎可以忽略不計。

雖然養(yǎng)元飲品在研發(fā)上舍不得投入，但是在市場營銷上卻頗為大方。數(shù)據(jù)顯示，2013年到2016年上半年，養(yǎng)元飲品市場推廣費為2.56億元、3.2億元、3.77億元和2.8億元，在營收中的占比分別高達(dá)3.45%、3.87%、4.14%和6.95%。

正是由于養(yǎng)元飲品重營銷、輕研發(fā)，使得該公司發(fā)展20年來只有六個核桃這一個大單品。資料顯示，以六個核桃為代表的核桃乳近幾年來是該公司的主要營收來源。

在業(yè)內(nèi)人士看來，單純注重營銷的發(fā)展模式并不能給公司帶來長久的發(fā)展，注重產(chǎn)品研發(fā)才能真正走得長遠(yuǎn)。

重營銷輕研發(fā)，不僅產(chǎn)品創(chuàng)新力不足，后期還會影響企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，RIO雞尾酒、健力寶、娃哈哈，都曾因精準(zhǔn)的市場營銷搶占了不小的市場份額，但后來均因發(fā)展后勁不足，慢慢地陷入了發(fā)展危機。

對此，朱丹蓬表示，這些企業(yè)推出的新品沒有自身的核心DNA，是一種偽創(chuàng)新，它們是為了推新品而推新品，沒有真正滿足消費者的需求，其本質(zhì)是企業(yè)對產(chǎn)品研發(fā)的忽視。

在朱丹蓬看來，企業(yè)在發(fā)展的初期確實應(yīng)該加大營銷投入，以擴大品牌影響力，但在后續(xù)發(fā)展中，企業(yè)應(yīng)該減少營銷投入，注重產(chǎn)品研發(fā)，通過完善的產(chǎn)品和品牌力來帶動銷量的提高，這樣才能真正走得長遠(yuǎn)。

據(jù)國際金融報報道，養(yǎng)元飲品先是聘請知名主持人陳魯豫做形象代言人，接著又花巨資在央視黃金時段播放廣告。在其“智慧”營銷對市場的狂轟濫炸下，2008年至2010年期間，養(yǎng)元公司年平均營業(yè)收入增速超過了100%。

初嘗“智慧”營銷甜頭后，養(yǎng)元“六個核桃”近幾年又陸續(xù)與央視《挑戰(zhàn)不可能》、湖南衛(wèi)視《好好學(xué)吧》、山東衛(wèi)視《我是先生》等益智類節(jié)目簽約，并推出了專門針對考生人群的“易智狀元”核桃乳產(chǎn)品。

六個核桃其實就有一個半 涉虛假宣傳上法庭

據(jù)中國經(jīng)營報報道，“六個核桃”的宣傳為養(yǎng)元智匯打開市場的同時，宣傳也引來質(zhì)疑的聲音。在2012年就有北京消費者以“六個核桃”里并未真正含有六個核桃，將養(yǎng)元智匯公司告上了法庭，認(rèn)為其“虛假宣傳”，不過后來卻不了了之。

關(guān)于“經(jīng)常用腦，多喝六個核桃”的廣告詞，記者了解到，國家食品藥品監(jiān)管局早在2012年就發(fā)布消費提示說明，國家從來就沒有批準(zhǔn)過補腦、提高智商等功能的保健食品，消費者切莫相信個別企業(yè)的虛假夸大宣傳。而根據(jù)養(yǎng)元智匯的招股書中，“六個核桃”飲品的核桃含量其實不足5%。

對此，養(yǎng)元智匯曾回應(yīng)稱，“六個核桃”在央視做過廣告，不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)性陳述，“六個核桃”是“商品名稱和商標(biāo)”。

記者在其招股書中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)其公布的取得“六個核桃”系列商標(biāo)，以及公開的商標(biāo)申請資料顯示，其“六個核桃”的部分商標(biāo)直到2012年才獲得注冊。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定：僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的，不能作為商標(biāo)注冊。被駁回之后，養(yǎng)元智匯提交了證據(jù)證明該標(biāo)志經(jīng)過使用已取得顯著特征，從而得到商標(biāo)公告。但記者發(fā)現(xiàn)，在申請當(dāng)中，仍有對于“六個核桃”商標(biāo)異議的申請?zhí)峤弧?/p>

營銷專家路勝貞告訴記者，暗示夸大是在上世紀(jì)90年代常用的一種食品手法，但是他不會落實到具體的功效上，只是做含糊的表述，這是典型的擦邊球，介于違法與合法的灰色地帶，所以不能說是完全虛假，也不能說他是正確的。

據(jù)中國網(wǎng)報道，據(jù)消費者反映，很多消費者之所以青睞這種飲料，就是被標(biāo)簽上的“六個核桃”這四個字所吸引，如同它的廣告詞：經(jīng)常用腦，多喝六個核桃。很多消費者都認(rèn)為這款飲料在帶給我們美味的同時，還能帶來六個核桃的營養(yǎng)。

根據(jù)“六個核桃”標(biāo)簽上的營養(yǎng)成分表，我們看到該飲料每100毫升含有蛋白質(zhì)0.6克，由此可推斷一罐240毫升的該飲料共含有蛋白質(zhì)1.44克。一個中等大小的核桃重約12克，根據(jù)中國食物成分表中的數(shù)據(jù)可知，核桃仁的重量占核桃重量的43%，因此核桃仁重約為5.16克，核桃仁中蛋白質(zhì)的含量為14.9%，因此一個核桃中的蛋白質(zhì)含量約為0.77克。而一罐“六個核桃”中只有1.44克蛋白質(zhì)，按照蛋白質(zhì)的含量推算，其中只有不到兩個核桃的營養(yǎng)成分。如果我們以脂肪作為營養(yǎng)指標(biāo)來計算，我們看到每100毫升該飲料含脂肪2.0克，一罐該飲料240毫升，共含有脂肪4.8克。而一個中等大小的核桃重約12克，其中脂肪的含量約為3.03克。因此，按照脂肪的含量推算，一瓶“六個核桃”中只含有約一個半核桃的營養(yǎng)成分。

徐君營養(yǎng)師提醒消費者，大家不要被“六個核桃”這樣的字眼所蒙蔽，如果想補充核桃的營養(yǎng)，建議直接食用核桃，或用料理機自制核桃飲品。

屢陷質(zhì)量門

靠營銷驅(qū)動的六個核桃在近年還屢陷質(zhì)量門。

據(jù)江南都市報報道，2016年5月23日，南昌青山湖區(qū)的關(guān)女士家小孩在開啟一瓶“六個核桃”飲品時，發(fā)現(xiàn)里面長霉了。

關(guān)女士說，這些“六個核桃”飲品是春節(jié)時親戚送的，瓶身上顯示生產(chǎn)日期為2016年1月30日，保質(zhì)期為18個月?！靶姨澬『⑿募?xì)，拉開扣環(huán)時發(fā)現(xiàn)有霉點。之后再細(xì)看，發(fā)現(xiàn)瓶子里面長滿了霉?！标P(guān)女士說，這一箱“六個核桃”已經(jīng)喝掉了大半，只剩下3瓶，她擔(dān)心之前的也有問題。關(guān)女士將情況反映給了河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司，不過公司遲遲未給她答復(fù)。

“關(guān)女士提出‘以一賠十’的方案，要我們賠她10箱共120瓶‘六個核桃’飲品，我是同意了，但還要報給公司?！苯鲄^(qū)域經(jīng)銷商余(音)先生稱，起霉的原因說不清楚，可能是生產(chǎn)線上漏了空氣進(jìn)去，也有可能是客戶保存不善。余先生還表示，不管什么原因?qū)е率虑榘l(fā)生，善后事宜都是要處理的。

據(jù)濟南日報報道，2015年3月1日市民時先生的孩子喝“六個核桃”飲料時竟喝出了一個煙頭。從時先生提供的照片看，一罐“六個核桃”已開蓋，旁邊碗里倒出的飲料中漂著半截?zé)熃z和一截過濾嘴，半截?zé)熃z的一端有黑色煙灰。時先生稱，3月1日，其孩子是喝著味道不對，才懷疑有問題的，“煙味兒很大”。后來，他把罐內(nèi)的飲料倒進(jìn)了碗里，“帶著煙灰的半截?zé)熃z先出來的，后來是一個過濾嘴”。

“六個核桃”濟南負(fù)責(zé)人表示，按照程序，確認(rèn)這種情況需要檢測這個煙頭是怎么進(jìn)去的，“因為已經(jīng)開蓋了，也不好界定到底是怎么發(fā)生的。”該負(fù)責(zé)人同時稱，“六個核桃”的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是符合國家規(guī)定的，無人操作，自動化程度非常高，“肯定不會出現(xiàn)煙頭”。

對于時先生之前同意廠方檢測但至今未能進(jìn)行的說法，“六個核桃”濟南負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時經(jīng)銷商工作人員前去處理，但沒有談妥。

據(jù)潁州晚報2015年9月報道，6月上旬的一天晚上，阜城市民陳先生品嘗養(yǎng)元牌“六個核桃”，飲料剛一入口，陳先生就吐了出來。飲料喝起來有一種酸酸的感覺，還伴隨著一種腥臭的氣味。但在飲品的包裝上寫著生產(chǎn)日期為2015年1月3日，保質(zhì)期為18個月，怎么算也沒有出保質(zhì)期。養(yǎng)元飲品的售后服務(wù)的工作人員查詢后告知陳先生家存放的那款飲品是假貨，查不到生產(chǎn)和出廠記錄。

據(jù)齊魯網(wǎng)報道，2015年8月，濟寧孔先生打開六個核桃飲料，可卻發(fā)現(xiàn)，飲料味道熏人，就像是刷鍋水一樣。包裝上寫著是六個核桃。一般的核桃露都是濃稠的，乳白色的，可倒出來的卻是半透明狀的，不濃稠不說，還有一股子怪味，“臭烘烘的，就和刷鍋水一樣。”孔先生根據(jù)箱子上的電話，聯(lián)系了鎮(zhèn)上的業(yè)務(wù)員。業(yè)務(wù)員稱，孔先生買的是假貨，沒辦法給更換。

遭美國公司起訴 索賠1029萬美元

據(jù)網(wǎng)易財經(jīng)報道，美國金州食品有限公司宣布將中國“六個核桃”品牌擁有方養(yǎng)元公司告上美國聯(lián)邦法庭，稱因為其合同毀約，致使大批核桃積壓倉庫，對金州食品公司及當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶造成了巨大的損失，要求索賠1029萬美元，一同被起訴的還有與金州簽約的香港繽果國際貿(mào)易公司(以下簡稱繽果公司)。

據(jù)金州食品有限公司的總經(jīng)理俞浩琮介紹，去年4月，養(yǎng)元聯(lián)系金州公司，其副總經(jīng)理趙慶勛攜繽果公司代表蘇秀林前往美國加州維塞利亞市，以香港繽果公司的名義，與金州公司簽訂了購買超過一千萬美元的核桃仁合同。2015年9月，金州公司按照合同約定開始向繽果公司交貨，然而隨后他們被訂貨方告知，“由于國內(nèi)離岸人民幣匯率近期變動較大，之前的到貨價格公司已經(jīng)很難接受。未發(fā)的11條柜，公司商議，按照新一季的價格執(zhí)行”。

俞浩琮稱，由于養(yǎng)元及繽果公司拒絕收貨，大量的核桃只有積壓在美國倉庫，雖然此后他們多次與養(yǎng)元跟進(jìn)，但都遭到對方類似理由的拒絕。為了確保及時出貨，金州公司稱其一再降低價格，對方卻始終不予回應(yīng)。今年4月，金州公司到中國爭取與養(yǎng)元重議合同，但并未取得有效進(jìn)展。

然而，對于美國金州食品公司的起訴，“六個核桃”品牌擁有方河北養(yǎng)元公司卻給出了“截然不同”的答復(fù)。養(yǎng)元公司表示，經(jīng)過其公司內(nèi)部調(diào)查，養(yǎng)元并未與“香港繽果公司”及“美國金州公司”有過任何的合作關(guān)系，也沒有簽訂過任何形式的合作協(xié)議?！耙虼?，并不存在我公司因為價格問題拒收對方核桃仁產(chǎn)品一事?！别B(yǎng)元公司同時指出，公司在原材料采購方面，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，具有完善的供應(yīng)商管理體系，并長期與現(xiàn)有的原料供應(yīng)商保持良好合作關(guān)系，“從未出過類似的糾紛。對于社會上一些無端的抹黑行為，我公司將會積極通過法律途徑，維護(hù)自身權(quán)益，也相信相關(guān)部門會做出公正的判決”。