樂視資金危機近日仍在持續(xù)發(fā)酵。對于再次站在風(fēng)口浪尖的賈躍亭而言，當(dāng)下最大挑戰(zhàn)是，控制并妥善處理樂視可能面臨的銀行等金融機構(gòu)的擠兌風(fēng)險，防止借債危機的擴大，牽連正常的業(yè)務(wù)資金周轉(zhuǎn)。
騰訊科技從一位了解平安銀行的人士處獨家獲悉，樂視系公司此前向平安銀行通過中間機構(gòu)貸款約50億元，截至目前貸款遠未償清。由于上述貸款此前簽有分期協(xié)議，樂視已有部分貸款已逾期。
上述知情人士向騰訊科技（微信號ID：qqtech）強調(diào)，由于樂視此前已有部分還款，且存有一定價值抵押，不僅現(xiàn)存實際欠款會低于50億元，最終的風(fēng)險敞口可能也比想象中更小。
樂視面臨的挑戰(zhàn)在于，隨著樂視資金危機近日不斷發(fā)酵，不排除平安銀行會采取進一步強制措施。
據(jù)悉，該筆資金分為境外與境內(nèi)兩部分，由平安銀行北京分行（下稱平安北分）貸出。
其中，境外部分貸款發(fā)生于2016年12月，由深圳市平銀能礦投資管理有限公司（下稱平銀能礦）作為出質(zhì)人，貸予樂視體育境外發(fā)展所用。樂視體育以2257.4539萬元股權(quán)數(shù)作為質(zhì)押，該股權(quán)數(shù)占樂視體育總股本約4.63%，投資以美元結(jié)算。
上述知情人士向騰訊科技指出，這筆貸款數(shù)額約合人民幣10億元，貸款形式上大概率使用內(nèi)保外貸。由于境內(nèi)有保證金，風(fēng)險敞口較小。
作為該筆貸款的一個重要角色，平銀能礦以投行身份為樂視體育進行貸款服務(wù)。平銀能礦背后關(guān)鍵人物馬粵君曾任平安銀行廣州分行投資銀行部總經(jīng)理，有深厚的平安背景。平銀能礦今年5月份出現(xiàn)在樂視體育B+輪融資的股東名單中，并出任樂視體育戰(zhàn)略發(fā)展委員會成員。
另一方面，境內(nèi)部分貸款占據(jù)平安銀行總貸款數(shù)的大部分金額，且情況更為復(fù)雜。據(jù)悉，樂視與平安北分的深度合作始于2016年年初，主要通過樂視控股進行放款操作。
根據(jù)彼時平安北分的公開口徑，二者合作的資金規(guī)模高達百億，平安北分將在綜合授信、現(xiàn)金管理、國際業(yè)務(wù)、直融理財?shù)确矫嫦驑芬暱毓杉捌煜鹿炯昂Ｍ鈽I(yè)務(wù)提供金融服務(wù)支持，其業(yè)務(wù)范圍包含股票質(zhì)押式回購、增資擴股、直融理財、信用證+福費廷、內(nèi)保外貸、融資性保函、離岸貸款等。
知情人士稱，境內(nèi)貸款的總金額更大，且存在一定風(fēng)險敞口，可能是當(dāng)前平安最為焦慮的部分。
這其中的風(fēng)險在于，平安的焦慮情緒如若進一步發(fā)酵，將會對樂視產(chǎn)生直接影響。而這一切的多米諾骨牌效應(yīng)，近日已被招行開啟。
賈躍亭與樂視系股權(quán)高質(zhì)押風(fēng)險
7月3日據(jù)騰訊財經(jīng)報道，上海市高級人民法院于2017年6月26日發(fā)出的一份文件顯示，招商銀行股份有限公司上海川北支行于2017年6月26日，向上海市高級人民法院申請財產(chǎn)保全，該申請被法院裁定為符合法律規(guī)定。
法院的具體裁定內(nèi)容為：凍結(jié)樂風(fēng)移動香港有限公司、樂視移動智能信息技術(shù)（北京）有限公司、樂視控股（北京）有限公司和賈躍亭、甘薇名下銀行存款共計人民幣12.37億元，或查封、扣押其他等值財產(chǎn)。
這是自樂視資金危機發(fā)生以來，第一次出現(xiàn)的由銀行公開發(fā)起的索債強制措施。
隨后樂視方面回應(yīng)稱，招行申請的資產(chǎn)凍結(jié)，起因是一筆樂視手機業(yè)務(wù)融資貸款，但針對此筆貸款的資產(chǎn)抵押，足夠覆蓋債務(wù)。而招行方面的回應(yīng)也稱，這是招行上海分行多次催收無果后所采取的法律手段；申請資產(chǎn)保全后，業(yè)務(wù)風(fēng)險處于可控狀態(tài)，后續(xù)不排除與樂視通過友好協(xié)商的途徑解決相關(guān)問題。
一位銀行業(yè)負責(zé)投資管理的人士向騰訊科技表示，招行此舉體現(xiàn)了其對樂視事件的高度焦慮。
“這筆貸款中，絕大部分均無風(fēng)險敞口，有風(fēng)險敞口的部分也有保證金抵押，如果與樂視方面溝通順暢的話，本不該鬧這么大?！痹撊耸糠治龇Q，之所以將矛盾公開化，或許是招行方面希望通過輿論對樂視進行施壓。“可能銀行擔(dān)心再不催債，就搶不到樂視的剩余價值資產(chǎn)了”。
讓人擔(dān)憂的是，樂視背后站著的，并非平安與招行兩家銀行。
平安50億貸款告急，樂視最大危機是銀行擠兌風(fēng)險
樂視系公司股權(quán)質(zhì)押現(xiàn)況（騰訊科技統(tǒng)計）
此前，賈躍亭在樂視網(wǎng)持股比例的97%已經(jīng)質(zhì)押。此外，從樂視網(wǎng)公告的數(shù)據(jù)來看，截至2016年6月30日，樂視網(wǎng)從國內(nèi)各家銀行獲得的各類銀行授信總額為24.2億元，其中已使用授信額度為22.4億元，未使用授信額度為1.8億元。
其他非上市公司業(yè)務(wù)中，樂視汽車80%的股權(quán)也已質(zhì)押。
騰訊科技發(fā)現(xiàn)，除了平安北分和招行，樂視系公司至少還與中信銀行股份有限公司總行營業(yè)部、中國民生信托有限公司、交通銀行股份有限公司北京宣武支行等三家銀行機構(gòu)存有股權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)關(guān)系。
其中，中國民生信托有限公司、交通銀行股份有限公司北京宣武支行分別持有10%、1.6%的樂視致新電子科技（天津）有限公司質(zhì)押股權(quán)；中信銀行股份有限公司總行營業(yè)部則持有兩家樂視系公司北京財富時代置業(yè)有限公司與北京百鼎新世紀商業(yè)管理有限公司的100%質(zhì)押股權(quán)。
根據(jù)公開信息，樂視致新電子科技（天津）有限公司為樂視電視實際運營公司，北京財富時代置業(yè)有限公司與北京百鼎新世紀商業(yè)管理有限公司為賈躍亭持有的北京房產(chǎn)世茂工三的實體公司。
可以看出，交行、民生、中信均與樂視系公司存有千絲萬縷的聯(lián)系。由于上述樂視系公司均屬樂視非上市公司體系，公開信息并不完備，股權(quán)質(zhì)押背后究竟有多少貸款，以及賈躍亭對質(zhì)押進行了多少追加保證，騰訊科技暫無法獲知。
但根據(jù)這三家機構(gòu)所質(zhì)押的股權(quán)數(shù)額，即10.77億元，其最終貸款數(shù)額定在數(shù)十億級別以上。
一場需要被規(guī)避的恐慌
如若再有更多機構(gòu)跟進搶兌，樂視極有可能迎來最大生存危機。這不僅僅將影響樂視非上市體系，上市公司樂視網(wǎng)可能也無法幸免。
這很大程度上與賈躍亭此前在質(zhì)押貸款中，常常將上市公司股權(quán)作為質(zhì)押物有關(guān)。
根據(jù)7月4日晚間樂視網(wǎng)發(fā)布的公告，賈躍亭累計被凍結(jié)股份519133322股，占其所持樂視網(wǎng)股份的比例為99.06%，占樂視網(wǎng)總股本的比例為26.03%。當(dāng)前樂視網(wǎng)仍處于停牌階段，停牌價為30.68元，總市值為612億，這意味著賈躍亭被凍結(jié)的股權(quán)總價值接近160億元。
如果這部分股權(quán)最終流入債權(quán)方，對于樂視網(wǎng)的影響將不僅僅停留在輿論上這么簡單。
一位分析人士向騰訊科技解釋，一般而言，股權(quán)遭凍結(jié)短期內(nèi)不會對上市公司產(chǎn)生直接影響，但變數(shù)在于賈躍亭與債權(quán)人會簽訂怎樣的補充協(xié)議，一旦雙方最終無法達成一致，不排除股份被強制沽清的可能，此時不僅將影響非上市公司股權(quán)，上市公司也將遭受沖擊。
“一旦股票在二級市場遭到拋售，樂視網(wǎng)股價也有可能迎來持續(xù)大跌，這將成為壓倒樂視的最后一根稻草?！鄙鲜鋈耸勘硎?。
在當(dāng)前樂視的資金周轉(zhuǎn)周期中，尚有大筆價值資產(chǎn)無法立刻變?yōu)楝F(xiàn)金，這其中就包括版權(quán)、房產(chǎn)等。這部分價值資產(chǎn)一方面有一部分作為抵押物，另一方面還撐起了樂視的基本盤-----與一些空殼公司不同，樂視上市體系尚有樂視視頻、樂視云、樂視電視等眾多優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，即便放眼于非上市業(yè)務(wù)，樂視影業(yè)、樂視體育等業(yè)務(wù)也仍有繼續(xù)健康發(fā)展的空間。
一位在某上市公司負責(zé)風(fēng)控的人士向騰訊科技表示，這些尚存的基本盤決定了樂視仍存在消解危機的希望。
“樂視系公司尤其是上市公司體系的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)還是不少的，只要能走上正軌，還款的可能性很大?！痹撊耸繌娬{(diào)，相關(guān)債權(quán)人需要及時注意到這一點，否則，對樂視強行進行搶兌只會完全摧毀其基本盤，從而徹底血本無歸。
但很顯然，留給樂視的時間已經(jīng)在越來越少，機構(gòu)的耐心正日漸下滑。
在6月28日樂視網(wǎng)年度股東大會上，賈躍亭公開坦言，雖然樂視收到97億資金，事實還款150多億元，但仍沒有獲得金融機構(gòu)的后續(xù)資金支持，多數(shù)還是觀望態(tài)度。
“晴天送傘、雨天收傘”的銀行機構(gòu)是否會繼續(xù)給賈躍亭足夠的時間，可能會決定樂視的最終命運。
