四問汽車金融服務費
近日，奔馳女車主維權事件曝出，其中涉及的金融服務費引發(fā)關注。15日，中國銀保監(jiān)會要求北京銀保監(jiān)局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務費等問題開展調(diào)查。
針對金融服務費相關問題，“新華視點”記者進行了調(diào)查。
——一問：汽車金融服務費是一筆什么錢？
記者采訪多位近期貸款購買新車的消費者發(fā)現(xiàn)，被收取金融服務費是普遍遭遇。
上海市民韓雪說，她在一家奔馳4S店貸款購車時，被要求交納4000元的金融服務費，轉(zhuǎn)賬后沒有提供收據(jù)和發(fā)票?！爱敃r我也有疑問，但銷售說買車辦貸款必須交，行業(yè)里都是這樣，我也就交了?！?/p>
但記者在多家知名汽車廠家官網(wǎng)查詢，均沒有看到有金融服務費。
濟南一位汽車市場業(yè)內(nèi)人士告訴記者，所謂的金融服務費是經(jīng)銷商來收取的。
“我們在市場摸底暗訪中發(fā)現(xiàn)很多4S店會巧立名目收取額外的費用，其中就包括金融服務費。”上海市消保委汽車專業(yè)辦秘書長王瑛說。
所謂的金融服務費到底提供了什么服務呢？一位4S店工作人員直言，其實也沒什么增值服務，無非就是幫客戶錄一下貸款資料然后提交上去。
——二問：經(jīng)銷商收取金融服務費有何套路？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷商誘使消費者辦貸款交服務費早已形成套路。
山東一家豪華汽車品牌4S店的從業(yè)者張自強告訴記者，買車貸款可以通過銀行或者廠商自有金融公司，“我們會告訴客戶，走銀行手續(xù)多，很麻煩，在我們這里貸款手續(xù)更簡便。”
全款買車在多數(shù)4S店反而不受歡迎，銷售人員會通過調(diào)節(jié)優(yōu)惠幅度進行比價，引導消費者貸款買車。
陳先生在上海一家沃爾沃4S店購車時，原本想全額支付約25萬元買車款，但銷售建議他辦理車貸，因為不僅可以享受零利息貸款，保留一些日常需要的流動資金，而且比全款購車便宜幾千元。
“當時被銷售說動了，在廠商貼息誘惑下辦理了貸款。后來發(fā)現(xiàn)，在交納一筆金融服務費后并沒有比全款買車便宜?！标愊壬f。
據(jù)不少購車者反映，銷售人員并不會在推薦貸款時告知需要交納金融服務費，往往是在交納首付款后再提出，并表示如不交納這筆錢，首付款就無法退回。
一些業(yè)內(nèi)人士表示，對大部分消費者來說，經(jīng)歷了漫長的看車、談價、簽約之后，面對這種情況往往會選擇妥協(xié)，而經(jīng)銷商正是利用消費者心理屢試不爽。
記者以消費者身份在多家4S店暗訪時堅持不交金融服務費，被銷售人員告知車價無法優(yōu)惠，或者需要捆綁其他收費項目，有的銷售人員直言“不交就到別的店去買”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“別的店”也幾乎都有這項金融服務。業(yè)內(nèi)人士表示，收取金融服務費已經(jīng)成了行業(yè)明規(guī)則。
——三問：經(jīng)銷商為何熱衷收取金融服務費？
業(yè)內(nèi)人士介紹，收取金融服務費的主要目的是增加收入。
“每家都在收。”專業(yè)辦理車貸服務的林先生告訴記者，金融服務費的收取是有利益鏈條的，業(yè)務員、主管、店長等都要分成。
“全款車除了一個車架能夠賺點錢以外，其余的就賺不了什么錢。如果貸款買車，涉及的費用構成就有很多了，店里能賺更多錢，銷售人員也可以從服務費中提一到五成的績效?！睆堊詮娬f。
上海一位做進口車的銷售人員介紹，金融服務費并沒有統(tǒng)一的收費標準，大多按照貸款金額的2%至5%收取，也有的按照車款1%來收?！霸谛袠I(yè)里，這筆錢不轉(zhuǎn)對公賬戶、不開發(fā)票是普遍現(xiàn)象，錢一般都是4S店收走了，銷售人員有提成?！?/p>
經(jīng)銷商推薦貸款購車也有來自上游廠商的指標壓力。北京汽車市場一位知情人介紹，一個汽車廠商的銷售流程與金融貸款流程分屬不同體系，但4S店有銷售指標和金融滲透率的雙重考核壓力。因此銷售人員往往配合金融人員向消費者力推自家金融的低息貸款服務。
——四問：收取金融服務費有無依據(jù)？
專家認為，經(jīng)銷商收取金融服務費沒有法律依據(jù)，而且存在諸多違規(guī)問題。
中國汽車流通協(xié)會常務理事賈新光認為，金融服務費純屬經(jīng)銷商巧立名目進行亂收費，不當?shù)美麘柰诉€。
“沒有事前明確告知要交納金融服務費，侵害了消費者的知情權。有的是事前告知了，但其實也是一個霸王條款，消費者根本沒有選擇權，要辦理車貸只能選擇交服務費。此外，這筆收費不開具發(fā)票，甚至直接進入了私人賬戶，這就涉及偷稅漏稅問題?！鄙虾┞蓭熓聞账蓭焻墙B平說。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，多地監(jiān)管部門和法院對汽車金融服務費不予支持。
3月中旬，合肥市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費維權典型案例中就與汽車金融服務費有關。合肥通源豐田汽車銷售服務有限公司通過“豐田金融”按揭貸款銷售汽車100輛，并向100位消費者收取金融服務費總額41.74萬元，最終，該公司被監(jiān)管部門沒收違法所得，并罰款43萬元。
2017年7月，北京市朝陽區(qū)法院判決了一起汽車買賣合同糾紛案。朝陽區(qū)法院經(jīng)審理后認為，宏和通達公司不屬于金融機構，不具備提供金融服務的資質(zhì)，實際上也沒有向購車者提供任何金融服務，故宏和通達公司向購車者收取金融服務費沒有依據(jù)。
銀保監(jiān)會表示，將根據(jù)北京銀保監(jiān)局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司的調(diào)查情況依法采取必要的監(jiān)管措施，切實維護消費者的合法權益。(記者王陽、王淑娟)
