原標(biāo)題：快遞“保價(jià)”2萬損壞只賠250元？保價(jià)≠保險(xiǎn)，千萬別理解錯了

近日，北京的鐘先生通過順豐快遞郵寄了一臺價(jià)值98萬元的醫(yī)療設(shè)備，因?yàn)榕逻\(yùn)輸途中發(fā)生意外，特意買了2萬元保價(jià)，保價(jià)費(fèi)100元。簽收時(shí)發(fā)現(xiàn)快件損壞，修復(fù)需要花費(fèi)1萬元。鐘先生原以為自己買了2萬元保價(jià)，這筆維修費(fèi)肯定有著落，但是當(dāng)他向快遞公司提供相關(guān)憑據(jù)之后，對方卻表示只能賠付250元。

對此客服回應(yīng)，鐘先生此次做的是部分保價(jià)，只能按比例賠償。要想拿到2萬元的保價(jià)金額，他要選擇的應(yīng)該是足額保價(jià)。

順豐快遞客服：假如說它價(jià)值10萬，你保了10萬塊錢，后期您的維修費(fèi)用是1萬，咱們這邊正常情況下1萬能全額賠付給您，如果說你這個物品價(jià)值是10萬，你保了1萬塊錢，這種是屬于沒有足額投保的，那他就會產(chǎn)生一個賠付的比例，這個比例是由您保價(jià)的金額除以物品實(shí)際價(jià)值再乘以您的實(shí)際損失。

按照客服的說法，2萬元保價(jià)除以98萬元設(shè)備，得出賠付比例為2%，而1萬多元的維修費(fèi)用再乘以2%，最終企業(yè)需要賠付的金額就是250元。

消費(fèi)者鐘先生：我算了一下98萬（元）的貨物，要保全價(jià)的話大概是2萬5到3萬塊錢，我坐趟飛機(jī)直接去送都沒有那么多，所以這個東西存在很大的誤區(qū)。

快遞損壞按比例賠付，是否合理合法？

記者了解到，目前各快遞公司都制定了自己的保價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

順豐快遞對快遞單個快件價(jià)值不限額，最低1元就能保價(jià)500元以內(nèi)的物品，超過1千元則是按物品價(jià)值的千分之五收??；

韻達(dá)、申通、中通快遞的保價(jià)費(fèi)均按保價(jià)金額的3%收取，單個快件價(jià)值上限分別為2萬元和3萬元；

圓通快遞單個快件價(jià)值不超過3萬元，最低1元能保價(jià)1千元以內(nèi)的物品，1千到2千元保費(fèi)2元，2千到1萬元、1萬到3萬元分別按保價(jià)金額的3%和5%收取；

百世匯通最高保價(jià)1萬元，保價(jià)費(fèi)按物品實(shí)際價(jià)值的1%收取。

而所謂的按比例賠償，實(shí)際上是參照了《郵政法》中針對郵政保價(jià)的規(guī)則。我國郵政法第四十七條規(guī)定，郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部價(jià)值的比例對郵件的實(shí)際損失予以賠償。

專家認(rèn)為，快遞服務(wù)是運(yùn)輸合同服務(wù)，快遞公司只要承攬了快遞運(yùn)輸，就應(yīng)當(dāng)為其中的風(fēng)險(xiǎn)買單，郵政法中的保價(jià)條例對快遞公司并不適用。

條款默認(rèn)被勾選設(shè)置不明晰侵犯消費(fèi)者權(quán)益

看起來快遞公司按比例賠付的做法，是有一定法律出處的。據(jù)我們了解，客服回應(yīng)后，鐘先生仍然覺得不滿意，于是他撥打了12315反映情況，在12315平臺的協(xié)助下，經(jīng)過多次溝通協(xié)商，順豐向鐘先生賠付了1000元。

但是無論是250元還是1000元，對于鐘先生而言，他的權(quán)益還是沒有得到充分保護(hù)。到底問題出在哪里呢？

記者了解到，大部分消費(fèi)者對于快遞保價(jià)的普遍理解，還是認(rèn)為保價(jià)的金額就等于消費(fèi)者能獲得的賠償金額。對此快遞公司客服人員表示，消費(fèi)者在付款的時(shí)候就能看到相關(guān)條例，但是仍有消費(fèi)者并不清楚。

消費(fèi)者鄧先生：每次寄快遞的時(shí)候，快遞條款都是默認(rèn)被勾選，直接支付就行了。

記者登錄多家快遞公司的“寄件”業(yè)務(wù)頁面，發(fā)現(xiàn)快遞公司的《快遞服務(wù)條款》設(shè)置不明晰導(dǎo)致，存在一些“潛規(guī)則”。有些是條款已經(jīng)被默認(rèn)勾選，有些則是不勾選就無法支付。

有專家認(rèn)為，這是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

律師建議，遇到這樣的情況，消費(fèi)者可以通過《合同法》維權(quán)。而《合同法》第三百一十一條和第五十四條各對物品損失賠付和不合理合同規(guī)定賠付做出了規(guī)定。

北京市律師協(xié)會郵政法律事務(wù)專業(yè)委員會委員武雪梅：實(shí)際上合同法有明確規(guī)定，如果要是給寄件人的物品造成了損失，就應(yīng)該是按照法律規(guī)定去賠償。如果還有寄件人認(rèn)為保價(jià)條款里面的約定不合法，不公平，或者是受到了侵害了，那么他可以去法院申請，認(rèn)定這個條款是無效的，或者說即刻撤銷。

保價(jià)不等于保險(xiǎn)快遞按比例賠付具有一定合理性

由于當(dāng)前沒有其他法律法規(guī)對快遞保價(jià)賠償作出明確規(guī)定，各快遞公司都制定了自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)。必須承認(rèn)快遞物品部分損毀按喪失價(jià)值比例賠償，有一定的合理性。對于快遞企業(yè)而言，買保價(jià)不是買保險(xiǎn)。如果不按比例賠付，意味著高價(jià)值物品產(chǎn)生的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于運(yùn)輸收益，最終企業(yè)會為了降低風(fēng)險(xiǎn)而拒收高價(jià)值快件，消費(fèi)者權(quán)益也會有損失。

快遞賠付還需市場化解決機(jī)制

但對消費(fèi)者來說，有的物品雖然是部分損壞，但很可能就不會用了，快遞公司即使按照比例賠付，消費(fèi)者的權(quán)益還是得不到保障。同時(shí)現(xiàn)實(shí)中也存在著往往很難界定損毀比例而造成的糾紛問題。

我國作為快遞大國，2018年的快遞件數(shù)已經(jīng)超過500億件，預(yù)計(jì)2019年的快遞量將會突破600億件。面對如此巨大的市場，除了在法律法規(guī)上進(jìn)一步明確快件損毀、丟失的賠償基本準(zhǔn)則之外，我們還應(yīng)當(dāng)探討社會化、市場化的解決機(jī)制，比如引入行業(yè)保險(xiǎn)，去解決快遞賠付的問題。