原標題：【俠客島】TPP簽署，圍剿中國的時候到了？
事實上，至遲從克林頓執(zhí)政時期起，美國統(tǒng)治集團就高度重視亞太、特別是東亞區(qū)域的增長潛力：克林頓政府提出了“新興大市場”戰(zhàn)略；奧巴馬當政以后，美國政要對東亞區(qū)域的增長潛力評價更高，奧巴馬早就自稱是美國歷史上首位“太平洋總統(tǒng)”；2010年，時任美國國務卿希拉里·克林頓在夏威夷發(fā)表講話，稱：“我們知道，21世紀的大部分歷史將在亞洲書寫。這一地區(qū)將出現(xiàn)這個星球上最具變革性的經(jīng)濟增長，亞洲的許多城市將變成全球商務和文化中心?！?/span>
既然現(xiàn)存的亞太經(jīng)合組織以自主、自愿為特征的運行機制難以滿足美國主張迅速、有強制力地開放自己占優(yōu)勢市場的要求，更不用說滿足美國強行給貿(mào)易增加許多政治要求的主張，在亞太經(jīng)合組織內(nèi)部拉攏小圈子、另起爐灶，就成了美國的“理性選擇”。
因此，2010年3月15日，美國、智利、秘魯、越南、新加坡、新西蘭、文萊、澳大利亞八國經(jīng)貿(mào)官員在澳大利亞墨爾本開啟“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”首輪談判之前，奧巴馬就表示，TPP談判將為貿(mào)易協(xié)定提供一個新標準——不僅有利于（美國）工人、商業(yè)和農(nóng)民，而且“會與我們最為珍視的價值緊密相連”；美國貿(mào)易代表羅恩·科克也聲稱，至少在2015年前，亞太地區(qū)經(jīng)濟增速將高于世界經(jīng)濟平均增速，而建立“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”將確保美國在這個富有活力的市場中占據(jù)一席之地。
其次，美國希望掌握區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定主導權(quán)，從側(cè)面包抄，最終按照己方意愿塑造世貿(mào)組織多哈回合及以后談判面貌。
第三個目標，是確保美國霸主地位，遏制中國挑戰(zhàn)。從國際政治經(jīng)濟競爭全局的背景上考察，我們可以對美國力推TPP的意圖看得更加清楚。
由于從次貸危機發(fā)展而來的全球性金融經(jīng)濟危機源于美國，因此不像1990年代發(fā)生于新興市場和歐洲的歷次國際金融危機那樣鞏固了美國的霸權(quán)地位，而是不可避免地削弱了美國的軟硬實力；在這次危機中表現(xiàn)相對良好、國際經(jīng)濟政治地位相對上升的中國等國家不僅集中于亞洲，而且在政治制度、文化傳統(tǒng)、種族構(gòu)成等方面是美國的“異類”。
實力對比的變化，令美國這個守成霸權(quán)產(chǎn)生了危機感，2009年以來高調(diào)宣布“重返亞洲”、推進“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”談判……等一系列舉動，就是美國力圖鞏固陣腳、遏制新興大國上升勢頭之舉。
同是新型“帝國特惠制”，TPP的影響可能比TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）更大。因為TTIP是發(fā)展水平差不多的美歐雙方組成自貿(mào)區(qū)，而TPP的12個成員方美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、文萊、墨西哥、智利、秘魯發(fā)展水平差異較大，如果能夠接受TPP，那么意味著TPP規(guī)則能夠為多種類型、發(fā)展水平的國家接受。
二、TPP能夠撼動中國嗎？
TPP真的能如某些人所言那樣，對中國外經(jīng)貿(mào)和整個國民經(jīng)濟產(chǎn)生“致命沖擊”嗎？在筆者看來，答案是否定的。
毋庸諱言，TPP可能從以下方面沖擊中國經(jīng)濟：通過區(qū)域經(jīng)濟一體化造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移和相關(guān)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，金融開放條款若適用于中國可能加大國內(nèi)金融風險；國企和競爭政策內(nèi)容；知識產(chǎn)權(quán)；國際投資；政府采購；等等。這些條款倘若在國際貿(mào)易領域大面積鋪開并適用于我國，那么就意味著我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的工具需要發(fā)生深刻變化。
此外，TPP的勞工權(quán)利、透明度及反腐內(nèi)容倘若適用于我國，可能成為外部勢力和內(nèi)部政治異見勢力撬動我國國內(nèi)政治穩(wěn)定的杠桿，美國也有可能利用透明度與反腐等內(nèi)容掌握國際政治的道義制高點，并將其運用于國際政治斗爭。
然而，這份協(xié)定在談判進程中就摻雜了當事國決策者太多個人私利動機，因而未必非常嚴密——
為了創(chuàng)造政績，對于多數(shù)出身法學專業(yè)教育背景、甚至有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的美國政治家和高官而言，與在既有制度框架下干出實實在在成績相比，去制定新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定更能發(fā)揮自己的“比較優(yōu)勢”。至于新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定之類執(zhí)行成本和真實效力如何，往往是放在相當次要地位考慮的東西。
比如加拿大。去年10月5日，加拿大之所以同意達成基礎協(xié)議，重要原因就是加拿大10月19日要舉行第42屆議會選舉——當時民調(diào)顯示，時任總理哈珀所在的保守黨，與競爭的新民主黨、自由黨選民支持率相差無幾，66%的加拿大人認為聯(lián)邦大選要政黨更迭。哈珀領導的保守派政府執(zhí)政9年后，面臨左派政黨新民主黨與日俱增的壓力，希望在選舉前達成TPP基礎協(xié)議，以利拉抬選情。不過，最后還是敗選了。
因此，這份基礎協(xié)議雖然正式簽署，但能否獲得所有成員國國內(nèi)通過，不確定性不可低估。在美國國內(nèi)面臨政治苦戰(zhàn)自不待言，因為多數(shù)總統(tǒng)候選人都明言反對TPP，尤其不希望在大選年通過TPP；在其它國家，遭遇的反對聲浪也相當高。
同時，以下因素進一步增強了中國應對TPP的底氣：
1、這些協(xié)議中規(guī)定的“內(nèi)部零關(guān)稅”，還需要經(jīng)過漫長的過渡期才能成為現(xiàn)實，僅日本對美出口汽車的關(guān)稅就要25年過渡期后才能取消，而且附加了嚴厲的原產(chǎn)地規(guī)則；
2、中國已經(jīng)是世界第一制造業(yè)大國、唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類所有工業(yè)門類的國家，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟規(guī)律、美國之外其它TPP成員國國家規(guī)模，決定了它們不可能大面積吸走中國的產(chǎn)業(yè)鏈；
3、TPP多數(shù)成員方的最大貿(mào)易伙伴不是美國而是中國；
4、最重要的是，早在2010年3月15日首輪“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”首輪談判開啟之前，中國就開始了研究對策，并已經(jīng)、并將繼續(xù)采取一系列“對沖”措施：整合國內(nèi)市場，發(fā)起、推動、深化一系列區(qū)域自由貿(mào)易談判，包括中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)、中韓自貿(mào)區(qū)、中國-澳大利亞自貿(mào)區(qū)、中國-新西蘭自貿(mào)區(qū)、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、亞太自貿(mào)區(qū)等等，在國內(nèi)設立上海、天津、廣東、福建四大自貿(mào)區(qū)（這些自貿(mào)區(qū)中很多規(guī)則是比對TPP來的），為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供一個符合開放經(jīng)濟高標準的“練兵場”，推動深化全面經(jīng)濟改革，以及提出“一帶一路”規(guī)劃，留出了戰(zhàn)略緩沖和壓力測試的空間。
除美日之外，很多成員國希望通過TPP獲得多方面的經(jīng)濟和政治利益。但全面審視后可以判斷，除美日之外，TPP成員國未必能夠通過這一協(xié)定獲得很多經(jīng)濟利益。
美日之外的TPP成員國多數(shù)可以劃分為兩類：資源出口國（澳大利亞、新西蘭、智利、秘魯、文萊）和后起制造業(yè)國家（馬來西亞、越南、墨西哥）。此外，加拿大資源豐富，但也有先進制造業(yè)；新加坡則是城市國家。
在TPP框架下，可以得出以下判斷：
首先，資源出口國不可能通過TPP框架顯著促進其資源出口，從而在可能延續(xù)至2025年前后的這一輪初級產(chǎn)品熊市中改善其貿(mào)易地位。因為美日是高度成熟的發(fā)達國家，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等原因，同樣多的經(jīng)濟增量，成熟發(fā)達國家創(chuàng)造的資源需求比新興市場經(jīng)濟體少。因此，他們?nèi)绻龠M自己的資源產(chǎn)品出口，他們更需要的是與中國建立更穩(wěn)固更緊密的貿(mào)易關(guān)系。
其次，后起制造業(yè)國家難以通過TPP獲得很多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的利益。原因如下：
1、他們離不開中國的中間品和設備，又面臨美國“再工業(yè)化”目標和國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的狙擊。
中國已經(jīng)是世界第一制造業(yè)大國，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟規(guī)律、美國之外其它TPP成員國國家規(guī)模，就決定了它們不可能大面積吸走中國的產(chǎn)業(yè)鏈。這樣，后起制造業(yè)國家要想實現(xiàn)最高效率和最低成本，在傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)最終組裝環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，就離不開中國的中間品和廉價設備（2013年，中國裝備制造業(yè)產(chǎn)出就已經(jīng)占到全世界1/3，是第二名德國的兩倍半）。
比如，根據(jù)我的整理，這兩年越南對美紡織服裝出口迅速增長，而我國對越南的化學纖維長絲、化學纖維短絲等中間品出口增幅也很大，實際上就是越南依靠中國的紡織產(chǎn)品制造服裝對美出口。
同時，美國在TPP面臨多重目標的相互沖突：如果它想盡可能迅猛地激勵產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易從中國流失以削弱中國，那么它就應當推行盡可能寬松的原產(chǎn)地規(guī)則；但如果它想保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、推進本國“再工業(yè)化”，那么它就應當推行嚴厲的原產(chǎn)地規(guī)則。
在相互沖突的目標擠壓之下，美國政策的空間實際上不是太大。從公布的材料來看，這次TPP通過的原產(chǎn)地規(guī)則比較嚴格；相應地，激勵產(chǎn)業(yè)從中國流失的動力也就不是特別足。
2、從長遠來看，TPP框架下貿(mào)易轉(zhuǎn)移帶動后發(fā)制造業(yè)成員國發(fā)展的戰(zhàn)略面臨美國進口能力/市場容量的制約，因為美國無法擺脫“特里芬兩難”的困局，即擴大進口與美元穩(wěn)定不可兼得。相比之下，中國可持續(xù)擴大進口的增長空間要大很多。
同時，在TPP框架下，后發(fā)制造業(yè)國家還會經(jīng)歷先進制造業(yè)部門被淘汰的進程，導致其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所降低。類似機制在新世紀初俄羅斯、巴西的“去工業(yè)化”中已有體現(xiàn)。
3、在TPP的金融市場開放框架下，馬來西亞、越南、墨西哥、智利、秘魯?shù)群蟀l(fā)成員國金融穩(wěn)定性面臨更大外部沖擊和不穩(wěn)定風險。在這個問題上，當年《北美自由貿(mào)易協(xié)定》實際開始執(zhí)行同年年底，墨西哥就爆發(fā)金融危機，就是一個典型案例。
結(jié)束語
有鑒于此，我們對TPP應該重視，但確實不需要對此反應過于激烈，而是要考慮與TPP并存共進。
不錯，守成霸權(quán)對新興大國的忌憚之心從來就非常強烈，美國某些勢力發(fā)起TPP就是企圖在排斥中國的情況下維持守成霸權(quán)國家對國際貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)，“我們不能讓像中國這樣的國家書寫全球經(jīng)濟的規(guī)則”——奧巴馬這句話就充分暴露了這一用心。
問題是，這種用心還能落實嗎？
看看中國發(fā)起的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）談判，參與方囊括東盟10國、中國、澳大利亞、印度、日本、韓國、新西蘭等16方。其中，日本、澳大利亞、新西蘭三國和新加坡、越南、馬來西亞、文萊4個東盟成員國都是TPP成員方，他們幾乎全部主張讓中國參加TPP，連日本首相安倍在TPP基礎協(xié)議達成后第一時間的聲明都是說若中國參加，將有助于亞太穩(wěn)定，我們又何必以為美國某些極端勢力干什么事情都能心想事成？
正因如此，對TPP持開放態(tài)度、在世貿(mào)組織規(guī)則下讓TPP與RECP等其它區(qū)域自由貿(mào)易安排并存共進，才是更合理的辦法，實際上也是中國一向的主張。畢竟，RCEP籌劃的談判和運作方式較多地繼承了亞太經(jīng)合組織（APEC）協(xié)商一致原則強調(diào)靈活性、漸近性和開放性的長處，與TPP相比，賦予了相關(guān)成員國較大的靈活性和自主權(quán)。
毋庸諱言，自2012年11月啟動之日起，區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系談判就被許多人與美國積極推動的TPP掛鉤，視之為中國試圖與TPP對抗之舉。無需否認RCEP與TPP之間客觀存在的競爭關(guān)系，但中國堅持和平發(fā)展的意愿不變，以RCEP與TPP之間的和平經(jīng)濟競爭取代對抗，讓區(qū)域內(nèi)有關(guān)各國多一個選擇，讓無意卷入站隊對抗的人們擁有一個可以避開紛爭、專心謀求發(fā)展的空間，讓兩種貿(mào)易自由化路徑在和平競爭中顯示各自效率和可行性的高下，豈非善哉？
這一點，中國外交部的回應也已經(jīng)說得很清楚：“我們從來不認為世界貿(mào)易規(guī)則可以由任何單個國家說了算。制定21世紀的全球貿(mào)易議程和規(guī)則，我們從來沒想過由中國一家說了算，同時也認為不可能由任何其他一個國家單獨說了算。事實上，我們一直主張維護的是世界貿(mào)易組織在制定全球貿(mào)易規(guī)則方面的主導地位?！覀円怖斫庥行﹪艺赡苄枰鸵恍┳再Q(mào)安排向國內(nèi)業(yè)界和公眾說明有關(guān)利弊，那就實事求是地說明這些利弊就好，不要把經(jīng)貿(mào)問題政治化。也不要讓人得出一個結(jié)論：美國在推動TPP整個過程中是出于某些政治考慮。這實際上對公眾是一個誤導，也不利于國家間關(guān)系?！?/span>
（文／梅新育，商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員）
