現(xiàn)在我們生活在城市里，也面臨著大量的家長和孩子對于教育的各種憂慮，其中最為突出的一種現(xiàn)象就是，大家拼命地去競爭那些所謂的優(yōu)質(zhì)教育資源，并且產(chǎn)生了學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象。在一些超大城市，一平米的學(xué)區(qū)房，價(jià)格甚至高達(dá)二三十萬元。
面對這樣的問題，我們怎么辦呢？一個(gè)比較直觀的，憑直覺作出的政策建議，就是進(jìn)行優(yōu)質(zhì)教育的均等化就可以了。問題是優(yōu)質(zhì)的教育資源均等化是什么意思，究竟要如何實(shí)現(xiàn)教育資源均等化？
首先需要解釋的問題是，優(yōu)質(zhì)教育資源是如何形成的？有些朋友可能會說，這還用問嗎，優(yōu)質(zhì)學(xué)校里通常有好老師，教學(xué)設(shè)備也會更好。這個(gè)我不否認(rèn)，好的學(xué)校有好的老師當(dāng)然非常重要。但是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究會告訴你，一個(gè)好的學(xué)校還有一個(gè)非常重要的因素，我們把它稱之為“同群效應(yīng)”。
同群效應(yīng)指的就是在學(xué)校學(xué)習(xí)的時(shí)候，同學(xué)之間是相互影響的。你周邊的孩子如果更加優(yōu)秀的話，你自己的學(xué)習(xí)成績也會更好。用中國的古話來講，就是“近朱者赤，近墨者黑”。也恰恰是因?yàn)檫@樣的一個(gè)原因，我們中國古代的傳說里有一個(gè)“孟母三遷”的故事，就指孟子的媽媽要給自己的孩子尋找一個(gè)比較好的社區(qū)，要居住在文化人附近，這樣才能給自己孩子提供一個(gè)好的生活環(huán)境，講的大概就是這樣一個(gè)道理。
有了好的學(xué)生以后，就會有好的學(xué)習(xí)環(huán)境加上好的師資，這樣就形成了有一些優(yōu)質(zhì)資源集中在某一些好的學(xué)校，學(xué)校和學(xué)校之間的教育質(zhì)量就會出現(xiàn)差異。
第二個(gè)造成優(yōu)質(zhì)教育資源比較集中的原因，跟空間分布有關(guān)，也就是說優(yōu)質(zhì)的教育資源總是集中在一個(gè)城市的某些地區(qū)。為什么有這樣的一種現(xiàn)象？我們可以結(jié)合中國和美國的差異來理解。在美國，一個(gè)學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)來源于它所在的社區(qū)的物業(yè)稅。也就是說，如果一個(gè)地方的房子越好，房子越貴，這個(gè)小區(qū)的居民交的物業(yè)稅就越多，用來發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕逃腻X也就越多。這個(gè)時(shí)候，一個(gè)社區(qū)的學(xué)校跟社區(qū)的居民平均收入水平和房價(jià)就直接掛鉤了，這就形成了教育資源在空間上的不均等。美國這種制度它是一把雙刃劍。在局部來看，它有可能導(dǎo)致的是教育資源跟房價(jià)跟居民的收入水平掛鉤。但是也恰恰是因?yàn)槲飿I(yè)稅，假如在一個(gè)遠(yuǎn)離城市的郊區(qū)的地方，形成了一個(gè)富人區(qū)，那么這個(gè)富人區(qū)很容易通過物業(yè)稅這樣的制度，來使得周邊的一些教育質(zhì)量能夠好起來。這也就是我們現(xiàn)在看到的，很多中國的孩子到美國去讀高中，但這個(gè)高中有可能它并不是在城市的最中心，而是在城市的郊區(qū)這樣一個(gè)現(xiàn)象。
我們中國情況是怎樣的呢？中國的教育資源主要是由城市的地方政府來提供的。這個(gè)時(shí)候有兩個(gè)原因會導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)的教育資源集中在中心城區(qū)。
第一個(gè)原因是歷史原因。因?yàn)橹袊某鞘性诓粩嗟財(cái)U(kuò)張，尤其是一些特大和超大的城市，在過去二三十年時(shí)間里，城市面積擴(kuò)張得非?？?。但是我們一些傳統(tǒng)的所謂優(yōu)質(zhì)的中小學(xué)，其實(shí)大量集中在中心城區(qū)。盡管在城市擴(kuò)張的過程中，城市政府已經(jīng)作了大量的努力，把學(xué)校往郊區(qū)去做空間上的均等化的分布，但是由于歷史上長期積累的原因，優(yōu)質(zhì)教育資源大量集中在老城區(qū)，這種現(xiàn)象仍然很難得到徹底地解決。
另外一個(gè)原因，跟中國的教育財(cái)政有關(guān)?，F(xiàn)在中國是規(guī)定地方政府對于教育財(cái)政的支出必須要占到GDP的4%。那么由于在一個(gè)特大和超大城市里，往往市中心這個(gè)地方有特別多的經(jīng)濟(jì)活動，所以它的稅收也就比較多，GDP的規(guī)模也就比較大。這個(gè)時(shí)候中心城區(qū)的一些老學(xué)校，特別是那些優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，反而有可能得到相對更多的教育資源的投入。上面這兩種因素疊加起來，就導(dǎo)致了中國特大和超大城市內(nèi)部在空間分布上教育資源不均等的現(xiàn)象。
有了這樣一種現(xiàn)象以后，學(xué)區(qū)房的概念就產(chǎn)生了。因?yàn)榭傮w來講，中小學(xué)的教育資源往往是采取一種就近入學(xué)的制度。不管是在美國式的制度之下，還是在中國式的制度之下，教育這樣一種公共資源，僅僅是服務(wù)于一個(gè)非常小的空間范圍之內(nèi)的居民的。如果太遠(yuǎn)的話，要么就是長途通勤，要么就很可能要產(chǎn)生寄宿制。但寄宿制學(xué)校畢竟在中國城市里不是一種主流的方式。
那么問題來了，既然好的學(xué)校在空間上分布是不均勻的，而且好的學(xué)校往往又只服務(wù)于周邊的社區(qū)。要去上好的學(xué)校，怎么辦？這里理論上來講有三種辦法，但這三種辦法也會產(chǎn)生各自相應(yīng)的后果。
第一個(gè)最簡單的辦法就是市場機(jī)制、價(jià)格機(jī)制，好的學(xué)校收費(fèi)高。但是這種配置資源的方式很容易引起讀者的一種反應(yīng)，那就是把優(yōu)質(zhì)的教育資源配置給了富裕的家庭，它顯然會導(dǎo)致家庭之間教育機(jī)會的不均等。
由于有了這樣一種擔(dān)心，第二種配置優(yōu)質(zhì)教育資源的辦法產(chǎn)生了，那就是政府控制優(yōu)質(zhì)教育資源的價(jià)格，讓學(xué)費(fèi)不能太貴。但是問題又來了，如果采取這樣的一種方式的話，當(dāng)價(jià)格被控制住以后，一定會產(chǎn)生供不應(yīng)求的這樣一個(gè)結(jié)果。那么優(yōu)質(zhì)教育資源到底配給誰？既然價(jià)格機(jī)制沒有了，那么第二個(gè)辦法憑關(guān)系，于是在中國歷史上就曾經(jīng)出現(xiàn)了“條子生”這樣一種現(xiàn)象。
第三種辦法，就是學(xué)區(qū)房現(xiàn)象。學(xué)區(qū)房實(shí)際上是在行政配置教育資源和市場配置教育資源當(dāng)中的一種結(jié)合體。也就是說，在學(xué)校的收費(fèi)方面，通過政府的力量把學(xué)費(fèi)給控制住，但是大家就找到了另外一種競爭優(yōu)質(zhì)教育資源的辦法，那就是買房子。于是大家今天所看到的學(xué)區(qū)房價(jià)格更貴，其實(shí)它比普通住房更加貴的那一個(gè)部分，嚴(yán)格說不是房價(jià)，是學(xué)費(fèi)。而且在中國普遍存在的一種現(xiàn)象是，買房子是優(yōu)先可以讓自己的孩子上學(xué)的，而租的房子就算在學(xué)區(qū)房范圍之內(nèi)，恐怕也是沒有機(jī)會的。這樣一來就更加使得房價(jià)跟社區(qū)的學(xué)校的教育質(zhì)量形成了正相關(guān)。
在這樣的一種制度之下，似乎也找不到更好的辦法來實(shí)現(xiàn)教育的均等化，怎么辦呢？是不是低收入家庭的孩子就沒有機(jī)會了？其實(shí)結(jié)果可能也沒有那么糟糕。我給大家介紹三個(gè)有可能使得低收入家庭的孩子也有機(jī)會接觸到優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)制。
第一，最為重要的機(jī)制就是獎(jiǎng)學(xué)金制度。前面我們說過，在比較好的學(xué)校里往往是因?yàn)橥瑢W(xué)之間產(chǎn)生的同群效應(yīng)，使得好學(xué)校成為好學(xué)校。獎(jiǎng)學(xué)金制度就是指學(xué)校給來自于低收入家庭的、學(xué)習(xí)成績比較好的孩子提供獎(jiǎng)學(xué)金。這種制度一方面能夠讓低收入家庭的孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源，同時(shí)因?yàn)檫@樣的孩子比較優(yōu)秀，學(xué)校也有激勵(lì)，通過吸引這樣的孩子，能夠提高學(xué)校的學(xué)生質(zhì)量。它是一個(gè)公平和效率兩者兼顧的一種做法。
第二，就是所謂基本公共服務(wù)的均等化。一種做法是對教育資源進(jìn)行分流，一部分民辦的優(yōu)質(zhì)的好學(xué)校，允許它采取市場化的收費(fèi)，然后通過一個(gè)稅收的方式，把優(yōu)質(zhì)的學(xué)校的學(xué)費(fèi)，轉(zhuǎn)移到政府的財(cái)政收入里，然后再把財(cái)政收入用來去補(bǔ)貼其他的相對來說比較普通的學(xué)校，來實(shí)現(xiàn)不同學(xué)校之間的教育資源的均等化，通過教育財(cái)政投入的均等化來實(shí)現(xiàn)。
還有一個(gè)做法，現(xiàn)在我們已經(jīng)有些城市在做，就是擴(kuò)大學(xué)區(qū)的范圍，或者打亂學(xué)區(qū)。今年這個(gè)學(xué)區(qū)包括A學(xué)校，明年這個(gè)學(xué)區(qū)就包括B學(xué)校，使得家長很難對哪一個(gè)小區(qū)對應(yīng)著好的學(xué)區(qū)進(jìn)行判斷，這個(gè)就使得學(xué)區(qū)房的投資價(jià)值被弱化了。但是這個(gè)辦法也會產(chǎn)生一個(gè)新的麻煩，就是最后可能誰來上好的學(xué)校要取決于抽簽。也就是說，在教育資源短缺的情況下，擴(kuò)大了能夠享受優(yōu)質(zhì)教育資源的社區(qū)的范圍，但是結(jié)果到底誰能來上好的學(xué)校，就取決于運(yùn)氣。這件事情到底是不是真正促進(jìn)了教育資源的公平，可能存在很大爭議。
第三，就是從總體上增加教育的投入，特別是在一些特大超大城市，我們有大量的外來人口相對集中居住在郊區(qū)。隨著城市面積的擴(kuò)張，就需要對這樣一些人口增量大的社區(qū)加大教育的投入，來改善教育的質(zhì)量。同時(shí)增加同一個(gè)城市內(nèi)部不同居民的教育獲取的權(quán)利的均等性。我認(rèn)為這一點(diǎn)在我國非常重要。
（作者為上海交通大學(xué)特聘教授）
