自鴉片戰(zhàn)爭以降，中國的現(xiàn)代化過程歷時已有一百多年。其間，幾代中國人篳路藍(lán)縷，奮發(fā)圖強(qiáng)。但是，由于傳統(tǒng)的皇權(quán)專制主義積淀太深，中國的現(xiàn)代化過程坎坷不平，幾經(jīng)反復(fù)，迄今仍未完成。但是，正如孫文所看到的那樣：“世界潮流，浩浩蕩蕩。順之者昌，逆之者亡?！痹诂F(xiàn)代化的潮流之中，試圖以逆現(xiàn)代化來螳臂當(dāng)車，或者以民族主義、民粹主義裹挾民意、閉關(guān)鎖國，迄今已無可能。

從晚清的郭嵩燾到當(dāng)代的吳建民，這些體制內(nèi)的開明者睜眼看世界，為國家體制的變革，為推動中國的進(jìn)步大聲疾呼。兩者之間橫跨一百多年，而他們的命運(yùn)也驚人地相似。

鴉片戰(zhàn)爭失敗之后，郭嵩燾作為清廷的首位駐英法公使，遠(yuǎn)渡重洋。他視野開闊，心態(tài)開放且善于學(xué)習(xí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了清廷絕大多數(shù)士大夫?qū)ξ鞣降恼J(rèn)知。郭嵩燾非常留意英國的議會政治體制、司法制度、財政制度，教育和科學(xué)狀況，訪問學(xué)校、博物館、圖書館、報社等，結(jié)識了眾多專家學(xué)者，并以六十高齡潛心學(xué)習(xí)外語。他還將考察心得不斷寄回國內(nèi)，提出很多中肯建議。在他看來，英國的兩黨議會政治，高過了中國的三代之政。在對外交往中，郭嵩燾不卑不亢，分寸合度，處理外交事務(wù)合乎國際慣例，給駐在國留下了良好的印象。

然而，在國內(nèi)，翰林院編修何金壽以郭嵩燾著作《使西紀(jì)程》為靶子，參劾他“有二心于英國，想對英國稱臣”。清流派李鴻藻、張佩綸等人，也群起而攻之。受命制衡他的劉錫鴻，先是擔(dān)任副使，其后又任駐德公使。他對郭嵩燾多加詆毀，稱之為“漢奸”，并列舉出郭嵩燾的十大罪狀，對其攻訐誣陷。兩次鴉片戰(zhàn)爭之?dāng)?，并沒有驚醒“天朝上國”統(tǒng)治者和士人“文明優(yōu)越”的美妙幻覺，舉國上下，理解郭嵩燾的人寥寥無幾。1879年回國后，郭嵩燾在一片辱罵聲中離開政治舞臺。直到1894年甲午戰(zhàn)爭，中國慘敗于日本之后，清廷統(tǒng)治者和士大夫們這才意識到自己的落后。

文明的先進(jìn)與落后，制度的優(yōu)越與拙劣，事實(shí)勝于雄辯。與郭嵩燾一起出洋的劉錫鴻，在官場上說郭嵩燾崇洋媚外，壞亂風(fēng)俗，可是，按照學(xué)者秦暉的研究，在私下里，劉錫鴻本人講的比郭嵩燾還厲害，堪稱“晚清畢福劍”。劉錫鴻和陳蘭彬(首任駐美公使)都是如此，陳蘭彬說中國不能派留學(xué)生到美國，因?yàn)槊绹莻€烏煙瘴氣的社會，一到美國就都學(xué)壞了。郭嵩燾說西洋國政民風(fēng)之美，薛福成還不相信，去問陳蘭彬，陳蘭彬說的甚至比郭嵩燾講的還要好。劉錫鴻在官場上講的是一套，但是在日記中甚至比郭嵩燾還要推崇英國。而且劉錫鴻是個聰明人，為了了解英國做過很多工作。比如，當(dāng)時英國官方請他去參觀監(jiān)獄，他懷疑是形象工程，于是推托說身體不舒服沒去。但是，他偷偷地把英國監(jiān)獄的地址給記了下來，有一天帶領(lǐng)幾個人跑到街上說去買東西，走到監(jiān)獄附近，突然說我們要進(jìn)去看看。英國人事先沒準(zhǔn)備，后來問了問外交部，外交部說那就讓他們?nèi)グ?，結(jié)果劉錫鴻進(jìn)去看了，覺得真的是不錯。

不僅如此，劉錫鴻對英國民主制度下的很多機(jī)制了解得非常清楚。日本在英國也有公使，因?yàn)槎际菛|亞人，日本公使經(jīng)常到中國使館做客。有一次中日兩國使節(jié)感嘆說，我們現(xiàn)在國家財政很困難，老百姓都不愿意交稅，西方政府怎么有那么多錢呢?他們的老百姓交稅都很積極。這時候劉錫鴻說，那當(dāng)然了，他們的稅收都是議會討論的，議會都是老百姓授權(quán)的，他們征什么稅老百姓都知道，征的這個稅是老百姓同意做一些公共的事，而且是老百姓通過程序表決的，即“無代表不納稅”，所以人家當(dāng)然愿意交了。我們的稅老百姓也不知道交了之后干什么，好像也不給老百姓提供什么服務(wù)，誰愿意交呢?劉錫鴻說了這句話以后，連郭嵩燾都覺得想不到這個人有這樣的認(rèn)識。

由此可見，不僅體制內(nèi)的開明官員郭嵩燾已經(jīng)認(rèn)識到了英國政治制度的優(yōu)越性，連劉錫鴻這樣固守華夷觀念，以正統(tǒng)儒家自居的守舊者，也感受到了英國的民主制度優(yōu)于清朝的皇權(quán)專制。辛亥革命的成功，既依賴于武昌起義的局部和地方事件，也依賴于各省體制內(nèi)開明官員的呼應(yīng)與配合。沒有后者在各省一一宣布獨(dú)立，很難料想辛亥革命會以怎樣的結(jié)局收場。孫文、蔣介石、毛澤東這樣的革命者，無疑是中國現(xiàn)代化的歷程有力的推動者，而那些體制內(nèi)的開明官員，同樣也是這一歷程的有力推手。

正如我們今天看到的那樣，皇權(quán)專制主義戕害中國太久，那些睜眼看世界的先行者，一次又一次遭遇重挫，成為內(nèi)斗的犧牲品。1949年中華人民共和國成立以后，前三十年的“革命外交”可謂代價高昂。改革開放之后，外交才趨向正常，中國才真正融入現(xiàn)代化的潮流。近年來，隨著中國的國力逐漸強(qiáng)大，狹隘民族主義和民粹主義開始抬頭。

郭嵩燾被斥為“漢奸”，一百多年后的吳建民也遭遇了同樣的罵名，甚至被斥為“賣國賊”。對于狹隘民族主義者，吳建民認(rèn)為，他們沒有看到當(dāng)今世界和平發(fā)展的潮流，依然固守著冷戰(zhàn)、對抗、沖突的舊思想。一些民粹主義者宣稱，中國被稱作世界工廠，但拿到的只是價值鏈的低端紅利，因此，中國吃虧了，受欺負(fù)了。吳建民的反駁是，其他國家也不是一開始就處于高端，從低端到高端，需要一個過程，如果重新回到過去，搞自力更生，那只是緣木求魚。

對于西方文化，吳建民保持開放的心態(tài)，提出虛心學(xué)習(xí)其優(yōu)秀的一面，而不是盲目排外。外國人提出了中國模式，一些中國人覺得很鼓勁，吳建民認(rèn)為，中國人圖虛名，遭實(shí)禍，過去幾十年已經(jīng)吃了很多大虧，一些極左的口號喊得震天響，給國家和民眾帶來的卻是無窮的災(zāi)難。對于民主，吳建民表示了價值的認(rèn)同，但是對于民主化的具體模式和進(jìn)程，他提出走自己的道路。

周有光先生提出，“要從世界看中國，不要從中國看世界”。顯然，吳建民就是體制內(nèi)“從世界看中國”的代表人物。他看到了全球化的潮流，也看清了中國未來的道路。盡管遭到一些人的攻訐和非難，支持吳建民的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于反對者。在仕途上，他沒有像郭嵩燾一樣，遭遇體制的冷落和打壓;在社會上，也沒有遭遇一邊倒的責(zé)難和羞辱。由此可見，百年之后的中國人已經(jīng)有了長足的進(jìn)步。盡管中國現(xiàn)代化步履沉重，盡管核心的制度變革久未開啟，但是，我們既有一批體制外的知識人和行動者，也有吳建民這樣體制內(nèi)開明的變革者，他們構(gòu)成了推動中國現(xiàn)代化進(jìn)程的合力。即便現(xiàn)實(shí)依然嚴(yán)峻，我們也不必過于悲觀。