英國脫歐公投，最終以52%對48%的結(jié)局決定了英國脫離歐盟的命運(yùn)。

英國脫歐公投，牽動了整個世界。在全球化的浪潮之下，英國人的決定不僅影響到英國與歐盟的關(guān)系，也通過資本市場影響到世界各國。在長時間的計(jì)票過程中，選擇“脫歐”和“留歐”的雙方票數(shù)膠著，令整個世界為此緊張不安。最終公投以52%對48%的結(jié)局決定了英國脫離歐盟的命運(yùn)，首相卡梅倫宣布辭職。

直接民主

關(guān)于這場脫歐公投的背景、雙方的主張、不同的結(jié)果將對英國自身的未來以及歐盟和世界帶來什么樣的影響，諸如此類的問題在公投前已經(jīng)有太多的討論。從長遠(yuǎn)來看，脫歐結(jié)果對英國也未必就一定是一件壞事。但在這場公投塵埃落定之后，關(guān)于作為方法的公投而導(dǎo)致的問題無疑更值得我們冷靜思考：公投是否是一個最好的方式來決定國策?

換句話說，最直接反映民意的公投是否真的能夠幫助一個國家作出理性的選擇?貌是最民主的公投是否有可能令國家或民族的未來被民粹主義所綁架?在上個世紀(jì)前葉和中葉，無論是歐洲還是亞洲，很多個國家都曾經(jīng)經(jīng)歷過一個政治動員和全民狂熱的時代，在國家利己主義盛行和民粹主義崛起的當(dāng)今，如何不使民粹主義借民主的形式卷土重來?對這一問題的思考，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

所謂公投，也就是將國家的公共議題交由全民直接投票決定。從表面上看來，公投是讓所有國民都擁有投票決定的權(quán)利，是最能體現(xiàn)民主的方式，也被稱為直接民主。在這次公投中，有不少投票人和媒體將其稱為民主的象征，是行使自己政治權(quán)利的體現(xiàn)。但是對于議會制的英國政治體制來說，正如不少反對公投的人士所批評的那樣，撇開專業(yè)政治人員所主導(dǎo)的議會，將復(fù)雜的政治議題直接交給國民來決定卻未必是一個負(fù)責(zé)任的行為。這里面且不論國民是否具備專業(yè)政治家所具備的政治全局判斷力和知識儲備來做出超越個人利益的判斷，就簡單假設(shè)每一個人都是具備政治智慧的理性人，自然很難保證投票所達(dá)成的結(jié)果是一個理性的選擇。

利益各異的大眾群體，很難在政治訴求上完全達(dá)成一致，但是又非常容易被某一個具有民粹特色的議題動員整合到一起，形成大眾政治中的“烏合之眾”現(xiàn)象。大眾民主制度下的國民政治參與通常是通過間接民主的方式實(shí)現(xiàn)，很少采用民眾直接投票決定國策的直接民主方式。

盡管投票是民主政治最重要的表達(dá)方式之一，但是在民主制度產(chǎn)生以來的大多數(shù)歷史時間里，也就是說在少數(shù)人具備投票權(quán)的精英民主時期，以投票來決定結(jié)果的民主表達(dá)機(jī)制一直運(yùn)作良好。原因不復(fù)雜，精英民主政治是在成員之間存在普遍共識和認(rèn)同的前提條件之下，對個別差異通過討論最終投票表決的方式形成決策。參加投票的政治精英在階層、職業(yè)、收入、教育、生活方式等方面都存在一致性，很多人甚至曾經(jīng)就讀于同一所學(xué)校，也就是說精英民主制度下的投票表決是同中求異，是在共識的基礎(chǔ)上對異見的選擇取舍。盡管這些由選舉產(chǎn)生的政治精英在決策過程中未必一定能夠體現(xiàn)下層民眾的利益，但是他們無需動員民眾，訴求于民粹，至少不會帶來社會的分化和撕裂。

烏合之眾

當(dāng)精英民主過渡到大眾民主階段，選舉變成了異中求同。選民隨經(jīng)濟(jì)政治社會地位以及其他的不同，其利益和政治訴求也存在著很大的差異。這種利益各異的大眾群體，很難在政治訴求上完全達(dá)成一致，但是又非常容易被某一個具有民粹特色的議題動員整合到一起，形成大眾政治中的“烏合之眾”現(xiàn)象。正因?yàn)檫@一特色，大眾民主制度下的國民政治參與通常是通過間接民主的方式實(shí)現(xiàn)，很少采用民眾直接投票決定國策的直接民主方式。間接民主為大眾選舉政治領(lǐng)袖提供了機(jī)會，也為民眾直接參與政治決策設(shè)置了一道防線，這樣保證了政治決策的專業(yè)化，也起到了避免政治決策民粹化的作用。

盡管有人質(zhì)疑這種間接民主是否能夠真正代表民意，比如說在上個世紀(jì)60年代中國就曾經(jīng)批判西方間接民主是選舉民主，主張“大鳴、大放、大字報、大辯論”式的直接民主。當(dāng)然，中國六十年代的“四大”民主與英國的公投有著本質(zhì)的區(qū)別，前者是在缺乏法制框架和健全的政治制度之下的意見表達(dá)，再加上階級斗爭的意識形態(tài)和政治動員，最終淪為了一場政治災(zāi)難，而后者則是在民主制度和法制框架之內(nèi)的投票行為，盡管有槍擊事件發(fā)生，但是良好的政治和法律制度保障了論戰(zhàn)雙方的行為失控。不過，過程中的全民政治參與、政治動員和產(chǎn)生的社會分裂效果卻有著相似之處。公投中的這種議題討論和動員方式，既容易為民粹主義的崛起提供機(jī)會，政治人物也有可能會有意識地操縱和利用民粹主義以實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。

所謂公投也是一個全民政治動員的過程，不同主張的兩個陣營的政治精英團(tuán)體，在通過媒體辯論、公眾集會發(fā)言等方式爭取和擴(kuò)大自己的支持者。在這一過程中，雙方都很難避免將各自主張簡略化、夸大化、甚至政治口號化的現(xiàn)象。在英國脫歐公投運(yùn)動中，我們可以看到兩大陣營都有在論戰(zhàn)過程中將自己主張夸大化，將對方主張妖魔化的現(xiàn)象。脫歐派過渡強(qiáng)調(diào)移民所帶來的問題，比如工作機(jī)會減少、工資下降、地價攀升、子女受教育機(jī)會減少、福利下降以及對社會不安定帶來的影響等等。而對脫歐之后有可能造成的經(jīng)濟(jì)衰退也會影響到就業(yè)和福利等問題則鮮少論及。

這次公投結(jié)果也被稱為是反建制、反精英、反知識分子的勝利。這種現(xiàn)象盡管也部分反映了全球化與主權(quán)國家的沖突中所造成的利益分化，但是更與公投政治動員中的議題操縱有直接關(guān)系。

同樣，反對脫歐的一方過份著力于強(qiáng)調(diào)脫離歐盟之后會在金融貿(mào)易、外交和國家安全方面對英國帶來的負(fù)面影響，卻沒有能夠?qū)袼P(guān)注的民生經(jīng)濟(jì)問題給出令人信服的答案。反對脫歐派的精英式觀點(diǎn)吸引了金融界知識界文體演藝明星們的加入和支持，而這種龐大精英陣容和精英式問題關(guān)心姿態(tài)也將不少非精英團(tuán)體推向了另一個陣營。

因?yàn)樵谡J(rèn)為自己的工作機(jī)會被移民剝奪的非精英群體看來，股票跌落貿(mào)易機(jī)會受損直接損失的是權(quán)貴們的利益，這正是非精英團(tuán)體高興和樂于看到的。于是我們可以較為清晰地看出，在公投的兩陣營中存在著較為明顯的全球化受益群體和非受益全體的界限。受益群體更傾向于支持留在歐盟，而非受益群體更傾向于支持脫離歐盟。因此，這次公投結(jié)果也被稱為是反建制、反精英、反知識分子的勝利。這種現(xiàn)象盡管也部分反映了全球化與主權(quán)國家的沖突中所造成的利益分化，但是更與公投政治動員中的議題操縱有直接關(guān)系。

政治災(zāi)難

正如前文所說，脫離歐盟盡管在短期內(nèi)產(chǎn)生英鎊貶值股市下挫等一連串的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，會影響英國經(jīng)濟(jì)，但是從長遠(yuǎn)來看，未必一定是一件壞事。因?yàn)閱我回泿藕蛦我皇袌鲈跉W盟共同體內(nèi)造成的問題日益明顯，脫歐后的英國至少可以在控制歐洲移民流入、通過向歐洲留學(xué)生增收學(xué)費(fèi)來降低教育投入等方面享有自主權(quán)，早已成為全球金融重鎮(zhèn)的倫敦也會持續(xù)其繁榮。老牌資本主義國家的底蘊(yùn)和技術(shù)人才儲備也會在未來幫助英國走過這段艱難。盡管如此，如何整合一個分裂的社會、避免傾向于歐盟的蘇格蘭和愛爾蘭獨(dú)立依然是一個需要面對的政治議題，這也是這次脫歐公投所需要付出的代價。

公投是一個民主表達(dá)機(jī)制，采用這樣的機(jī)制決定國策時如何不使民主淪為民粹的工具?什么時候需要使用公投手段?以及在使用時如何能夠?qū)I(yè)化、多角度地向國民進(jìn)行相關(guān)知識說明?如何避免煽動和族群撕裂式的政治動員?如何改進(jìn)和完善大眾民主時代的制度設(shè)計(jì)?這些都是一個個需要研究和解決的課題。

否則，在國家利己主義和民粹主義崛起的今天，政治精英由于內(nèi)部不存在共識而將政治議題簡單草率拋給不具備專業(yè)判斷能力的國民來決定，這種不負(fù)責(zé)任的行為很容易造成政治災(zāi)難，不僅會對本國帶來影響，多米骨牌式的效應(yīng)也會影響區(qū)域甚至世界局勢。民主與民粹只是一線之隔，如何不重蹈上個世紀(jì)的覆轍，值得深思和警惕。