?

?

?

?

韋某和于國(guó)柱同住在“金泰山莊”別墅

大股東假冒簽名涉嫌職務(wù)侵占

周杰和于國(guó)柱都是山東省慶云縣人，2006年9月8日，他們共同投資在北京市朝陽(yáng)區(qū)注冊(cè)成立了北京三立飛越科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三立科技公司”)。工商檔案載明，三立科技公司注冊(cè)資金為10萬(wàn)元，于國(guó)柱占60%的股份，周杰占30%的股份，鄭某占10%的股份。

據(jù)周杰介紹，鄭某屬于技術(shù)入股，其10%的投資系他與于國(guó)柱共同墊付的。

由于周杰和于國(guó)柱之前就承攬了大業(yè)務(wù)，山西農(nóng)村信用社視頻監(jiān)控的安裝和聯(lián)網(wǎng)，所以才共同成立了這家公司。

三立科技公司成立后，周杰主要負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)，鄭某負(fù)責(zé)技術(shù)，于國(guó)柱擔(dān)任董事長(zhǎng)。周杰介紹，在發(fā)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，他個(gè)人一共向公司投入273萬(wàn)元。

正當(dāng)公司業(yè)務(wù)如日中天的時(shí)候，周杰的老父親于2008年8月被查出患有食道癌。周杰只得回老家慶云照顧父親，把公司業(yè)務(wù)全部交給于國(guó)柱打理。

2008年底，周杰再次回到公司后，于國(guó)柱提出：“你這么長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)，公司現(xiàn)在就歸我了，你的分紅會(huì)按照股份結(jié)算的”。

于國(guó)柱要求周杰退出公司，并按照股份給予分紅，周杰當(dāng)時(shí)并沒(méi)有異議。但是，在后來(lái)的幾年時(shí)間的，周杰多次向于國(guó)柱提出要求分紅，但對(duì)方總是推托說(shuō)公司沒(méi)錢(qián)。周杰向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴于國(guó)柱(此案已被中止訴訟)，要求返還他曾為公司墊付的辦公場(chǎng)所租賃費(fèi)及差旅費(fèi)。在訴訟中通過(guò)法院調(diào)取公司賬戶資金清單后，發(fā)現(xiàn)公司每年的經(jīng)營(yíng)收入都很高，根本不像于國(guó)柱所講的“公司沒(méi)錢(qián)”。

2012年7月13日，周杰到德州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，控告三立科技公司的大股東于國(guó)柱涉嫌職務(wù)侵占罪，侵吞了公司所有資產(chǎn)，并連續(xù)十余年制假賬大肆偷逃國(guó)家稅款。

讓周杰感到震驚的是，辦案人員告訴他，涉案的三立科技公司已于2012年7月6日被注銷。警方在調(diào)取的工商部門(mén)注銷材料中，“周杰”的簽名均為假冒。

德州警方調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，三立科技公司在慶云縣郵政儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)立有賬戶，經(jīng)調(diào)取銀行交易記錄和房產(chǎn)登記，發(fā)現(xiàn)公司賬戶確實(shí)有過(guò)購(gòu)買房產(chǎn)的記錄，且購(gòu)買的房產(chǎn)登記在于國(guó)柱和其妻張某名下，據(jù)此認(rèn)為于國(guó)柱有利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)的嫌疑，遂于2012年8月16日立案?jìng)刹椤?/p>

煙盒紙大小的兩份“協(xié)議書(shū)”和“借條”

煙盒紙大小的兩份《協(xié)議書(shū)》存貓膩

針對(duì)三立科技公司的工商登記資料所記載的股東出資情況，德州警方依法傳喚了于國(guó)柱，于國(guó)柱提供了他與周杰、鄭某分別在公司成立之初簽訂的兩份《協(xié)議書(shū)》。

這兩份《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容是，于國(guó)柱欲成立有限責(zé)任公司，因政策法規(guī)規(guī)定，成立公司需要兩名以上股東，因此周杰、鄭某同意于國(guó)柱借用其身份證用于注冊(cè)公司用。于國(guó)柱所有注冊(cè)資金為于國(guó)柱獨(dú)自出資，周杰、鄭某未出資，周杰、鄭某亦不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，不參與分紅，不行使法律法規(guī)的任何股東權(quán)利。對(duì)公司的虧損亦不承擔(dān)任何責(zé)任。簽名分別為周杰和鄭某，時(shí)間為“2006年9月5日”。

周杰對(duì)這兩份《協(xié)議書(shū)》不認(rèn)可，經(jīng)德州市公安局委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，該協(xié)議上的簽名確實(shí)為周杰親筆簽名，而由于協(xié)議書(shū)上的指紋模糊，不具備鑒定條件，所以未鑒定。

獨(dú)角獸(微信ID:djs-news)探員看到，這兩份《協(xié)議書(shū)》只有香煙盒大小，內(nèi)容與“周杰親筆簽名”非一人書(shū)寫(xiě)，而鑒定沒(méi)有就此作出說(shuō)明。

德州警方置“于國(guó)柱假冒周杰簽名注銷公司”和“用公司錢(qián)購(gòu)買房產(chǎn)登記在自己和妻子名下” 于不顧，僅憑一紙“理由單薄”的鑒定，就以“證據(jù)不足，事實(shí)不清”撤銷了于國(guó)柱職務(wù)侵占一案。

“周杰是不是實(shí)際股東，是個(gè)民事法律關(guān)系，應(yīng)通過(guò)民事訴訟來(lái)確認(rèn)，不應(yīng)由警方來(lái)調(diào)查，而且不影響于國(guó)柱職務(wù)侵占罪的構(gòu)成。”周杰的原代理律師曾向《法制晚報(bào)》記者表示，根據(jù)刑法規(guī)定，無(wú)論是公司任何人員侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，都會(huì)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。因此，只要于國(guó)柱拿了有限責(zé)任公司的錢(qián)，就是職務(wù)侵占。

“虛假訴訟”鬧劇越演越烈

德州警方撤案之后的2013年5月9日，于國(guó)柱憑一張190萬(wàn)元的“借條”向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。這張借條的內(nèi)容是“今借到于國(guó)柱現(xiàn)金壹佰玖拾萬(wàn)元整，給北京金科輝騰科技有限公司注冊(cè)資金增資用”。借款人的簽字是“周杰”，落款日期為“2011年5月26日”。獨(dú)角獸(微信ID:djs-news)探員看到，“借條”的內(nèi)容與“周杰”的簽字非同一人書(shū)寫(xiě)。

在庭審過(guò)程中，于國(guó)柱稱，這190萬(wàn)元系他在慶云縣的家中親手拿給周杰的。而法庭通過(guò)調(diào)查相關(guān)證據(jù)顯示，“2011年5月26日”這段時(shí)間，周杰根本不在慶云縣，在賓館的住宿登記顯示，他這一段時(shí)間一直在內(nèi)蒙古出差。

開(kāi)過(guò)兩次庭后，于國(guó)柱最終撤訴，這也意味著，他放棄了“190萬(wàn)元”借款的權(quán)力主張。而朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理此案的法官后來(lái)也莫名其妙地辭職了。

緊接著，2013年7月11日，于國(guó)柱又向慶云縣人民法院提起訟訴，請(qǐng)求法院判令被告周杰“不具有三立科技公司的股東身份”。兩次起訴，周杰均提出管轄權(quán)異議，經(jīng)過(guò)數(shù)次裁定之后，此案于2014年1月13日被德州市中級(jí)人民法院裁定“移送北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院管轄”。

2015年10月10日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院依據(jù)兩份《協(xié)議書(shū)》做出一審判決，判定“登記在周杰名下的三立科技公司出資3萬(wàn)元”屬于于國(guó)柱所有，“登記在鄭某名下的三立科技公司出資1萬(wàn)元”屬于于國(guó)柱所有。

周杰不服一審判決，在法定期限內(nèi)上訴到北京市第三中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“北京三中院”)。北京三中院在審理過(guò)程中，曾經(jīng)要求周杰協(xié)調(diào)此案，協(xié)調(diào)方式是“于國(guó)柱支付周杰100萬(wàn)元”結(jié)案。

周杰對(duì)此“協(xié)調(diào)”方式不予接受，一是在與于國(guó)柱一起經(jīng)營(yíng)三立科技公司的時(shí)候，他直接投入了273萬(wàn)元，二是通過(guò)德州警方的查證，于國(guó)柱通過(guò)將三立科技公司的款項(xiàng)轉(zhuǎn)到自己的個(gè)人賬戶，以及通過(guò)三立科技公司的款項(xiàng)為自己購(gòu)置房產(chǎn)的交易額分析，三立科技公司在注銷之前的營(yíng)業(yè)額已經(jīng)過(guò)億，他應(yīng)該依法按照投資比例分紅。

卷宗里其它詢問(wèn)筆錄顯示的空白處

撩開(kāi)“簽字和手印”的迷霧

那兩張煙盒紙大小的《協(xié)議書(shū)》成了于國(guó)柱的“護(hù)身符”，不但德州警方對(duì)其職務(wù)侵占一案撤案，而且在朝陽(yáng)區(qū)人民法院的官司一審勝訴。

周杰說(shuō)，他從來(lái)沒(méi)有在煙盒紙大小的兩份《協(xié)議書(shū)》上簽字，也沒(méi)有在煙盒紙大小的190萬(wàn)元“借條”上簽字，但通過(guò)筆跡鑒定，“周杰”二字又屬于他本人所簽。那么，這個(gè)簽字是如何產(chǎn)生的呢?

仔細(xì)回憶后，周杰想起了2011年4月28日，因?yàn)榕笥汛蚣?，作為勸架的他曾到慶云縣公安局市場(chǎng)派出所做過(guò)筆錄，在這份筆錄上有他的簽字和手印。如果調(diào)出當(dāng)時(shí)簽字和按手印的卷宗，一切都會(huì)大白天下。周杰向北京三中院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求調(diào)取2011年4月28日他在慶云縣公安局市場(chǎng)派出所所做筆錄的檔案。

2016年7月7日，北京三中院發(fā)出《調(diào)查令》，由周杰的代理律師前往慶云縣公安局市場(chǎng)派出所調(diào)查當(dāng)初的檔案。

果然不出所料，周杰于2011年4月28日在慶云縣公安局市場(chǎng)派出所做的筆錄“丟失”了，而且“丟失”得不符合常理。

律師向獨(dú)角獸(微信ID:djs-news)探員提供經(jīng)警方同意拍攝的照片顯示，其調(diào)查的這本卷宗共有34份詢問(wèn)筆錄，目錄頁(yè)顯示，周杰的詢問(wèn)筆錄序列號(hào)為26號(hào)。但在卷宗里面，唯獨(dú)周杰的這份詢問(wèn)筆錄“丟失”了。

周杰認(rèn)為，他的詢問(wèn)筆錄“丟失”得非常不符合常理。如果真正是丟失了，也應(yīng)該是整個(gè)卷宗丟失，唯獨(dú)他的詢問(wèn)筆錄以這樣的方式“丟失”，那就只有一種可能：有人故意將這份詢問(wèn)筆錄抽了出來(lái)。

律師拍攝的卷宗中的其他詢問(wèn)筆錄顯示，這些詢問(wèn)筆錄的尾頁(yè)都留有大量的空白，被詢問(wèn)人均在空白處簽字蓋章。

再結(jié)合于國(guó)柱的那兩份《協(xié)議書(shū)》和190萬(wàn)元的“借條”，周杰認(rèn)為，有人讓他在慶云縣公安局市場(chǎng)派出所所做的詢問(wèn)筆錄故意“丟失”，然后到了于國(guó)柱的手中，于國(guó)柱將“丟失”詢問(wèn)筆錄的三處空白處有“周杰”簽字的地方裁成煙盒紙那么大，然后通過(guò)技術(shù)手段將空白處的橫杠去掉，寫(xiě)上《協(xié)議書(shū)》和“借條”上的文字。因此，《協(xié)議書(shū)》和“借條”上的內(nèi)容是他人書(shū)寫(xiě)，而簽字和手印是“周杰”本人的。

獨(dú)角獸(微信ID:djs-news)探員仔細(xì)查看兩份《協(xié)議書(shū)》和“借條”上“周杰”的簽字，發(fā)現(xiàn)簽字旁邊都有一處沒(méi)有去掉的橫杠，這肯定不是巧合。

兩份《協(xié)議書(shū)》載明的日期是“2006年9月5日”，190萬(wàn)元“借條”載明的日期是“2011年5月26日”，中間的時(shí)間差為五年，五年之后沒(méi)有改變的是：煙盒紙大小的“借條”，“周杰”簽字后面的橫杠。

周杰認(rèn)為，將案件抽出并交給于國(guó)柱偽造《協(xié)議書(shū)》和“借條”的主謀是慶元縣公安局分管檔案工作的副局長(zhǎng)韋某。韋某與于國(guó)柱是“把兄弟”，這是慶云縣人人皆知的事情，同時(shí)，韋某與于國(guó)柱同住在慶云縣唯一的別墅區(qū)“金泰山莊”。

獨(dú)角獸(微信ID:djs-news)探員通過(guò)慶云縣人民法院的一份判決書(shū)得知，韋某的妻子李某、于國(guó)柱的妻子張某合伙在慶云縣做民間借貸業(yè)務(wù)。

就周杰的詢問(wèn)筆錄“丟失”一事，獨(dú)角獸(微信ID:djs-news)致電韋某，韋某稱什么都“不清楚”，并強(qiáng)調(diào)“詢問(wèn)筆錄在派出所丟失找派出所去”，與他本人沒(méi)有任何關(guān)系，如果周杰有什么證據(jù)，可以向紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)。當(dāng)問(wèn)及他與于國(guó)柱是否熟悉，是否住“金泰山莊”別墅時(shí)，韋某沒(méi)有回答問(wèn)題就匆匆掛斷了電話。

律師已經(jīng)將調(diào)集的相關(guān)證據(jù)遞交給了北京三中院，周杰也正式開(kāi)始向紀(jì)委舉報(bào)韋某涉嫌“盜取”卷宗。

原文鏈接：http://pangbo.tv/common/news/id/9505446