雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的未減壓力備受全球關(guān)注，但近距離觀察中國(guó)內(nèi)部各地區(qū)的增長(zhǎng)模式，卻告訴你不一樣的故事。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近年來公布的31個(gè)省市季度和半年度GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)顯示，重慶和貴州這兩個(gè)西南省市，最近的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)非常出彩。而同樣是資源豐富的山西，雖距離北京不遠(yuǎn)，則日落西山。巨大的增長(zhǎng)差異也在都曾是重工業(yè)主導(dǎo)的省份出現(xiàn)。一個(gè)刺眼的現(xiàn)象是，天津、山東和江蘇增長(zhǎng)強(qiáng)勁，而東北三省和河北則出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退。

地區(qū)增長(zhǎng)格局發(fā)生的這些明顯變化，與其說刻畫了總體增長(zhǎng)率的下行趨勢(shì)，還不如說顯示了增長(zhǎng)動(dòng)能的改變。那些增長(zhǎng)率強(qiáng)勁的省份，無一例外地歸因于本土服務(wù)業(yè)相對(duì)于制造業(yè)的擴(kuò)張。即便是出口占比較高的上海和浙江，也因?yàn)榉?wù)業(yè)的超常增長(zhǎng)而大大減輕了出口市場(chǎng)的收縮對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的巨大沖擊。

2008年，隨著全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入危機(jī)后的“新常態(tài)”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不得不加快了“再平衡“的步伐，以適應(yīng)外部市場(chǎng)需求的變化?！霸倨胶狻币馕吨袊?guó)的增長(zhǎng)需要從長(zhǎng)期以來依賴鼓勵(lì)出口加工的產(chǎn)業(yè)政策向更多依賴國(guó)內(nèi)本土消費(fèi)者多樣化需求的增長(zhǎng)促進(jìn)政策調(diào)整。

地區(qū)增長(zhǎng)動(dòng)能的這些變化對(duì)中國(guó)未來的增長(zhǎng)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的含義。在集中于制造品出口的戰(zhàn)略中，把本地的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)納入到全球生產(chǎn)鏈(global production chain)是個(gè)關(guān)鍵，也是過去那些以出口為導(dǎo)向的成功的經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)政策上的重心。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策重心轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，政策的出發(fā)點(diǎn)不再是如何嵌入全球生產(chǎn)鏈，而是如何面對(duì)和服務(wù)本土的多樣化需求或者需求鏈。這一重心轉(zhuǎn)移必然為那些與消費(fèi)者的多樣化需求高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供機(jī)會(huì)。

曾幾何時(shí)，這些與消費(fèi)者需求多樣化高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)卻被劃分到了“服務(wù)業(yè)”(services)而不是“制造業(yè)”的統(tǒng)計(jì)口徑。但不可否認(rèn)，這些服務(wù)業(yè)當(dāng)中的很多與制造業(yè)密不可分，比如交通運(yùn)輸、房地產(chǎn)、信息和通訊設(shè)備等，它們至少具有較強(qiáng)的后向關(guān)聯(lián)，支撐著對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備投資的強(qiáng)大需求。所以，與傳統(tǒng)的看法不同，這些服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張并不必然擠出制造業(yè)，同樣，擴(kuò)大“消費(fèi)”這些服務(wù)品當(dāng)然也并不擠出“投資”。

盡管這些年來通訊，信息、交通、物流、金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、醫(yī)療和教育等產(chǎn)業(yè)在中國(guó)發(fā)展較快，但它們本來可以有更快更好的發(fā)展，是可以為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做更大的貢獻(xiàn)的。研究顯示，盡管服務(wù)業(yè)的總體勞動(dòng)生產(chǎn)率低于制造業(yè)，但以上這些行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率卻顯著高于制造業(yè)而不是相反，這一點(diǎn)也許超出了很多人的想象。在最近一篇討論韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的論文里，高麗大學(xué)的Jung-Wha Lee教授的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，交通運(yùn)輸、房地產(chǎn)、信息和通訊設(shè)備等行業(yè)的人均增加值(value added per worker)平均要高于制造業(yè)的平均值，在美國(guó)如此，在日本和中國(guó)也是這樣。這說明，假如這些行業(yè)在中國(guó)有更快的發(fā)展，全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的外部沖擊就要小很多。

不過，正如日本和韓國(guó)過去的經(jīng)驗(yàn)表明的那樣，從出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向依賴多樣化的本土需求的增長(zhǎng)模式是艱難和痛苦的。毫無疑問，中國(guó)正在轉(zhuǎn)型之中，而且之前形成的GDP增長(zhǎng)趨勢(shì)可能因這一轉(zhuǎn)型而改變。日本和韓國(guó)的情形表明，轉(zhuǎn)型的代價(jià)巨大，難免增長(zhǎng)驟然降速，弄不好也可能滑入陷阱。

盡管中國(guó)有潛力巨大的消費(fèi)者規(guī)模，并且2008年以來外部沖擊造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行壓力為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向這般服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型提供了機(jī)會(huì)，到目前為止顯示出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型積極信號(hào)的省份也寥寥無幾。事實(shí)上，受制于大多數(shù)地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的痛苦和代價(jià)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)下行壓力仍難以得到緩解。

這些表明中國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型面臨更多根本性挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?，與加工出口業(yè)的單一模式和嵌入全球生產(chǎn)鏈的增長(zhǎng)政策不同，基于本土需求多樣化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴更高的人力資本和研發(fā)投入，也需要更多的金融支持，更公平和更自由的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，換句話說，對(duì)治理和制度質(zhì)量提出了更高的要求。這些條件依然需要通過中國(guó)政府堅(jiān)持不懈的結(jié)構(gòu)改革來加以創(chuàng)造和改善。不可否認(rèn)，結(jié)構(gòu)改革的難度正在對(duì)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人提出巨大挑戰(zhàn)。

不僅如此，中國(guó)還面臨一個(gè)致命的缺陷，那就是城市化過于緩慢的進(jìn)程。過去25年，中國(guó)基于出口戰(zhàn)略的工業(yè)化政策盡管維持了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但城市化的進(jìn)程依然十分落后。實(shí)際上，中國(guó)的問題不僅僅是城市化進(jìn)度相當(dāng)落后，而且城市人口因?yàn)榇蟪鞘邪l(fā)展受到政策限制而過于分散。大城市群的缺失和過于分散的城市人口限制了那些具有很強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)效應(yīng)(network externalities)的服務(wù)業(yè)多樣化的發(fā)展空間。而這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)效應(yīng)較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)具有很好的生產(chǎn)率增進(jìn)的功能，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化當(dāng)然也必不可少。

當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在把增長(zhǎng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)向非貿(mào)易部門——信息技術(shù)、通訊、交通、物流、金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)的時(shí)候，城市化的滯后成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的障礙和巨大的潛力。中國(guó)需要在未來10-15年里大力推進(jìn)城市化進(jìn)程，特別是大城市和城市群的建設(shè)。在實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式的改變和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面，加快城市化理應(yīng)是中國(guó)頭等重要的任務(wù)。