西方兩家偉大政黨——美國的共和黨和英國的工黨——瀕臨崩潰，這相應(yīng)威脅到大西洋兩岸民主體制的健康。

共和黨和工黨的危機驚人地相似。在兩個例子里，都有一名領(lǐng)導(dǎo)人崛起于政治生態(tài)的邊緣，將各自黨派帶向了新的激進方向。唐納德?特朗普(Donald Trump)和杰里米?科爾賓(Jeremy Corbyn)的崛起可能破壞兩黨的選舉前景，將在未來很長時間內(nèi)造成分歧和意識形態(tài)的混亂。

即便特朗普和科爾賓永遠不會問鼎白宮或唐寧街10號，他們的崛起也在破壞更廣泛的政治體制。運轉(zhuǎn)正常的民主政體需要可靠的反對黨來問責(zé)政府。但在英國和美國，這種基本功能已不再正常發(fā)揮作用。

在英國，談判英國退歐事宜是一個巨大的挑戰(zhàn)，亟需一個警覺而負責(zé)任的反對黨。特里薩?梅(Theresa May)領(lǐng)導(dǎo)的政府成功獲得能干的名聲，一定程度上是因為工黨非常爛。然而，盡管英國退歐公投已經(jīng)過去了兩個月時間，但幾乎沒有跡象顯示梅政府知道如何操作這件事。只是重復(fù)“退歐就是退歐”代替不了戰(zhàn)略。

一個稱職的反對黨現(xiàn)在肯定早已把梅政府批得體無完膚了。它會呼吁大家關(guān)注負責(zé)談判英國退歐事宜的部長們的內(nèi)訌。它會抨擊梅未能闡明她在一些關(guān)鍵問題上的優(yōu)先度排序，比如移民與進入歐盟內(nèi)部市場這兩件事之間的權(quán)衡。

但上述這些事情科爾賓的工黨全都沒有做到。這可能是因為科爾賓私底下實際上是支持英國退歐的。抑或工黨可能就是沒有能力。無論哪一種情況，英國工黨都沒有盡到自己的職責(zé)。

美國的情況更為糟糕。在特朗普的觀念里，反對黨就是要利用互聯(lián)網(wǎng)或談話類節(jié)目上流傳的任何異想天開的陰謀論。特朗普的競選活動一門心思描繪希拉里?克林頓(Hillary Clinton)和民主黨人“不誠實的”形象，以致于它未能揭示出奧巴馬政府治下一些不斷惡化的真正問題。這些問題包括敘利亞正在發(fā)生的災(zāi)難以及對美國經(jīng)濟沉溺于超級寬松貨幣政策的擔憂。在一個正常運轉(zhuǎn)的民主體制中，這些問題將處于總統(tǒng)大選的核心位置。但實際上，特朗普競選活動制造的沒完沒了的爭議已經(jīng)將這些問題淹沒了。

科爾賓和特朗普現(xiàn)象的相似之處被兩位政客近乎滑稽的差異掩蓋了?？茽栙e一本正經(jīng)地堅稱，他“不會進行”人身攻擊，特朗普則除了人身攻擊以外幾乎不做其他事?？茽栙e待在自己的公共花園里最自在;而特朗普最自在的地方是頂層套房?？茽栙e極左，特朗普極右;科爾賓是國際主義者，特朗普是民族主義者。

但是盡管存在上述差異，兩位領(lǐng)導(dǎo)人卻有諸多共同之處。兩人都是“反體制”的政客。兩人都利用新的活動人士和選民群體掌控了本黨。特朗普和科爾賓活動人士都鄙視各自黨內(nèi)的保守派，言辭中經(jīng)常隱含暴力。

還有一點值得注意的是，科爾賓和特朗普都同情弗拉基米爾?普京(Vladimir Putin)治下的俄羅斯、懷疑北約(Nato)?？茽栙e和特朗普運動的極端人士也似乎受到反猶太主義的影響，這或許反映出極左和極右派別的傳統(tǒng)疑慮，即“體制”被猶太人控制。

兩種運動的相似之處表明，傳統(tǒng)的左右翼分歧可能不再是理解英美政治的最佳方式。相反，新的政治生態(tài)正轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖ婆膳c反體制派之間的對峙。隨著意大利“五星運動”(Five Star Movement)、法國國民陣線(National Front)、西班牙社會民主力量黨(Podemos)以及德國的新選擇黨(Alternative)等反體制政黨的崛起，同樣的模式在許多西歐國家都可以看到。一些政黨被描述為極右翼政黨，還有一些被稱為極左翼政黨。他們幾乎全都宣稱政治體制“受到操縱”，普通人受到精英人士的踐踏。在外交政策方面，他們往往是親俄羅斯的。

鑒于伊拉克戰(zhàn)爭和金融危機造成的災(zāi)難，再加上生活水準長期停滯不前，美國和歐洲的選民尋求更激進的選擇不足為奇。但令人遺憾的是，美英的新激進主義旗手都是缺乏建設(shè)性想法的領(lǐng)導(dǎo)人——除非你認為保護主義和摧毀北約是通往未來的鑰匙。

科爾賓和特朗普先生沒有推出新的創(chuàng)造性想法，而只是撿起了一些老掉牙的糟糕點子：科爾賓撿起的是國家控制經(jīng)濟，特朗普撿起的是美國優(yōu)先的孤立主義。這兩人可能永遠也不會真正掌權(quán)。但他們的崛起表明英美民主體制真的出現(xiàn)了問題。