8月20日，四川的安醫(yī)生和丈夫去游泳。泳池里兩個13歲男生可能冒犯了安醫(yī)生，安醫(yī)生讓他們道歉，男生拒絕并朝其吐口水，安醫(yī)生老公就沖過去將男生往水里按。之后，男生的家屬打了安醫(yī)生，雙方最后報警。安醫(yī)生老公當(dāng)場給孩子道歉，但第二天對方鬧到夫妻倆的單位去，還讓領(lǐng)導(dǎo)開除安醫(yī)生。安醫(yī)生情緒變得很差，25日，不堪壓力的她選擇了自殺，最后經(jīng)搶救無效身亡。

“在雪崩的時候，沒有一片雪花覺得自己是有責(zé)任的”。從泳池起沖突，到浴室糾紛，再到單位鬧事，直至女醫(yī)生不堪壓力自殺身亡，從一個尋常的不能再尋常的民間摩擦，到越演越烈一發(fā)不可收拾，人們在每個環(huán)節(jié)所欲求的“正義”和“道理”，最終如一片片雪花一般，由小小的震動演變成“雪崩”。

事件的法律責(zé)任分析并非難事，浴室糾紛的調(diào)解實則是一個節(jié)點的終結(jié)，若“熊家長”到醫(yī)院鬧事沒有擾亂醫(yī)院秩序、沒有惡意誹謗中傷辱罵、沒有造謠生事的話，那基于情節(jié)和因果關(guān)系，“熊家長”就不應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任，更遑論刑事責(zé)任，但基于人道主義的精神他們可以自愿給予一定的補償。倘若存在相關(guān)情節(jié)的話，那就要視情節(jié)輕重由“熊家長”承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。

但民間樸素的正義觀往往無法接受法律這種簡單的判斷結(jié)果，在很多人看來，以牙還牙的同態(tài)復(fù)仇才是正義，“有人死亡”那必然要有人承擔(dān)責(zé)任，而且這種責(zé)任似乎要達到與另一方結(jié)果相當(dāng)，才能算是實現(xiàn)了“懲戒”。換而言之，我們更擅長將結(jié)果放在內(nèi)心的天平上進行稱重，哪邊“更慘”、哪邊“更劃不來”，我們就將天平無限傾向于這一方，一直到兩邊差不多“慘”才能平息了事。

于是，當(dāng)一方將孩子按到水里的時候，我們更樂意相信“男子竟在游泳池中按著小孩打”這種標(biāo)題并呼吁大家一起來審判這個成年人；而當(dāng)女醫(yī)生不堪重壓而自殺的時候，我們又想抓著“熊家長”來論個是非對錯……事還是那件事，人還是那幾個人，為何卻發(fā)生迥異的判斷？

原因在于，我們?nèi)菀缀唵蔚囊越Y(jié)果為判斷依據(jù)，以“更慘”論“正義”，恰恰忘記了去尋找原因、尋找真相，將所有的元素糅合進行一個客觀而公正的判斷；我們急著尋找下一個目標(biāo)坐上輿論的審判椅，卻忘了我們在一次又一次的盲目轉(zhuǎn)發(fā)和評論中，曾充斥著一份份將醫(yī)生推上自殺的惡。

充滿著情緒偏見的標(biāo)題總比全面理性的勸導(dǎo)更容易傳播，正如慘烈結(jié)局所引發(fā)的憤怒更容易積攢，民眾的心理審判預(yù)期、營銷號的嘩眾取寵傾向，將這種情緒偏見和積攢的怒氣，演變成了雪山崩塌的源動力和驅(qū)動力。本來可以及時制止、及時勸導(dǎo)的事件，最終在“吃虧”、“劃不來”的慫恿及對當(dāng)事人的惡意攻擊下滑向深淵。

輿論之下，我們更該杜絕“雪花之惡”。而要做到這點，除了要求營銷號及媒介要有更多的職業(yè)操守之外，我們在逞口舌之快前，不妨自問是否又一次的沾染了網(wǎng)絡(luò)暴力的雪花之惡？而當(dāng)這種偏激的雪球滾動起來的時候，官方媒介不妨要釋放出更多的理性聲音，披露更多的真相、進行更多的引導(dǎo)、釋放更多的平和與善意，倘若這些環(huán)節(jié)有其一的話，新聞中的慘劇或許就不會發(fā)生。