ofo再次出現(xiàn)“錢難退”問題。

近日，多位用戶反映，在使用ofo小黃車時被“誘導消費”：ofo交押金的首選項為“購買紅包年卡”，導致用戶像往常一樣交納199元后，才發(fā)現(xiàn)自己交的并非押金，而是購買了紅包年卡。而關(guān)鍵問題是，押金可退，紅包年卡不可退。

ofo公司相關(guān)人士對此表示：“我們都有提示，也不是默認選項，用戶有自行選擇權(quán)的?！?/p>

1

用戶：“押金變年卡”疑似誘導消費

ofo小黃車APP的交納押金頁面顯示，用戶首選項為“199元紅包年卡免押”，即用戶可用199元購買一張365天免押金免費騎的年卡。由于該選項是第一個選項，且相比其他選項占據(jù)更大面積、更加顯眼，很多用戶看到“免押”二字便直接進行了支付。

近日，《國際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，在旗下消費者服務(wù)平臺“黑貓投訴”上，ofo遭到密集的投訴，理由大多為ofo將交押金選項變成購買紅包年卡，疑似誘導消費。

據(jù)記者統(tǒng)計，9月9日以該理由投訴ofo的用戶超過800人，9月10日超過300人，投訴人數(shù)還在不斷上漲。在投訴內(nèi)容中，“押金變年卡”、“誘導”、“騙局”等詞語頻繁出現(xiàn)。

在ofo官方的評論區(qū)內(nèi)，也有數(shù)百名用戶發(fā)評論質(zhì)疑ofo變相銷售年卡，欺騙和誘導消費者開卡。

消費者所給出的截圖顯示，ofo交納押金頁面上并未明確提示用戶紅包年卡不可退。

而記者今日查看ofo交納押金頁面時，“199元紅包年卡免押”下已標明了“不可退”。

2

ofo：頁面有明確顯示紅包年卡

記者就此事詢問了ofo小黃車APP內(nèi)置的人工客服，對方回應(yīng)稱，ofo頁面有明確顯示紅包年卡免押，不會誘導消費者。

客服人員稱，紅包年卡生效后，365天內(nèi)用戶可以免費騎行ofo，每日限20次，每次騎行前兩小時免費，超過部分正常計費。購買紅包年卡后，每日第一次的有效騎行（騎行時間需要大于1分鐘且距離大于300米）均可獲得紅包獎勵，紅包滿10元可以提現(xiàn)。

記者還從客服處得知，ofo紅包年卡于7月23日正式上線，而對于何時開始明確提醒用戶紅包年卡不可退，客服回應(yīng)稱是在“近期”。

雖然使用紅包年卡可以免押金、免費騎行，但根據(jù)ofo規(guī)定，年卡、月卡等卡券業(yè)務(wù)無法退款。這也意味著，如果不是ofo的忠實用戶，一年騎行費用達不到199元，那么購買紅包年卡是不劃算的。有用戶在誤購買紅包年卡后憤憤表示：“以后都要騎小黃車了，不然虧死。”

黑貓投訴網(wǎng)站顯示，ofo正在對用戶投訴進行處理，不少相關(guān)投訴已經(jīng)解決。ofo公司相關(guān)人士稱，大部分是已經(jīng)退款的。

3

律師：ofo未告知消費者實情

北京康達律師事務(wù)所韓驍律師向《國際金融報》記者表示，紅包年卡業(yè)務(wù)出現(xiàn)在交付押金頁面上，消費者有理由相信199元為押金，可以自由退還，而ofo 對此未作任何說明。ofo一方面沒有告知消費者實情，另一方面也沒有保障用戶的自主選擇權(quán)。

《合同法》對格式合同規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)按通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。在此次事件中，ofo的紅包年卡實際上就是與用戶之間簽訂格式合同，用戶作為格式合同的弱者，應(yīng)保護其利益，ofo應(yīng)說明紅包年卡的用途，而當用戶的理解與ofo的解釋發(fā)生沖突時，應(yīng)當充分保護用戶的合法權(quán)益。

韓驍建議ofo用戶，接下來第一步等待退款到賬；如果7日內(nèi)退款發(fā)生異常，第二步可與APP客服取得聯(lián)系，獲得賠償；如果15日未得到處理，第三步可撥打12315向工商部門進行投訴，維護消費者合法權(quán)益。