據(jù)2016年4月6日《京華時報》報道，近日，深圳“禁摩限電”實施以來，一篇微信朋友圈文章直指深圳交警“禁摩限電”扣車抓人，讓快遞小哥很受傷，引發(fā)了社會各界的一些求證和質(zhì)疑的聲音。4月5日，深圳市公安局交通警察局召開了新聞通氣會做公開回應和解釋，稱整治行動并非針對快遞業(yè)。

實際上，無論深圳官方如何回應和解釋，但誰都無法抹殺掉的是，不僅快遞業(yè)等行業(yè)受到了一定的沖擊，而且眾多有賴于摩托和電動車之普通人的出行也深受影響。

無獨有偶，4月4日，北京市交管局發(fā)布通告稱，4月11日起，長安街及其延長線等10條道路，將禁止電動自行車通行。也就是說，這10條道路電動自行車禁行，包括已經(jīng)登記上牌的電動自行車。

因何要對電動自行車“一禁了之”呢？通告稱，出臺這一措施是為“進一步加強北京市非機動車交通秩序管理，凈化交通環(huán)境，保障道路安全和暢通”。

既然如此，那就得“點贊”一下。

記者從交管部門了解到，北京市電動自行車數(shù)量迅猛增長。據(jù)統(tǒng)計，目前全市電動自行車總數(shù)已達400萬輛，其中290萬輛為不符合注冊登記規(guī)定的超標車輛。這些車輛違法行為多，事故占比大，隨意穿行、逆行、闖紅燈時有發(fā)生，擾亂城市交通秩序，且危及市民出行安全。此外，違規(guī)銷售、改裝又帶來治安問題。

果真如此，那還得“點贊”一下。

但是，超標車輛也罷，違規(guī)銷售也罷，是普通使用者所能左右的嗎？明明是有關(guān)部門或有關(guān)公務人員的失職，甚至是瀆職造成的后果，憑什么要讓普通使用者承擔某些責任呢？

另外，正像中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員余暉所講，電動自行車在有關(guān)法規(guī)中是允許上路行駛的，就賦予了其應有的道路權(quán)利，此外，電動自行車上牌登記的過程也是一個行政程序，這也證明這些上牌的車輛擁有路權(quán)，交管部門的措施同時限制了這部分車，屬于“一刀切”式的粗暴管理方式。

還有，從有關(guān)新聞報道來看，之所以大搞“禁摩限電”之類的，其重要原因是，這些代步工具是交通事故的制造者。不可否認，有的交通事故確實是摩托車和電動車導致的。但是，外星人可能都清楚的是，在地球上的各種交通事故中，汽車是最主要的肇事者。試問：依照“禁摩限電”的行政邏輯，是不是把汽車也給“一刀切”而全部禁止通行了呢？

相關(guān)新聞指出，中國自行車協(xié)會助力車專業(yè)委員會主任陸金龍介紹，目前全國有2億電動車用戶，由于電動車環(huán)保、便利，已深受使用者認可。但目前執(zhí)行的還是1999年的國家標準，時速20公里內(nèi)，重量40公斤以內(nèi)。沿用此標準，造成了部分電動車一“出生”就不被國家標準承認。一位電動車生產(chǎn)廠商的技術(shù)人員說，20公里以內(nèi)的電動自行車已經(jīng)不符合消費者需求了。

在懶政、暴政等思維模式的指引下，深圳、北京等地的前述“一刀切”之行政邏輯和具體做法，很有可能被其它一些地方所效仿。如是，全國2億電動車用戶必然受到重創(chuàng)。

其實，明眼人大都看得出來，諸如所謂的電動車超標等問題，是國家某些層面的決策、治理步伐嚴重落后于時代發(fā)展。換言之，應該自責，而理當受到社會指責的，本是某些層面的決策者、治理者，而不是無辜的億萬普通老百姓。

特別值得一提的是，對于億萬普通出行者，包括一些快遞小哥等群體來講，摩托或者電動車，往往不僅是其代步工具，還是其生路。

據(jù)2016年4月6日《新京報》報道，針對一些質(zhì)疑，北京市交管局相關(guān)負責人表示，此次出臺的管理措施并非是對電動自行車“一刀切”，也不是拍腦袋出臺的，前期經(jīng)過了多次研究調(diào)研。同時也想通過這次出臺舉措，讓社會關(guān)注到電動車違法的危害，告訴公眾，電動自行車也不是可以無序發(fā)展的。

這位負責人所言或許屬實，但是，三歲孩童都可能清楚的最大民情民意是，不能對摩托、電動車之類的“一刀切”，因為數(shù)億中國人需要之，而“得民心者得天下”是永遠也顛簸不破的真理。

概而言之，筆者羅豎一認為，“禁摩限電”不能置民情民意于不顧。否則，就是自絕于人民，自絕于全面依法治國。當然，對摩托車和電動車之類的及其使用者也必須依法進行必要的管理或治理。（羅豎一）